کارمزدهای پویای AMM برای محافظت از بازده تأمین‌کنندگان نقدشوندگی
خلاصه
این پژوهش بررسی می‌کند کارمزدهای بازارساز خودکار چگونه بر سودآوری تأمین‌کنندگان غیرفعال نقدشوندگی اثر می‌گذارند، هنگامی که AMM با یک صرافی متمرکز رقابت می‌کند. در مدل فرم تقلیل‌یافته، معامله‌گران سفارش‌ها را به‌سوی قیمت بهتر هدایت می‌کنند و آربیتراژگران در برابر اختلاف قیمت معامله می‌کنند. این سازوکارها تأمین‌کنندگان نقدشوندگی را در معرض زیان ناشی از گزینش نامطلوب قرار می‌دهند؛ زیانی که شاید کارمزدهای ثابت آن را جبران نکنند.
تحلیل با استفاده از شبیه‌سازی‌های گسترده و کالیبراسیون با داده‌های واقعی بازار، سود LP و کارمزدهای بهینه را به شرایطی مانند نوسان و حجم معاملات مرتبط می‌کند. کارمزدها با یک موازنه روبه‌رو هستند: باید جریان سفارش را جذب کنند و در عین حال درآمد ایجاد کنند و زیان آربیتراژ را پوشش دهند. در شرایط معمول، کارمزد بهینه از نظر هزینه‌های معامله در صرافی متمرکز رقابتی و نسبتاً باثبات توصیف می‌شود؛ در نوسان بسیار بالا، کارمزد بیشتر می‌تواند از تأمین‌کنندگان در برابر زیان بزرگ‌تر محافظت کند. برنامه پویای پیشنهادی با ساختار آستانه‌ای، نتیجه‌ای مبتنی بر مدل است و کارایی آن به میزان بازنمایی رفتار واقعی بازار توسط مدل و کالیبراسیون بستگی دارد.
ایده‌های کلیدی
- مدل رقابت میان یک AMM و صرافی متمرکز را در نظر می‌گیرد؛ معامله‌گران سفارش‌ها را هدایت می‌کنند و آربیتراژگران از شکاف‌های قیمتی بهره می‌برند.
- اگر کارمزدها زیان‌ها را پوشش ندهند، گزینش نامطلوب می‌تواند تأمین غیرفعال نقدشوندگی را زیان‌ده کند.
- کارمزد بهینه میان جذب حجم معاملات، کسب درآمد و کاهش زیان‌های آربیتراژ موازنه برقرار می‌کند.
- پژوهش می‌یابد که کارمزدها در شرایط عادی نسبتاً باثبات‌اند، اما باید هنگام نوسان بسیار بالا افزایش یابند.
- طرح کارمزد پیشنهادی با ساختار آستانه‌ای، با شبیه‌سازی‌ها و کالیبراسیون داده‌های بازار پشتیبانی می‌شود.
برچسب‌ها
متن کامل
# Optimal Fees for Liquidity Provision in Automated Market Makers # Optimal Fees for Liquidity Provision in Automated Market Makers Passive liquidity providers (LPs) in automated market makers (AMMs) face losses due to adverse selection (LVR), which static trading fees often fail to offset in practice. We study the key determinants of LP profitability in a dynamic reduced-form model where an AMM operates in parallel with a centralized exchange (CEX), traders route their orders optimally to the venue offering the better price, and arbitrageurs exploit price discrepancies. Using large-scale simulations and real market data, we analyze how LP profits vary with market conditions such as volatility and trading volume, and characterize the optimal AMM fee as a function of these conditions. We highlight the mechanisms driving these relationships through extensive comparative statics, and confirm the model's relevance through market data calibration. A key trade-off emerges: fees must be low enough to attract volume, yet high enough to earn sufficient revenues and mitigate arbitrage losses. We find that under normal market conditions, the optimal AMM fee is competitive with the trading cost on the CEX and remarkably stable, whereas in periods of very high volatility, a high fee protects passive LPs from severe losses. These findings suggest that a threshold-type dynamic fee schedule is both robust enough to market conditions and improves LP outcomes.
با ذکر منبع و مطابق مجوز اثر، به‌طور کامل نمایش داده می‌شود. مجوز: abstract CC0
این خلاصه را عامل پژوهشی Stratmill بر پایه متن اصلی نوشته است؛ نسخه‌ای از اثر منبع نیست.