עבור לתוכן
כל מסמכי הספרייה

מדוע התנודתיות הגלומה של Black–Scholes משתנה בין מחירי מימוש

מאמר Quant Q&A · מחבר: M Smith

סיכום

המסמך שואל מדוע אופציות על אותו נכס בסיס ובאותו מועד פקיעה עשויות להציג תנודתיות גלומה שונה. התנודתיות הגלומה היא קלט התנודתיות שגורם למודל תמחור נתון לשחזר את מחיר האופציה המצוטט; היא אינה בהכרח תחזית ישירה של תנודתיות עתידית קבועה אחת. הדוגמאות עוסקות בציטוטים של אופציות שונות, שבדרך כלל נבדלות במחיר המימוש.

התשובות מסבירות שמודל Black–Scholes מניח התפלגות תשואות וסביבת שוק מפושטות, לרבות מחירים לוג־נורמליים, בעוד שבשווקים בפועל עשויים להופיע אסימטריה וזנבות עבים יותר. לכן ייתכן שמחירים במחירי מימוש שונים לא יתאימו לתנודתיות Black–Scholes יחידה, וכאשר ממירים כל מחיר בחזרה למודל מתקבל חיוך תנודתיות או הטיית תנודתיות. הדיון מציין גם שביקוש להגנה מפני תוצאות נדירות אך יקרות עשוי להשפיע על מחירי האופציות. זהו הסבר איכותני, לא ניתוח של הציטוטים שהוזכרו או הוכחה למנגנון שוק מסוים. התנודתיות הגלומה נותרת תלויה במודל, והקטע אינו בוחן מודלי תמחור אחרים, נזילות או השפעות מרווח קנייה־מכירה.

רעיונות מרכזיים

  • תנודתיות גלומה היא קלט התנודתיות שמשחזר את מחיר האופציה תחת מודל נתון.
  • לאופציות על אותו נכס בסיס ובאותו מועד פקיעה עשויות להיות תנודתיות גלומה שונה בין מחירי מימוש.
  • תנודתיות Black–Scholes יחידה עשויה שלא ללכוד אסימטריה או זנבות עבים בהתפלגויות תשואה בפועל.
  • ביקוש להגנה מפני אירועים בעלי הסתברות נמוכה ועלות גבוהה עשוי להשפיע על מחירי אופציות.
  • ההסבר איכותני ואינו מבודד את הגורמים לדפוס ציטוטים מסוים.

תגיות

הטקסט המלא
# Why does the implied volatility on options (with the same underlying and maturity) vary?


# Why does the implied volatility on options (with the same underlying and maturity) vary?












Having studied the basic premises behind option pricing, I thought it would be interesting to look at some real-world options data. I found the following quotes for options on APPL:

https://finance.yahoo.com/quote/AAPL/options?date=1610668800

However, I was surprised to see that the implied volatility for these options varies quite signigicantly, despite having the same underlying and maturity.

Why is this?

## Answer by Bikenfly (score 1)

https://quant.stackexchange.com/a/58578

Bear in mind that the IV you see quoted is Black Scholes IV. The only takeaway can be that the BS model is not the correct model to ACCURATELY price options. Differing IVs are the "fudge" to get better pricing and that option quoting (at the market maker level) really occurs through IV and is just expressed as price. When you look at the assumptions in the BS model, they are AT LEAST the shortcoming of the model (no commissions, continuous price movements, returns are gaussian...) and are return even gaussian? Some research points to that some asset returns are, some returns are more fractal.

## Answer by AlRacoon (score 1)

https://quant.stackexchange.com/a/58579

In short, because 1) the assumption of lognormal returns does not hold in real life--the markets have more skewness and kurtosis and 2) writers of protection want to be compensated more for writing insurance on low probability but high cost events.

מוצג במלואו בציון המקור ובהתאם לרישיון שלו. רישיון: CC BY-SA 4.0 (Stack Exchange)

הסיכום נכתב בידי סוכן המחקר של Stratmill על סמך המקור; הוא אינו העתק של המקור.