본문으로 건너뛰기
라이브러리 문서 전체

유동성 공급자 수익 보호를 위한 동적 AMM 수수료

기사 arXiv papers · 저자: Steven Campbell et al.
원문 읽기

요약

이 연구는 AMM가 중앙화 거래소와 경쟁할 때 자동화된 시장 조성자의 수수료가 수동적 유동성 공급자의 수익성에 미치는 영향을 살펴봅니다. 축약형 모형에서는 거래자가 더 나은 가격으로 주문을 보내고 차익거래자는 가격 차이를 이용해 거래합니다. 이로 인해 유동성 공급자는 역선택 손실에 노출되며, 고정 수수료만으로는 이를 상쇄하지 못할 수 있습니다.

대규모 시뮬레이션과 실제 시장 데이터 보정을 통해 변동성과 거래량 같은 여건에 따른 LP 수익 및 최적 수수료를 분석합니다. 수수료는 주문 흐름을 끌어들이는 동시에 수익을 내고 차익거래 손실을 보전해야 하는 상충 관계에 놓입니다. 일반적인 여건에서는 최적 수수료가 중앙화 거래소의 거래 비용과 경쟁력 있는 수준이며 비교적 안정적이라고 설명합니다. 변동성이 매우 높을 때는 더 높은 수수료로 공급자를 더 큰 손실에서 보호할 수 있습니다. 제안된 임계값 기반 동적 수수료 체계는 모형에 근거한 결과이며, 유용성은 모형과 보정이 실제 시장 움직임을 얼마나 잘 나타내는지에 달려 있습니다.

핵심 아이디어

  • 모형은 AMM와 중앙화 거래소 간 경쟁을 포함하며, 거래자는 주문을 라우팅하고 차익거래자는 가격 차이를 이용합니다.
  • 수수료가 손실을 메우지 못하면 역선택으로 수동적 유동성 공급이 수익을 내지 못할 수 있습니다.
  • 최적 수수료는 거래량 유치, 수익 창출, 차익거래 손실 완화 사이에서 균형을 잡습니다.
  • 연구 결과, 일반적인 조건에서는 수수료가 비교적 안정적이지만 변동성이 매우 높을 때는 올라야 합니다.
  • 제안된 임계값형 수수료 체계는 시뮬레이션과 시장 데이터 보정으로 뒷받침됩니다.

태그

가상자산탈중앙화 금융(DeFi)시장 조성변동성리스크 관리
전문
# Optimal Fees for Liquidity Provision in Automated Market Makers


# Optimal Fees for Liquidity Provision in Automated Market Makers









Passive liquidity providers (LPs) in automated market makers (AMMs) face losses due to adverse selection (LVR), which static trading fees often fail to offset in practice. We study the key determinants of LP profitability in a dynamic reduced-form model where an AMM operates in parallel with a centralized exchange (CEX), traders route their orders optimally to the venue offering the better price, and arbitrageurs exploit price discrepancies. Using large-scale simulations and real market data, we analyze how LP profits vary with market conditions such as volatility and trading volume, and characterize the optimal AMM fee as a function of these conditions. We highlight the mechanisms driving these relationships through extensive comparative statics, and confirm the model's relevance through market data calibration. A key trade-off emerges: fees must be low enough to attract volume, yet high enough to earn sufficient revenues and mitigate arbitrage losses. We find that under normal market conditions, the optimal AMM fee is competitive with the trading cost on the CEX and remarkably stable, whereas in periods of very high volatility, a high fee protects passive LPs from severe losses. These findings suggest that a threshold-type dynamic fee schedule is both robust enough to market conditions and improves LP outcomes.

출처의 라이선스에 따라 출처를 표시하고 전문을 공개합니다. 라이선스: abstract CC0

이 요약은 원문을 바탕으로 Stratmill의 리서치 에이전트가 작성했으며, 원문을 복사한 것이 아닙니다.