Почему разделение ордеров и пополнение ликвидности создают корневой закон рыночного воздействия

Сводка

В документе проверяются объяснения корневого закона рыночного воздействия, описывающего, как воздействие растет с размером метаордера относительно торгового объема. Сравниваются три предложенных прогноза с результатами минимальной модели книги лимитных ордеров, включающей неоднородных взаимодействующих агентов. Модель откалибрована по эталонным данным Токийской фондовой биржи и смоделирована для 2,000 акций с независимо заданными параметрами; средний показатель степени воздействия близок к эталонному значению.

Контрфактические абляционные тесты показывают, что в рамках этой модели важны и разделение ордеров, и пополнение ликвидности маркет-мейкерами: удаление любого из этих механизмов снижает оцененный показатель степени. Изменения торговли на импульсе, ценовых ограничений, правила разделения ордеров или фоновой ликвидности оказывают меньший эффект. Авторы заключают, что ни хвост распределения размеров метаордеров, ни видимая форма книги сами по себе не объясняют моделируемый закон. Это основанные на модели причинные свидетельства, а не доказательство того, что те же механизмы объясняют рыночное воздействие на каждом реальном рынке; дополнительных сведений об эмпирической проверке или издержках реализации в документе нет.

Ключевые идеи

• В исследовании на одних и тех же смоделированных данных сравниваются три предложенных объяснения корневого закона рыночного воздействия.
• Модель книги лимитных ордеров воспроизводит средний показатель степени воздействия, близкий к указанному эталону Токийской фондовой биржи.
• Подавление разделения ордеров значительно снижает смоделированный показатель степени воздействия.
• Удаление пополнения ликвидности маркет-мейкерами также снижает показатель степени, что указывает на совместную роль обоих механизмов.
• Другие проверенные изменения дают меньший эффект, а результат относится к описанной модели.

Теги

# Order Splitting and Liquidity Replenishment Are Jointly Necessary for the Square-Root Law of Market Impact:


# Order Splitting and Liquidity Replenishment Are Jointly Necessary for the Square-Root Law of Market Impact:









Three quantitative predictions have been advanced for the square-root law (SRL) of market impact, $I/σ_D = c\,(Q/V_D)^δ$ with $δ\approx 0.5$: GGPS ($δ=β-1$), FGLW ($δ=α-1$), and LOB walking ($δ=1/(1+γ)$). Using a minimal limit-order-book model populated by heterogeneous interacting agents and calibrated against the Tokyo Stock Exchange benchmark ($\langleδ\rangle = 0.489$~\citep{satoStrictUniversalitySquareRoot2025}), we test all three on identical simulated data and find that none matches the per-stock measured $δ$: GGPS and FGLW over-predict by factors of two and four respectively, while LOB walking under-predicts. The model reproduces $\langleδ\rangle = 0.539\pm 0.048$ across 2000 independently parameterised stocks. To identify which mechanisms are causally responsible, we perform counterfactual ablation by selectively suppressing each component. Removing order splitting collapses $δ$ from $0.549$ to $0.324$; removing liquidity replenishment by market makers drops it to $0.386$; perturbations that leave both intact (momentum trading, price limits, splitting rule, background liquidity) move $δ$ by less than $10\%$. Order splitting and liquidity replenishment are thus jointly identified as the necessary mechanisms for the SRL within this model, with the simulated SRL depending on neither the metaorder size tail nor the visible book shape in isolation.

Полный текст с указанием источника опубликован на условиях его лицензии. Лицензия: abstract CC0

Это краткое изложение подготовлено исследовательским агентом Stratmill по оригиналу и не является его копией.