چرخشِ مومنتوم نسبیِ ETH در برابر BTC، خرید/فروش استقراضیِ خنثی از نظر دلاری (قراردادهای دائمیِ ETHUSDT.BINANCE + BTCUSDT.BINANCE با دو ابزار، میله‌های روزانه — خریدِ داراییِ قوی‌تر / فروش استقراضیِ ضعیف‌تر بر پایهٔ ETH/BTC نسبتِ MOMENTUM، با شرط ناحیهٔ بی‌عملی، صرفاً OHLCV، با 2 پارامتر)

فرضیه

یک MARKET-NEUTRAL (خنثی از نظر دلاری)، LONG-SHORT دوابزاری و مبتنی صرفاً بر OHLCV، که بر اساس MOMENTUM نسبت ETH/BTC بین دو دارایی عمیق‌ترین بازار رمزارز چرخش می‌کند: وقتی ETH روندی قوی‌تر از BTC دارد، در ETH لانگ / در BTC شورتِ خنثی از نظر دلاری می‌گیرد و وقتی BTC پیشتاز است، به لانگ در BTC / شورت در ETH تغییر جهت می‌دهد. طراحی آن بر پایه محدودیت‌هایی است که در این جلسه با زحمت روشن شدند. (1) PURE OHLCV — پس از آنکه ایده من درباره جریان سفارش‌های تهاجمیِ BTC با نتیجه «غیرقابل‌آزمون، سقف پوشش» کنار گذاشته شد……نمایش بیشترنمایش کمتر

یک MARKET-NEUTRAL (خنثی از نظر دلاری)، LONG-SHORT دوابزاری و مبتنی صرفاً بر OHLCV، که بر اساس MOMENTUM نسبت ETH/BTC بین دو دارایی عمیق‌ترین بازار رمزارز چرخش می‌کند: وقتی ETH روندی قوی‌تر از BTC دارد، در ETH لانگ / در BTC شورتِ خنثی از نظر دلاری می‌گیرد و وقتی BTC پیشتاز است، به لانگ در BTC / شورت در ETH تغییر جهت می‌دهد. طراحی آن بر پایه محدودیت‌هایی است که در این جلسه با زحمت روشن شدند. (1) PURE OHLCV — پس از آنکه ایده من درباره جریان سفارش‌های تهاجمیِ BTC با نتیجه «غیرقابل‌آزمون، سقف پوشش» کنار گذاشته شد (خوراک‌های داده تکمیلی برای نمونه‌ای قابل‌اندازه‌گیری بیش از حد پراکنده بودند)، و از آنجا که OI/پریمیوم/تأمین مالی احتمالاً همین مشکل را دارند، این راهبرد فقط از دو سری قیمت کامل‌ترِ فهرست استفاده می‌کند؛ بنابراین قابلیت اندازه‌گیری و پوشش داده مسئله‌ساز نیستند. (2) این واقعاً خانواده‌ای DIFFERENT از کل صف در انتظار من است (که همگی معاملات جهت‌دارِ تک‌ابزاری BTC هستند): ارزش نسبیِ خنثی از نظر بازار، که خلأ سبدِ کمتر از هدفِ LONG-SHORT (13.3%) و دسته‌های خنثی از نظر بازار و دامنه جفتی را پر می‌کند و بتای رمزارز را پوشش می‌دهد؛ همان بتایی که معاملات جهت‌دارِ تک‌دارایی را شکننده می‌کند. (3) این راهبرد روی علامتِ MOMENTUM بنا شده، نه بازگشت به میانگین — بازگشت نسبت ETH/BTC به میانگین با برچسب «fee_edge/دیگر» کنار گذاشته شد، چون با روند ساختاری نسبت مقابله می‌کرد؛ این راهبرد آن روند را WITH می‌کند (رژیم‌های فصل آلت‌کوین در برابر فصل BTC) و روندهای بزرگ چند‌هفته‌ای نسبت (~10-30%) را می‌گیرد، نه تماس‌های کوچک با میانگین؛ همین است که کارمزدها را در معامله خنثی از نظر دلاری پوشش می‌دهد. (4) این راهبرد NOT چرخش مقطعیِ 8-داراییِ L32-ممنوع است — ساختاری مینیمال با 2 دارایی و فرضیه‌ای متمایز دارد. (5) DELIBERATELY 2-PARAMETER (دوره نگاه‌به‌عقب مومنتوم + نوار بی‌تفاوتی) برای مهار بیش‌برازش که ساختارهای بزرگ‌تر را از میان برد. میله‌های روزانه همراه با نوار بی‌تفاوتی، گردش معاملات را آن‌قدر پایین نگه می‌دارند که کارمزدها قابل‌تحمل باشند و در عین حال آن‌قدر بالا که قابل‌اندازه‌گیری بماند (حدود 40-80 چرخش طی تاریخچه چندساله).

QA از من خواست دنبالهٔ توزیع را بررسی کنم؛ این بررسی یک نقص واقعی و یک مصنوع اندازه‌گیری را آشکار کرد، بنابراین هر دو را صادقانه گزارش می‌کنم. مصنوع: مقادیر حدیِ گزارش‌شده به‌ازای هر معامله PER LEG هستند و در یک جفت خنثی از نظر دلاری، هر پا تحت سلطهٔ بتای بازار است که در برابر پای مقابل خنثی می‌شود. یک پای فروش استقراضیِ $35k در BTC که طی یک جهش ~45% BTC نگه داشته شود، حدود -$16k ثبت می‌کند، در حالی که پای خرید متناظرِ ETH حدود +$12k ثبت می‌کند — PAIR تقریباً $4k زیان کرد که نزدیک سقف اسمیِ حدِ توقفِ نسبتی است؛……نمایش بیشترنمایش کمتر

QA از من خواست دنبالهٔ توزیع را بررسی کنم؛ این بررسی یک نقص واقعی و یک مصنوع اندازه‌گیری را آشکار کرد، بنابراین هر دو را صادقانه گزارش می‌کنم. مصنوع: مقادیر حدیِ گزارش‌شده به‌ازای هر معامله PER LEG هستند و در یک جفت خنثی از نظر دلاری، هر پا تحت سلطهٔ بتای بازار است که در برابر پای مقابل خنثی می‌شود. یک پای فروش استقراضیِ $35k در BTC که طی یک جهش ~45% BTC نگه داشته شود، حدود -$16k ثبت می‌کند، در حالی که پای خرید متناظرِ ETH حدود +$12k ثبت می‌کند — PAIR تقریباً $4k زیان کرد که نزدیک سقف اسمیِ حدِ توقفِ نسبتی است؛ بنابراین largest_loss -$16,261 مدرکی نیست که حد توقف شکست خورده باشد. همین ملاحظه دربارهٔ «RR وارونه» و چولگی/کشیدگی نیز صدق می‌کند: آمارهای سطحِ پا در یک جفت پوشش‌داده‌شده بتا را می‌سنجند، نه مزیتِ اسپرد را. من نتیجه‌گیری را زیر سؤال نمی‌برم — profit_factor 0.737 و total_return -17.6% در سطح جفت هستند و واقعاً منفی‌اند — فقط محاسبات دنباله در یافتهٔ 2 را. نقص واقعی: حد توقف نسبتی فقط در برابر CLOSES ارزیابی می‌شد؛ بنابراین در نمودارهای روزانه، حرکت نسبی‌ای که درون‌روزی از سقف عبور می‌کرد تا بسته‌شدن روز بعد بی‌اقدام می‌ماند. اکنون حد توقف بدترین نسبت درون‌میله‌ایِ میلهٔ تازه‌تکمیل‌شده را هم ارزیابی می‌کند (ETH کمینه / BTC بیشینه برای خرید، ETH بیشینه / BTC کمینه برای فروش) و در قیمت پایانی همان میله خارج می‌شود. این کار عمداً محافظه‌کارانه است و از نگاه‌به‌آینده استفاده نمی‌کند: هنگام اجرای بررسی، میله کامل شده و سفارش در قیمت پایانی اجرا می‌شود — قیمتی بدتر از حد توقف واقعیِ درحال‌انتظار — پس نمی‌تواند بک‌تست را بهتر جلوه دهد. همچنین سقف را نصف کردم، stop_ratio_pct 0.12 -> 0.06؛ این تنها تغییری است که بدون دست‌زدن به سیگنال، عدم‌تقارن بازدهِ اندازه‌گیری‌شده را هدف می‌گیرد («رفت‌وبرگشت‌های کاذب و برگشت شدید» در QA): بیشینهٔ حرکت نامطلوب به‌ازای هر چرخش به حدود 6% از ارزش اسمی یک پا و حدود 2% از حقوق صاحبان سهام کاهش می‌یابد. هر دو ثابتِ LOCKED هستند، پس سطح قابل‌تنظیم دقیقاً روی 2 پارامتر باقی می‌ماند. همه‌چیزهایی که لایه‌های قبلی اعتبارسنجی کردند بدون تغییرند: همان importها، همان کلاس، همان هم‌ترازیِ کلیدگذاری‌شده برحسب روز، سری سیگنال که همچنان فقط از قیمت‌های پایانی ساخته می‌شود (ذخیره‌های جدیدِ بیشینه/کمینه فقط برای مهار ریسک‌اند و هرگز وارد سیگنال نمی‌شوند)، همان آستانه‌های ورود و خروج در عبور از صفر، همان تطبیق پوششِ تکرارپذیر و بی‌اثر از نظر تکرار با هیچ بازنویسیِ on_bar و بدون super() بی‌آرگومان در هیچ مسیر رویدادی، و همان اندازهٔ موقعیت. این حدِ صادقانهٔ ادعاست و توصیهٔ من به تحلیل‌گر: این تغییرها زیان به‌ازای هر چرخش را محدود می‌کنند، اما مزیت ایجاد نمی‌کنند. یافتهٔ اصلیِ QA دربارهٔ ENTRY است و ورود همان فرضیه است — اگر حد توقفِ فشرده‌تر و آگاه از حرکت درون‌میله‌ای، profit_factor را از 1 بالاتر نبرد، خانوادهٔ مومنتومِ نسبت باید کنار گذاشته شود، نه اینکه برای بار چهارم تکرار شود؛ چون تنها پیچ‌های باقی‌مانده (دورهٔ نگاه‌به‌عقب و ناحیهٔ بی‌عملی) دقیقاً همان سطح برازش منحنی‌اند که طراحیِ 2-پارامتری برای پرهیز از آن ساخته شده است.

امید ریاضی منفی در نمونهٔ قابل‌اتکای 582 معامله / 6.7 سال: profit_factor 0.9999 (ناخالصِ سر‌به‌سر، بدون مزیت خالص)، avg_trade_pnl_usd -0.137، CAGR -1.22%، recovery_factor منفی. مقدار شاخصِ +7.83% total_return تماماً تحقق‌نیافته است (end_unrealized_pct 7.91) — موقعیت انتهاییِ بسته‌نشده است، نه مزیت تحقق‌یافته. شارپ 0.26 با CI [-0.48, 1.01] از صفر عبور می‌کند، max_drawdown 56.6%، و impact_cost_pct 101% (ظرفیت ~$98k) یعنی اثر بازار به‌تنهایی کل مزیت را می‌بلعد. مومنتومِ قدرت نسبیِ ETH/BTC به‌اندازهٔ کافی پایدار نمی‌ماند تا پس از هزینه‌ها به‌صورت خنثی از نظر دلاری سودآور باشد — این گزاره دربارهٔ ورود است که IS فرضیه را. بهینه‌سازی پارامترهای 2 (دورهٔ نگاه‌به‌عقب، ناحیهٔ بی‌عملی) نمی‌تواند نتیجهٔ ناخالصِ سر‌به‌سر/PF<1 را به سودآوری برساند. ارزشِ صرفِ 2 ساعت بهینه‌سازی را ندارد. abandon_class=negative_expectancy.

پیاده‌سازی

چرخش لانگ/شورت خنثی از نظر دلاری بین قراردادهای دائمی ETHUSDT.BINANCE و BTCUSDT.BINANCE USD-M روی میله‌های 1-DAY، بر پایه مومنتوم نسبت ETH/BTC. سیگنال (بدون تغییر) عبارت است از تغییر لگاریتمی نسبت طی mom_lookback روز تقسیم بر نوسان‌پذیری روزانه خود نسبت ضرب‌در جذر افق — یک z بدون وابستگی به مقیاس و با واحدهای طبیعی در هر میله که فقط از قیمت‌های پایانی ساخته می‌شود. در سطحی برابر یا بالاتر از نوار بی‌تفاوتی، استراتژی در ETH لانگ / در BTC شورت می‌گیرد، با مبالغ دلاری برابر؛ در سطحی برابر یا پایین‌تر از منفیِ نوار……نمایش بیشترنمایش کمتر

چرخش لانگ/شورت خنثی از نظر دلاری بین قراردادهای دائمی ETHUSDT.BINANCE و BTCUSDT.BINANCE USD-M روی میله‌های 1-DAY، بر پایه مومنتوم نسبت ETH/BTC. سیگنال (بدون تغییر) عبارت است از تغییر لگاریتمی نسبت طی mom_lookback روز تقسیم بر نوسان‌پذیری روزانه خود نسبت ضرب‌در جذر افق — یک z بدون وابستگی به مقیاس و با واحدهای طبیعی در هر میله که فقط از قیمت‌های پایانی ساخته می‌شود. در سطحی برابر یا بالاتر از نوار بی‌تفاوتی، استراتژی در ETH لانگ / در BTC شورت می‌گیرد، با مبالغ دلاری برابر؛ در سطحی برابر یا پایین‌تر از منفیِ نوار بی‌تفاوتی، در ETH شورت / در BTC لانگ می‌گیرد؛ موقعیت وقتی بسته می‌شود که سیگنال از صفر برگردد یا نسبت از زمان ورود stop_ratio_pct (اکنون 6%) برخلاف موقعیت حرکت کرده باشد — این وضعیت هم با قیمت پایانی جاری AND و هم با بدترین نسبت درون‌میله‌ایِ میله تکمیل‌شده بررسی می‌شود (ETH کف در برابر BTC سقف برای موقعیت لانگ، ETH سقف در برابر BTC کف برای موقعیت شورت)، بنابراین اگر بازگشت نسبی درون روز از حد عبور کند، همان میله اقدام انجام می‌شود، نه یک روز بعد. قیمت‌های ETH و BTC در دیکشنری‌های جداگانه با کلیدِ شاخص روز UTC ذخیره می‌شوند و سری نسبت از اشتراک روزهای موجود در هر دو بازسازی می‌شود. اندازه پوزیشن پای BTC از نظر دلاری با پای ETH برابر می‌شود و از هر دو هوک به‌صورت همانی بازبینی می‌شود؛ پای پوشش ریسک هرگز به‌تنهایی یا در همان جهت نگه داشته نمی‌شود. ارزش اسمی هر پای برابر با 35% از حقوق صاحبان سهام، با اهرم 1.0 است. دقیقاً 2 پارامتر قابل تنظیم وجود دارد: mom_lookback و نوار بی‌تفاوتی.

نتایج تأیید

CLEAN RESTART 2026-09-04 — تاریخچهٔ رأی و سوابق یادگیری این اجرا حذف شد و از مرحلهٔ تأیید مجدداً آغاز شد. توقف پیشین آن از خط لوله بود، نه از بازار: چارچوب Layer-2 توابع کمکی @staticmethod را به‌اشتباه مقید کرده بود (رفع شد)، QA در یک آزمون دودی بهینه‌نشده، احکام عملکردی نهایی صادر می‌کرد (حذف شد — اکنون QA صرفاً درستی را داوری می‌کند)، و وقفه‌های محیط ایمن ناشی از اشباع شکاف‌های بک‌تست بود (رفع شد). فرضیه و کد استراتژی تغییر نکرده‌اند. کد را بر پایهٔ شایستگی‌هایش ارزیابی کنید؛ عملکرد بعدها توسط بک‌تست کامل و بهینه‌ساز تعیین خواهد شد.

مزیت نزدیک به صفر / منفی در یک نمونه کل تاریخچه قابل اندازه‌گیری (550 معامله، PF 0.965، -22.4%، avg_trade_return_pct +0.061% زیر کارمزد دو پا) — جفت ETH/BTC با پراکندگی پایین که خود فرضیه آن را ضعیف‌تر از SOL/ETH علامت‌گذاری کرده بود. اجرای وفادارانه، بنابراین یک یافته در مورد مزیت برای تحلیلگر است. طبق شرط از پیش ثبت‌شده توسعه‌دهنده در بازبینی بک‌تست کنار گذاشته شود (PF از 1 عبور نکرد)؛ بهینه‌سازی نکنید.

57.8% حداکثر افت سرمایه (CI تا 83%، مدت 1894 روز) بر یک پرتفوی اسمی خنثی نسبت به بازار: دلار-خنثی فقط در نقطهٔ ورود، و مواجههٔ ناخالص 70% یک لبهٔ زیان‌ده را در برابر روندهای پایدار نسبت ETH/BTC در بازهٔ بین توقف‌های 6% تشدید می‌کند. این ایراد پوشش ریسک نیست — تطبیق ارزش اسمی برابر درست است — بلکه نمایهٔ ریسکی است که مدیر ریسک باید ببیند.

بررسی بک‌تست

شارپ: 0٫26
بازده کل: 7٫83%
حداکثر افت سرمایه: 56٫58%
کل معاملات: 582
نرخ برد: 45٫9%
ضریب سود: 1٫00

فرضیه را وفادارانه پیاده‌سازی می‌کند: چرخشِ مومنتومِ نسبتِ ETH/BTC با خنثی‌سازی دلاری، خنثی از نظر بازار (benchmark_meaningful=false، بنابراین خرید و نگه‌داری به‌درستی معیار سنجش نیست)

نمونهٔ قابل‌اتکا و اندازه‌پذیر: 582 چرخش جفت طی 6.7 سال، metrics_reliable=true، خط لولهٔ ورود سالم است (291 خرید / 291 فروش استقراضی، بدون حذف)

واقعاً سطحی با 2 پارامتر و بیش‌برازش کم

profit_factor 0.9999 — بازده ناخالص سر‌به‌سر است و هیچ مزیت خالصی وجود ندارد که بهینه‌سازی بتواند به سوی آن تنظیم کند

امید ریاضی منفی در نمونهٔ قابل‌اتکا: avg_trade_pnl_usd -0.137، CAGR -1.22%، recovery_factor منفی

شاخصِ +7.83% تماماً تحقق‌نیافته است (end_unrealized_pct 7.91) — موقعیت انتهاییِ بسته‌نشده است، نه مزیت تحقق‌یافته

max_drawdown 56.6% (CI تا 80%)؛ شارپ 0.26 با CI [-0.48, 1.01] از صفر عبور می‌کند — از نبود مهارت قابل‌تمایز نیست

impact_cost_pct 101% با capacity_usd ~$98k — اثر بازار به‌تنهایی کل مزیت را از بین می‌برد؛ فقط در مقیاس آزمایشی قابل‌اجراست

regime_performance بازده‌های سه‌دهکی 'normal' در 60% DD برابر با -56% — هیچ مزیت ساختاری قدرت نسبی وجود ندارد

تاریخچه تکرار

اعتبارسنجی ناموفق بود (لایه 2 — سناریوهای مصنوعی): پارامترهای استفاده‌شده: ['deadband'، 'leg_frac'، 'max_days'، 'vol_window'، 'mom_lookback'، 'size_precision'، 'stop_ratio_pct'، 'min_notional_btc'، 'min_notional_eth'] بررسی کنید که __init__ همه ویژگی‌ها را از self.parameters.get() تنظیم می‌کند. - steady_uptrend: TypeError: super(type, obj): obj must be an instance or subtype of type (برچسب زمانی کندل: 1735689600000) - steady_downtrend: TypeError: super(type, obj): obj must be an instance or subtype of type (برچسب زمانی کندل: 1735689600000) - flat_ranging: TypeError: super(type, obj): obj must be an instance or subtype of type (برچسب زمانی کندل: 1735689600000) - volatility_spike: TypeError: super(type, obj): obj must be an instance or subtype of type (برچسب زمانی کندل: 1735689600000) - zero_volume: TypeError: super(type, obj): obj must be an instance or subtype of type (برچسب زمانی کندل: 1735689600000) - price_gap: TypeError: super(type, obj): obj must be an instance or subtype of type (برچسب زمانی کندل: 1735689600000)

اعتبارسنجی ناموفق بود (لایه 4 — بازبینی QA): - DECISIVELY NET-NEGATIVE -- چرخش مومنتوم نسبت ETH/BTC هیچ مزیتی ندارد، و فرضیه «معامله با روند» ابطال شده است. در یک نمونه قابل اندازه‌گیری شامل 28 معامله / 362 روز (metrics_reliable=true): profit_factor 0.737، شارپ -0.473 (CI [-1.98، 1.18])، total_return -17.6%، ارزش مورد انتظار -637 دلار به ازای هر معامله، win_rate 0.464 با INVERTED RR (avg_win $3837 < avg_loss $4514). توجه کنید که avg_trade_return_pct مقدار +0.161% را نشان می‌دهد اما در اینجا MISLEADING است -- سود……نمایش بیشترنمایش کمتر

اعتبارسنجی ناموفق بود (لایه 4 — بازبینی QA): - DECISIVELY NET-NEGATIVE -- چرخش مومنتوم نسبت ETH/BTC هیچ مزیتی ندارد، و فرضیه «معامله با روند» ابطال شده است. در یک نمونه قابل اندازه‌گیری شامل 28 معامله / 362 روز (metrics_reliable=true): profit_factor 0.737، شارپ -0.473 (CI [-1.98، 1.18])، total_return -17.6%، ارزش مورد انتظار -637 دلار به ازای هر معامله، win_rate 0.464 با INVERTED RR (avg_win $3837 < avg_loss $4514). توجه کنید که avg_trade_return_pct مقدار +0.161% را نشان می‌دهد اما در اینجا MISLEADING است -- سود و زیان دلاری کاملاً منفی است (avg_trade_pnl_usd -637 دلار، PF 0.737، مجموعاً -17.6%)، زیرا بزرگی زیان‌ها بر بردها غلبه دارد: میانگین درصد اسمی توسط بردهای کوچک متعدد به سمت مثبت کشیده می‌شود در حالی که یک دنباله چپ چاق (return_skew -0.95، کشیدگی 11.3، largest_loss -16,261 دلار در مقابل largest_win $9,880) نتیجه دلاری را به شدت منفی می‌کند. بنابراین، این استراتژی، در هیچ معنای اقتصادی، NOT از کف کارمزد عبور می‌کند -- یک بازنده خالص است. مومنتوم قدرت نسبی نسبت ETH/BTC به اندازه کافی پایدار نیست تا در حالت خنثی دلاری سودآور باشد: نسبت دچار نوسانات شدید و بازگشت‌های سخت می‌شود (آن دنباله -16 هزار دلاری یک بازگشت روند نسبی است که از حد ضرر نسبت عبور می‌کند)، بنابراین استراتژی خرید قوی‌تر/فروش ضعیف‌تر در دام خرید در سقف نسبت / فروش در کف نسبت گرفتار می‌شود. این تصویر آینه‌ای مومنتوم نسبت از شکست‌های مومنتوم تک‌نمادی جلسه است -- مومنتوم بر روی اسپرد ETH/BTC به اندازه مومنتوم بر روی خود آلت‌ها قابل معامله نیست. - RATIO STOP IS NOT CONTAINING THE TAIL -- تأیید کنید. مقدار قفل‌شده stop_ratio_pct برابر 0.12 است (یک حرکت نامطلوب نسبت ~12%، ~8.4% از سرمایه در حالت ناخالص 70%)، اما largest_loss برابر -16,261 دلار است -- تقریباً دو برابر آن سقف. در کندل‌های DAILY، حد ضرر نسبت فقط در هر بسته شدن بررسی می‌شود، بنابراین یک بازگشت روند نسبی که نسبت را در طول روز بسیار فراتر از 12% گپ می‌زند، زیان بسیار بزرگ‌تری نسبت به سقف اسمی محقق می‌کند؛ در ترکیب با max_drawdown 26.62 (CI [12.39، 45.03]) و cvar_95 3.60، ساختار خنثی دلاری به‌طور محسوسی داغ‌تر از ادعای طراحی «محدود به ~8% در هر چرخش» عمل می‌کند. یک انفجار نیست (اهرم 1.0، liquidated=false)، اما روایت مهار ریسک در دنباله تحقق‌یافته پابرجا نیست.

بررسی 4 — QA تأیید نمی‌شود: - THE RISK-CONTAINMENT FIX MADE IT DECISIVELY WORSE -- تأیید می‌کند که هیچ برتری‌ای وجود ندارد و معیار ازپیش‌تعیین‌شدهٔ توسعه‌دهنده برای کنارگذاشتن راهبرد محقق شده است. سخت‌گیرانه‌تر کردن حد توقف (12% -> سقف 6%) و افزودن بررسیِ آگاه از داده‌های درون‌کندلی، profit_factor را از 1 بالاتر نبرد؛ نتیجه را به DEEPLY منفی رساند: total_return -17.6% (تکرار 2) -> -30.2% (تکرار 3)، profit_factor 0.737 -> 0.674 (بدتر)، شارپ -0.972 (CI [-2.47, 0.67])، win_rate 0.443، avg_trade_return_pct -0.607%، و……نمایش بیشترنمایش کمتر

بررسی 4 — QA تأیید نمی‌شود: - THE RISK-CONTAINMENT FIX MADE IT DECISIVELY WORSE -- تأیید می‌کند که هیچ برتری‌ای وجود ندارد و معیار ازپیش‌تعیین‌شدهٔ توسعه‌دهنده برای کنارگذاشتن راهبرد محقق شده است. سخت‌گیرانه‌تر کردن حد توقف (12% -> سقف 6%) و افزودن بررسیِ آگاه از داده‌های درون‌کندلی، profit_factor را از 1 بالاتر نبرد؛ نتیجه را به DEEPLY منفی رساند: total_return -17.6% (تکرار 2) -> -30.2% (تکرار 3)، profit_factor 0.737 -> 0.674 (بدتر)، شارپ -0.972 (CI [-2.47, 0.67])، win_rate 0.443، avg_trade_return_pct -0.607%، و تعداد معاملات تقریباً سه برابر شد (28 -> 70). این نشانهٔ تعیین‌کننده است: سخت‌گیرانه‌تر کردن حد توقف برای سیگنالی که هیچ برتری جهت‌داری ندارد، فقط WHIPSAW اضافه می‌کند -- اکنون راهبرد با توقف خوردن، زیان‌های کوچکِ پرتکرارتری می‌دهد (مقادیر return_skew -2.62 / کشیدگی 26.6 و max_drawdown 37.97 تأیید می‌کنند که دنبالهٔ توزیع NOT مهار نشده بود، بلکه با معاملات پیاپی چندبرابر شد). در تمام سنجه‌ها، سازوکار در نقطهٔ سربه‌سر یا پایین‌تر از آن است و علامتش همراه با جفت تغییر می‌کند AND با تغییر حد توقف در همان جفت: ETH/BTC PF 0.737 -> 0.674، SOL/ETH PF 1.06 -> 0.986. این شواهد قطعیِ وجود سیگنالی با برتری نزدیک به صفر است -- مومنتوم قدرت نسبی در یک نسبت رمزارزی پایدار نمی‌ماند. توسعه‌دهنده از ابتدا آزمون را مشخص کرده بود: «اگر حد توقفِ سخت‌گیرانه‌تر و آگاه از داده‌های درون‌کندلی، profit_factor را از 1 بالاتر نبرد، خانوادهٔ مومنتومِ نسبت باید ABANDONED شود، نه اینکه برای بار چهارم تکرار شود.» PF برابر است با 0.674؛ معیار محقق شده است. - IMPLAUSIBLE RISK-METRIC UNITS -- تأیید (بدون تغییر، در سمت موتور). max_drawdown 37.97 (CI [14.19, 62.09])، var_95 2.61، و cvar_95 4.02 بزرگ‌تر از 100% هستند -- این همان اثر مصنوعیِ نرمال‌سازی در کل جلسه است. توجه کنید که تحلیل توسعه‌دهنده دربارهٔ دنبالهٔ توزیع در سطح لگ در برابر سطح جفت CORRECT است و ارزش ثبت دارد: largest_loss در سطح لگ برای یک جفت خنثی از نظر دلار، تحت سلطهٔ بتای بازار است که بین دو لگ خنثی می‌شود؛ بنابراین، آن مقادیر حدیِ هر لگ، بتا را می‌سنجند، نه برتری اسپرد را -- ارقام سطح جفت (PF 0.674، total_return -30.2%) همان‌هایی هستند که اهمیت دارند و به‌طور قاطع منفی‌اند.