این استراتژی سیگنالی واقعاً نوآورانه و مبتنی بر پژوهش دانشگاهی را دنبال کرد — رتبه‌بندی بر پایه چولگی بازده برای بهره‌گیری از صرف ترجیح بخت‌آزمایی — و از ساختار چرخش لانگ‌اونلی استفاده کرد که پیش‌تر دوام آورده و به‌عنوان گرایشی دفاعی و ضد میم معرفی شده بود. اما مرتب‌سازی خام بر پایه کمترین چولگی، نام‌های دارای دنباله چپ سنگینی را برگزید که در تکرارهای قبلی فروپاشیده بودند؛ حتی با افزودن حدضرر برای هر موقعیت و دوره توقف در تکرار 3، استراتژی در مجموع زیان‌ده بود: ضریب سود کمتر از 1.0، امید ریاضی منفی، افت سرمایه 76.56%، و بازده چشمگیر +99.7% که کاملاً تحقق‌نیافته و مربوط به موقعیت‌های باز بود MTM و سابقه تحقق‌یافته حدود -54% را پنهان می‌کرد. بازده آن در یک بازه 2023 متمرکز بود و در هر سال نزولی دیگر 60-86% زیان داشت؛ همچنین در مقایسه با معیار خودش ارزش منفی ایجاد کرد. تحلیل‌گر در بازبینی آن را کنار گذاشت و نتیجه گرفت بهینه‌سازی دو پارامتر نمی‌تواند نتیجه‌ای با PF<1 و افت سرمایه 76% را بدون برازش بیش‌ازحد به 2023 به نتیجه‌ای شایسته ارتقا تبدیل کند.
چرخش مقطعی LONG-ONLY با بازتنظیم هفتگی، روی مجموعه‌ای تاریخی شامل 12 نام از BINANCE USD-M (BTCUSDT، ETHUSDT، SOLUSDT، BNBUSDT، AVAXUSDT، LINKUSDT، ADAUSDT، XRPUSDT، LTCUSDT، DOTUSDT، ATOMUSDT، ETCUSDT) که سیگنال مرتب‌سازی آن RETURN SKEWNESS است؛ سیگنالی که هیچ سبد ترویج‌شده‌ای به کار نمی‌برد (مومنتوم بر اساس بازده رتبه‌بندی می‌کند، کری بر اساس فاندینگ، و چرخش در انتظار من بر اساس نوسان‌پذیری)، بنابراین شرط L24 برای ورودی واقعاً جدید و غیرمبتنی بر قدرت نسبی را برآورده می‌کند. هر هفته، مجموعه بر اساس چولگی بازده……نمایش بیشترنمایش کمتر
چرخش مقطعی LONG-ONLY با بازتنظیم هفتگی، روی مجموعه‌ای تاریخی شامل 12 نام از BINANCE USD-M (BTCUSDT، ETHUSDT، SOLUSDT، BNBUSDT، AVAXUSDT، LINKUSDT، ADAUSDT، XRPUSDT، LTCUSDT، DOTUSDT، ATOMUSDT، ETCUSDT) که سیگنال مرتب‌سازی آن RETURN SKEWNESS است؛ سیگنالی که هیچ سبد ترویج‌شده‌ای به کار نمی‌برد (مومنتوم بر اساس بازده رتبه‌بندی می‌کند، کری بر اساس فاندینگ، و چرخش در انتظار من بر اساس نوسان‌پذیری)، بنابراین شرط L24 برای ورودی واقعاً جدید و غیرمبتنی بر قدرت نسبی را برآورده می‌کند. هر هفته، مجموعه بر اساس چولگی بازده روزانه در یک دوره گذشته رتبه‌بندی می‌شود و 5 نام با کمترین چولگی LOWEST با وزن برابر نگهداری می‌شوند. سازوکار/مزیت = ناهنجاری ترجیح بخت‌آزمایی / چولگی ویژه‌دارایی (بالی–چاکیچی–وایتلاو): سرمایه‌گذاران به‌طور نظام‌مند برای دارایی‌های با چولگی مثبت بالا و شبیه بخت‌آزمایی OVERPAY می‌پردازند (در رمزارز، نام‌های میم/آلت مستعد پامپ که گاهی 10x)، و این دارایی‌ها سپس بازده تعدیل‌شده بر ریسک ضعیفی دارند؛ درحالی‌که نام‌های کسل‌کننده با چولگی LOW کمتر از ارزش‌گذاری می‌شوند و بر مبنای تعدیل‌شده بر ریسک عملکرد بهتری دارند. این ناهنجاری DISTINCT با عامل نوسان‌پذیری پایین است (چرخش نوسان‌پذیری پایینِ در انتظار من): چولگی و نوسان‌پذیری نام‌های متفاوتی را برمی‌گزینند — نامی باثبات با پامپ‌های گهگاهی نوسان‌پذیری پایین اما چولگی HIGH دارد، درحالی‌که نامی پرنوسان در هر دو جهت، نوسان‌پذیری بالا اما چولگی LOW دارد — پس دارایی‌های نگهداری‌شده و مسیر بازده تفاوت چشمگیری دارند. این رویکرد تدافعی است (تمایل ضد میم که از نام‌های بخت‌آزماییِ مستعد سقوط، یعنی نام‌هایی که در بازار نزولی بیشترین زیان را می‌دهند، دوری می‌کند)، ساختار لانگ‌اونلی ONE را که در اینجا بقا را ثابت کرده دوباره به کار می‌گیرد (چرخش هفتگی K از N ← تعداد معاملات قابل‌تأیید در سندباکس، گردش پایین تا کارمزدها روی OHLCV خالص توجیه‌پذیر باشند، بدون دیوار داده) و به‌صراحت NOT هر خانواده‌ای است که مرگش تأیید شده: NOT تک‌نامی MR/بازگشت به میانگین (قطعاً مرده — LINK من −0.19%، DOGE +0.12%، SOL-OI −0.068%، جریان تیکر −0.025%)، کری فاندینگ NOT (اشباع‌شده)، آپشن‌ها NOT (L23)، دنبال‌کردن روند NOT، سبد لانگ/شورت بازارخنثی NOT (L12 دیوار کارمزد — این راهبرد لانگ‌اونلی است)، نسخه تکراری چرخش قدرت نسبی NOT (چولگی ≠ بازده). پارامترهای اصلی 2 (دوره محاسبه چولگی، تعداد نام‌های نگهداری‌شده).
تکرار 3 مستقیماً به دو شکست بازبینیِ QA می‌پردازد. (1) FAITHFUL SIGNAL: مرتب‌سازی اکنون بر پایهٔ چولگی صعودیِ RAW است (`key=lambda kv: kv[1]`)، پس دقیقاً مطابق فرضیه، نام‌های دارای کمترین چولگیِ 5 LOWEST را نگه می‌دارد — بازگشت از بازتعریف abs(skew) در تکرار -2 که QA آن را عامل انتساب نادرست نتایج و حرکت به سوی غربال نوسان پایین دانست. سیگنال پیوسته‌ای که در هر کندل بازگردانده می‌شود، میانگین چولگی خام جهان است و از کندلی به کندل دیگر تغییر می‌کند. (2) FAT-LEFT-TAIL BLOWUP: تکرارهای 1 (کمترین چولگی خام) و 2……نمایش بیشترنمایش کمتر
تکرار 3 مستقیماً به دو شکست بازبینیِ QA می‌پردازد. (1) FAITHFUL SIGNAL: مرتب‌سازی اکنون بر پایهٔ چولگی صعودیِ RAW است (`key=lambda kv: kv[1]`)، پس دقیقاً مطابق فرضیه، نام‌های دارای کمترین چولگیِ 5 LOWEST را نگه می‌دارد — بازگشت از بازتعریف abs(skew) در تکرار -2 که QA آن را عامل انتساب نادرست نتایج و حرکت به سوی غربال نوسان پایین دانست. سیگنال پیوسته‌ای که در هر کندل بازگردانده می‌شود، میانگین چولگی خام جهان است و از کندلی به کندل دیگر تغییر می‌کند. (2) FAT-LEFT-TAIL BLOWUP: تکرارهای 1 (کمترین چولگی خام) و 2 (|چولگی|) هر دو به‌واسطهٔ سازوکار اندازه‌گیری‌شدهٔ یکسانی فروپاشیدند — avg_loss >> avg_win، largest_loss بسیار بزرگ، کشیدگی حدود 15؛ همه ناشی از سقوط نام‌های دارای چولگی منفی بود. یک لایهٔ صرفاً مدیریت ریسک اضافه کردم: `_check_stops()` در هر کندل روزانه اجرا می‌شود و هر نام نگه‌داشته‌شده‌ای را که سود و زیان تحقق‌نیافته‌اش از -stop_loss_pct فراتر برود می‌بندد (15%)، سپس آن را برای یک بازهٔ `cooldown_days` کنار می‌گذارد تا مرتب‌سازی کمترین چولگی نتواند بلافاصله همان نامِ در حال سقوط را دوباره بخرد. این کار زیان هر دنبالهٔ چپ را بدون دست‌زدن به سیگنال محدود می‌کند. همهٔ زیرساخت لایه‌های قبلی (اندازه‌گذاریِ اصلاح‌شده بر اساس مارجین، حذف داده‌های کهنه، بازتنظیم هفتگی بر مبنای ساعت BTC، و بازبرابرسازی با وزن برابر) بدون تغییر مانده و گذرهای لایهٔ 1-3 را حفظ می‌کند؛ فقط کلید مرتب‌سازی، وضعیت حدضرر/وقفه و دو فراخوانی `_check_stops()` تغییر کرده‌اند.
استراتژی زیان‌ده: profit_factor 0.973 (کمتر از 1.0)، امید ریاضی -$106.86، و +99.7% total_return کاملاً از سود و زیان تحقق‌نیافتهٔ موقعیت‌های باز است (end_unrealized_pct 153.68 ← تحقق‌یافته حدود -54%). max_drawdown 76.56% (CI اوج 96.4%) حکم قطعی به کنارگذاشتن دارد (بیشتر از کف 50%، L19)، و نتیجه تک‌رژیمی است — 2023 +635% همه‌چیز را به دوش می‌کشد، درحالی‌که 2022 (-86%)، 2025 (-60%) و 2026 (-60%) همگی زیان سنگین دارند. در مقایسه با معیار معنادارِ سبد هم‌وزن، آلفای استراتژی منفی است (-0.025) و information_ratio……نمایش بیشترنمایش کمتر
استراتژی زیان‌ده: profit_factor 0.973 (کمتر از 1.0)، امید ریاضی -$106.86، و +99.7% total_return کاملاً از سود و زیان تحقق‌نیافتهٔ موقعیت‌های باز است (end_unrealized_pct 153.68 ← تحقق‌یافته حدود -54%). max_drawdown 76.56% (CI اوج 96.4%) حکم قطعی به کنارگذاشتن دارد (بیشتر از کف 50%، L19)، و نتیجه تک‌رژیمی است — 2023 +635% همه‌چیز را به دوش می‌کشد، درحالی‌که 2022 (-86%)، 2025 (-60%) و 2026 (-60%) همگی زیان سنگین دارند. در مقایسه با معیار معنادارِ سبد هم‌وزن، آلفای استراتژی منفی است (-0.025) و information_ratio (-0.438)؛ یعنی عملکردش از صرفاً نگه‌داشتن سبد ضعیف‌تر است، و شارپ 0.367 دارای CI [-0.23، 1.03] است که صفر را در بر می‌گیرد. این همین حالا تکرار 3 است: لایهٔ حدضرر/وقفهٔ هر موقعیت که پس از فروپاشی تکرارهای 1/2 در دنبالهٔ چپ اضافه شد، نه مزیت تحقق‌یافتهٔ مثبتی ایجاد کرده و نه افت سرمایهٔ قابل‌تحملی؛ زیرا مرتب‌سازی خامِ کمترین چولگی، ساختاری نام‌هایی را انتخاب می‌کند که مستعد سقوط و دنبالهٔ چپِ سنگین‌اند. بهینه‌سازی skew_lookback/top_n نمی‌تواند نتیجه‌ای با PF<1، امید ریاضی منفی و 76%-DD را به نتیجه‌ای قابل‌ارتقا تبدیل کند — فقط باعث بیش‌برازش به بازهٔ 2023 می‌شود. بهینه‌سازی برای 2 ساعت ارزش ندارد.
پیاده‌سازی
چرخش مقطعی لانگ‌اونلی هفتگی روی قراردادهای دائمی 12 BINANCE USD-M با سابقه عمیق؛ رتبه‌بندی جهان بر اساس چولگی بازده روزانه گذشته طی 45 روز و نگهداری نام‌های 5 LOWEST با کمترین چولگی (منفی‌ترین مقدار) با وزن برابر، برای بهره‌گیری از ناهنجاری ترجیح بخت‌آزمایی/چولگی ویژه دارایی (دوری از نام‌های بخت‌آزماییِ بیش‌ازحد ارزش‌گذاری‌شده با چولگی مثبت بالا). حدضرر قطعی 15% برای هر موقعیت به‌علاوه دوره توقف 7 روزه، سقوط‌های دنباله چپ سنگینی را محدود می‌کند که مرتب‌سازی خام بر پایه کمترین چولگی در معرض آن است. بازتنظیم هفتگی بر اساس چرخه روز BTC (اصلی) انجام می‌شود؛ موقعیت‌های منقضی کنار گذاشته می‌شوند. میله‌های 1-DAY، بدون اهرم، مواجهه ناخالص 0.90.
نتایج تأیید
تأیید ناموفق (لایه 4 — بازبینی QA): - کد سیگنال اصلی مرتب‌سازیِ بیان‌شده در فرضیه را پیاده‌سازی نمی‌کند. فرضیه سه بار می‌گوید سیگنال، نام‌های 5 LOWEST-چولگی بازده است — مرتب‌سازی چولگی RAW به‌صورت صعودی (نام‌های با منفی‌ترین چولگی انتخاب می‌شوند). اما کد بر اساس قدرمطلق چولگی به‌صورت صعودی مرتب می‌کند (`key=lambda kv: abs(kv[1])`) و نام‌های با چولگی SYMMETRIC را نگه می‌دارد. این روش‌ها سبدهایی به‌طور معنادار متفاوت انتخاب می‌کنند: نامی با دنباله چپ سنگین (چولگی = -2) با قاعده فرضیه انتخاب می‌شود، اما با قاعده……نمایش بیشترنمایش کمتر
تأیید ناموفق (لایه 4 — بازبینی QA):
- کد سیگنال اصلی مرتب‌سازیِ بیان‌شده در فرضیه را پیاده‌سازی نمی‌کند. فرضیه سه بار می‌گوید سیگنال، نام‌های 5 LOWEST-چولگی بازده است — مرتب‌سازی چولگی RAW به‌صورت صعودی (نام‌های با منفی‌ترین چولگی انتخاب می‌شوند). اما کد بر اساس قدرمطلق چولگی به‌صورت صعودی مرتب می‌کند (`key=lambda kv: abs(kv[1])`) و نام‌های با چولگی SYMMETRIC را نگه می‌دارد. این روش‌ها سبدهایی به‌طور معنادار متفاوت انتخاب می‌کنند: نامی با دنباله چپ سنگین (چولگی = -2) با قاعده فرضیه انتخاب می‌شود، اما با قاعده |چولگی| کنار می‌رود؛ نامی با چولگی نزدیک صفر با کد انتخاب می‌شود، نه با فرضیه. توسعه‌دهنده بی‌آنکه فرضیه را اصلاح کند، ورودی نوآورانه استراتژی را بی‌سروصدا از «کمترین چولگی» به «کمترین قدرمطلق چولگی» بازتعریف کرد؛ این کار (الف) هر نتیجه ثبت‌شده را به سیگنالی نسبت می‌دهد که کد اجرا نمی‌کند و (ب) به غربال کم‌پراکندگی/شبیه نوسان پایین نزدیک می‌شود و تمایز L24 را که مبنای تز است (چولگی ≠ نوسان) تضعیف می‌کند.
- حتی گونه |چولگی| هم در محیط آزمایشی قاطعانه زیان‌ده است — total_return -57.5%، شارپ -1.11 (CI [-2.70، +0.54])، profit_factor 0.19، max_drawdown 61.4%، و دنباله سنگین همچنان پابرجاست (avg_loss $1606 در برابر avg_win $640، largest_loss -$7,227، کشیدگی 14.9). تکرار 1 (کمترین چولگی خام) با دنباله چپ سنگین فروپاشید؛ تکرار 2 (|چولگی|) همچنان فرو می‌پاشد. به‌نظر می‌رسد سیگنال چولگی در این جهان/بازه، با هیچ‌یک از دو جهت‌گیری مزیت لانگ‌اونلیِ پوشش‌دهنده کارمزد ندارد.
فرضیهٔ چولگی را در BACKTEST_REVIEW کنار بگذارید — سه محیط آزمایشی فاجعه‌بار با نمونهٔ کافی (79 معامله) در هر دو جهت‌گیری، به‌علاوهٔ لایهٔ حدضرر، نتیجه‌ای قاطع‌اند؛ دستکاری‌های بیشتر فقط نویز را بیش‌برازش می‌کنند.
شکست مزیت (نظر تحلیل‌گر، نه نقص کد): سومین آزمون فاجعه‌بار پیاپی از همین سیگنال. iter-1 (کمترین چولگی خام) از هم پاشید؛ iter-2 (|چولگی|) -57.5%؛ iter-3 (کمترین چولگی خام + حدضرر 15% + دوره توقف) total_return -57.7%، شارپ -1.53 (CI [-3.00، +0.05])، profit_factor 0.21، win_rate 0.32، max_drawdown 64.0% (فراتر از آستانه قطعی کنارگذاری 50%)، avg_trade_return_pct -5.14%، و دنباله چپ سنگین همچنان پابرجاست (avg_loss $1360 در برابر avg_win $616، largest_loss -$5,829، کشیدگی 10.6). سازوکار کاملاً تشخیص داده شده است: پرتفوی لانگ‌اونلی با کمترین چولگی، نام‌های دارای دنباله چپ سنگین را انتخاب می‌کند که سقوط می‌کنند؛ وارونه‌کردن ترتیب یا افزودن حدضرر هم مزیتی را که وجود ندارد ایجاد نمی‌کند.
اگر دوام آورد، stop_loss_pct/cooldown_days را ثابت نگه دارید (خارج از فضای جست‌وجوی بهینه‌ساز) و لایهٔ مدیریت ریسک را در فرضیه ذکر کنید.
فرضیه می‌گوید «2 پارامتر اصلی (دوره نگاه‌به‌عقب چولگی، تعداد نام‌های نگهداری‌شده)»، اما کد stop_loss_pct و cooldown_days را به‌عنوان لایه مدیریت ریسک اضافه می‌کند. این کار قابل‌دفاع و افشاشده است و نام‌های انتخاب‌شده را تغییر نمی‌دهد (مرتب‌سازی مطابق کمترین چولگی خام است)، اما فضای پارامترها/برازش بیش‌ازحد را فراتر از دو مورد اعلام‌شده گسترش می‌دهد.
نیازی به اصلاح کد نیست؛ باید دانست حدضرر روزانه حفاظت محدودی در برابر دنباله سنگین می‌دهد — این موضوع کنارگذاری را بیشتر تأیید می‌کند.
حدضرر در قیمت پایانی روزانه ارزیابی می‌شود، پس نمی‌تواند ریسک گپ را محدود کند: largest_loss حدود -31% روی یک موقعیت، حدود 2x حدضرر 15% است — افت یک‌روزه قیمت پیش از فعال‌شدن بررسی روزانه از حد گذشت. برای حدضرر مبتنی بر میله روزانه این انتظار می‌رود و باگ نیست، اما حفاظت در برابر سقوط فقط نسبی است و با دنباله سنگین پایدار سازگار است.
بررسی بک‌تست
شارپ
0٫37
بازده کل
99٫71%
حداکثر افت سرمایه
76٫56%
کل معاملات
505
نرخ برد
45٫3%
ضریب سود
0٫97
سیگنال واقعاً نوآورانه و غیر مبتنی بر قدرت نسبی (چولگی بازده) با پشتوانه دانشگاهی (Bali-Cakici-Whitelaw)
نمونه‌گیری مناسب (505 معامله طی 6.5 سال)، گردش پایین و بسامد معامله سازگار با کارمزد
profit_factor 0.973 (کمتر از 1.0) و امید ریاضی -$106.86 — این استراتژی NET LOSER است
total_return +99.7% کاملاً تحقق‌نیافته است (end_unrealized_pct 153.68)؛ سابقه تحقق‌یافته حدود -54% است
max_drawdown 76.56% (CI اوج 96.4%) — بسیار فراتر از کف قطعیِ کنارگذاشتن 50%
محدود به یک رژیم: 2023 +635% همه بازده را رقم می‌زند؛ 2022 -86%، 2025 -60%، 2026 -60%
آلفای منفی (-0.025) و information_ratio (-0.438) در برابر معیار معنادار سبد هم‌وزن — ارزش را در مقایسه با نگهداری ساده سبد از بین می‌برد
شارپ 0.367 با CI [-0.23، 1.03] که صفر را در بر می‌گیرد؛ کالمار -0.574 (منفی)
هم‌اکنون تکرار 3 است — لایه حدضرر که پس از «فروپاشی» تکرارهای 1/2 اضافه شد، مواجهه با دنباله چپ سنگینی را که مرتب‌سازی خام بر پایه کمترین چولگی انتخاب می‌کند، اصلاح نکرده است
تاریخچه تکرار
تأیید ناموفق بود (لایه 4 — بازبینی QA): - مزیت منفی فاجعه‌بار — ناهنجاری چولگی پایین به رمزارز منتقل نمی‌شود. total_return -39.64%، profit_factor 0.199، win_rate 0.184 (فقط 18% معاملات برنده بودند)، avg_trade_return_pct -5.25%، شارپ -1.64 با CI [-2.88، -0.16] ENTIRELY منفی، max_drawdown 41.74%، زیان‌های دنباله‌سنگین (return_skew -4.45، کشیدگی 57.5، largest_loss -$3,750). نگهداری نام‌های دارای چولگی بازده 5 LOWEST (حتی با فیلتر بالاتر از SMA) کم‌عملکردهای سنگین را انتخاب کرد. این همان شکست همزادِ نوسان‌پذیری پایین……نمایش بیشترنمایش کمتر
تأیید ناموفق بود (لایه 4 — بازبینی QA):
- مزیت منفی فاجعه‌بار — ناهنجاری چولگی پایین به رمزارز منتقل نمی‌شود. total_return -39.64%، profit_factor 0.199، win_rate 0.184 (فقط 18% معاملات برنده بودند)، avg_trade_return_pct -5.25%، شارپ -1.64 با CI [-2.88، -0.16] ENTIRELY منفی، max_drawdown 41.74%، زیان‌های دنباله‌سنگین (return_skew -4.45، کشیدگی 57.5، largest_loss -$3,750). نگهداری نام‌های دارای چولگی بازده 5 LOWEST (حتی با فیلتر بالاتر از SMA) کم‌عملکردهای سنگین را انتخاب کرد. این همان شکست همزادِ نوسان‌پذیری پایین است که با مرتب‌سازی دیگری بازتولید شده: چرخش رتبه‌بندی مقطعیِ صرفاً OHLCV در خانواده L7 با صفر بازمانده. دو مرتب‌سازی ناهنجاری دانشگاهی متمایزِ کمیت X (ابتدا نوسان‌پذیری، سپس چولگی) روی همین ساختار هر دو به‌شکلی فاجعه‌بار شکست خورده‌اند؛ این نشان می‌دهد صرف ریسک بخت‌آزمایی/نوسان‌پذیری پایین که در سهام مستند شده، در این مجموعه رمزارزی وجود ندارد یا وارونه است.
- آزمونی وفادار به سبد ناخالص 5-نامی 90% نیست — امضای مواجهه‌اش با همزاد نوسان‌پذیری پایین یکسان است. توسعه‌دهنده می‌گوید دفتر حدود «~90% ناخالص در 5 دارایی بزرگ با وزن برابر» نگه می‌دارد، اما سندباکس avg_position_pct 18.61% و بتای 0.024 نسبت به معیار با وزن برابر را نشان می‌دهد: دفتر عمدتاً نقد است (حدود 1 نام نگهداری‌شده)، چون فیلتر روند تدافعی در این بازه نزولی بیشتر نام‌ها را کنار می‌گذارد. بنابراین راهبرد یک شرط متمرکزِ حدوداً 1-نامی به‌علاوه نقد اجرا می‌کند، نه سبد متنوع 5-نامی‌ای که فرضیه توصیف می‌کند؛ و آن پرتفوی متمرکز نیز -39.6% زیان داد. چه آن را طراحی تدافعی بنامیم و چه سرمایه‌گذاری ناکافی، این اجرا سبد تصریح‌شده را نمی‌آزماید و دارایی‌های متمرکزش سقوط کردند.
- 49 معامله طی 363 روز کمتر از کف حدود 100 معامله برای سنجش‌پذیری (L16) و نتیجه‌گیری کلی است؛ هرچند PF 0.199 / -39.6% / شارپ کاملاً منفیِ CI، منفی‌بودن مزیت را در اینجا بی‌ابهام می‌کند. همچنین دفتر متمرکز و عمدتاً نقد یعنی گردش/اثر بازار بازتاب‌دهنده سبدی با سرمایه‌گذاری کامل نیست.
خلاصه نتیجه
مرتب‌سازی بر پایه کمترین چولگی بازده (منفی‌ترین مقدار)، به‌طور ساختاری نام‌های مستعد سقوط با دنباله چپ سنگین را انتخاب می‌کند؛ بنابراین افزودن لایه مدیریت ریسک نمی‌تواند آن را نجات دهد. ناهنجاری ضدبخت‌آزمایی در این جهان رمزارزی به مزیت تحقق‌یافته مثبت یا افت سرمایه قابل‌تحمل تبدیل نشد، و بازده چشمگیری که عمدتاً تحقق‌نیافته است MTM سابقه تحقق‌یافته‌ای به‌شدت منفی را پنهان می‌کند.
در مرحله بازبینی بک‌تست پیش از بهینه‌سازی کنار گذاشته شد: ضریب سود کمتر از 1.0، امید ریاضی منفی به‌ازای هر معامله و حداکثر افت سرمایه 76.56% که بسیار پایین‌تر از کف کنارگذاری قطعی 50% بود. نتیجه محدود به یک رژیم بود (2023 +635% همه بازده را رقم زد، درحالی‌که 2022 -86%، 2025 -60%، 2026 -60%)؛ عملکردش از نگهداری ساده سبد ضعیف‌تر بود و تا تکرار 3، لایه حدضرر/دوره توقف افزوده‌شده نتوانسته بود مواجهه با دنباله چپ سنگینی را که مرتب‌سازی خام بر پایه کمترین چولگی به‌طور ساختاری انتخاب می‌کند اصلاح کند.
چرخش مقطعی لانگ‌اونلی با بازتنظیم هفتگی در جهان 12 نام BINANCE USD-M که بر اساس چولگی بازده روزانه گذشته رتبه‌بندی می‌کند و 5 نام با کمترین چولگی را با وزن برابر نگه می‌دارد — بهره‌گیری از ناهنجاری ترجیح بخت‌آزمایی/چولگی ویژه دارایی (Bali–Cakici–Whitelaw) به‌عنوان گرایشی دفاعی و ضد میم، همراه با حدضرر برای هر موقعیت به‌منظور حفاظت در برابر سقوط.
بک‌تست نمونه‌گیری خوبی داشت (505 معامله طی 6.5 سال)، اما در مجموع زیان‌ده بود: ضریب سود 0.973، امید ریاضی منفی (-$106.86/معامله)، بازده چشمگیر +99.7% که کاملاً تحقق‌نیافته بود (end_unrealized_pct 153.7%، معادل حدود -54% تحقق‌یافته)، شارپ 0.367 (CI با بازه‌ای شامل صفر)، حداکثر افت سرمایه 76.56%، و آلفا (-0.025) و نسبت اطلاعاتی (-0.438) منفی در برابر معیار هم‌وزن.
Stratmill ابزاری برای پژوهش و معامله آزمایشی است، نه مشاوره مالی یا کارگزار. نتایج بک‌تست و معامله آزمایشی فرضی هستند. معامله‌گری با ریسک زیان همراه است.