가설

HYPERLIQUID 거래소(DEX 기반 무기한선물 프로토콜)에서 BTC 무기한선물에 대해 일간 봉과 OHLCV 전용 데이터를 사용하는 롱 온리 단일 종목 SIMPLE TREND-FOLLOWING 전략입니다. 이 제안은 포트폴리오 내 가장 큰 VENUE 공백을 메웁니다: 기존의 모든 전략은 Binance(USD-M 선물 또는 현물)에서 거래되며 — 현재 파이프라인에 있는 10개 전략 전체에 걸쳐 Hyperliquid 익스포저가 ZERO 존재합니다. Hyperliquid는 거래량 기준 상위-3 무기한선물 거래소이며 근본적으로 다른 인프라를 사용합니다: Binance의 중앙집중식 매칭 엔진과 달리 온체인 결제 기반 DEX이며, HYPE 토큰 기반 수수료, 그리고 온체인 투명 오더북을 갖추고 있습니다. THIS 세션에 CRITICALLY: 지속적인 Layer 3 감사기(auditor) 하트비트 실패가 18시간 이상 모든 Binance 기반 전략에 영향을 미쳤습니다; Hyperliquid는 별도의 데이터 수집 경로(Binance Vision CDN이 아닌 Hyperliquid API에서 직접 가져오는 HyperliquidCollector 클래스)를 사용하므로, 감사기 인프라 문제를 완전히 BYPASS할 수 있습니다. 이는 현재 상황에서 EV가 가장 높은 제안입니다: 만약 Hyperliquid 데이터 경로가 정상 작동한다면, 이 전략이 이번 세션에서 Layer 3 검증을 통과하는 ONLY 전략이 될 수 있습니다. 트리거 메커니즘은 의도적으로 MINIMAL하고 검증이 잘 되어 있습니다: 단순한 50일 SMA 추세 필터 — 200일 SMA 강세장 국면(regime)의 맥락에서 일간 종가가 50일 SMA을 상향 돌파할 때 롱 진입하고, 일간 종가가 50일 SMA을 하향 돌파할 때 청산합니다. 이는 가능한 한 파라미터가 가장 적은 메커니즘이며, Donchian(1934) 이래로 문서화되어 왔고 약 90년간 여러 자산군에 걸쳐 검증되어 왔습니다. 단순 SMA 메커니즘이 EthDailyGoldenCrossMomentumLong(50/200 크로스)과 취지 면에서 유사하지만, 거래소(Hyperliquid vs Binance)와 자산(BTC vs ETH)이 다르기 때문에 이는 직교적인(orthogonal) 익스포저입니다: Hyperliquid의 미시구조는 근본적으로 다릅니다(DEX 주도 흐름, CEX 마켓메이커 부재, 온체인 결제가 만들어내는 상이한 청산 역학). Hyperliquid의 낮은 수수료(~0.09% RT vs Binance 0.10%)는 미미하지만 실질적인 수수료 우위를 제공합니다. 명시적 파라미터는 단 3개뿐입니다(국면 SMA 기간, 진입 SMA 기간, 손절매 비율) — 최소 파라미터 포트폴리오 추가입니다.

BTCUSDT 무기한 선물에 대해 일봉과 OHLCV 전용 데이터를 사용하는 롱 온리 단일 종목 2-BAR PRICE-CONTINUATION 전략으로, 200-SMA 강세장 레짐 필터를 적용한다. 트리거는 Linda Raschke가 문서화한('Street Smarts: High Probability Short-Term Trading Strategies', 1996) 특정 2봉 가격 관계로, 고전적인 모멘텀 트레이딩 문헌에서 널리 사용된다: 오늘의 CLOSE가 어제의 장중 HIGH보다 높다(단순히 어제 종가보다 높은 것이 아니라, 전일 세션의 고점을 명확히 상회). 이는 포트폴리오 내에서 기계적으로 NOVEL: 2봉 상승장악형(Bullish Engulfing)은 특정 BODY 기하학적 관계(현재 몸통이 이전 몸통을 완전히 감싸야 함)를 요구하고; Three White Soldiers는 3개의 특정 강세봉이 순차적으로 나타나야 하며; HH/HL는 BOTH 양 끝에서 5봉 위치적 우위를 요구하고; Wide Range Bar는 14봉 평균 대비 레인지를 측정하며; Pivot Low는 국소 최솟값 기하 구조를 요구한다. NONE는 단순하지만 구조적으로 의미 있는 '종가가 전일 고점을 결정적으로 돌파한다'는 관계를 사용한다. 경제적 메커니즘: BTC의 종가가 전일 고점을 초과할 때, 이는 다음을 의미한다: (a) 매수자들이 어제의 매도 압력을 모두 흡수했고 AND 더 높은 가격대에서 새로운 수요를 추가했다는 것, (b) 어제 고점에서 갇힌 공매도 포지션들이 이제 손실 상태에 놓여 강제로 환매(커버)해야 한다는 것, (c) 시스템적 모멘텀 트레이더들이 전일 고점 위 종가를 추세 지속 확인 신호로 관찰하여 후속 매수 흐름을 제공한다는 것. 이는 (단순한 횡보에서도 발생할 수 있는) '종가 > 전일 종가'보다는 더 엄격한 신호이며, (3개의 봉을 요구하는) Three White Soldiers보다는 더 느슨한 신호다. 이는 단일한 결정적 돌파 이벤트를 포착한다. BTC가 선택된 이유는 (a) BTC가 최근 전략 슬롯을 잃었고(Three White Soldiers가 Layer 3에서 실패) — 이것이 BTC 일봉 패턴 커버리지 공백을 메우기 때문이고, (b) BTC 일봉 선물 데이터 경로가 Three White Soldiers와 여러 레짐 필터에서 사용되었기 때문(이 경로에서의 데이터 가져오기가 실증적으로 시도됨)이며, (c) BTC의 깊은 기관 자금 흐름이 '전일 고점 위 종가'를 통계적으로 의미 있게 만들기 때문 — 기관 모멘텀 시스템들이 이러한 돌파에 체계적으로 반응한다. 포트폴리오 내 SIMPLEST개 전략 중 오직 2개의 명시적 파라미터(레짐 SMA 기간, 손절 비율)만을 사용한다.

BTC 무기한 선물의 결제 유형 간 펀딩 차익거래: 두 결제 유형의 거래소에서 SAME 기초자산에 대해 반대 방향의 포지션을 동시에 취하여, BINANCE_CM의 BTC 증거금 기반 인버스 무기한 선물(BTCUSD_PERP.BINANCE_CM)과 BINANCE USD-M의 USDT 증거금 기반 리니어 무기한 선물(BTCUSDT.BINANCE) 사이의 펀딩비율 차이를 포착한다. 양쪽 레그 모두 BTC 익스포저이며, 방향성 측면에서 CANCEL OUT하므로 두 시장 간 펀딩비율 차이만이 순손익의 원천으로 남는다. 두 거래소는 DIFFERENT 참여자들을 끌어들인다. USD-M에서는 USDT 투기성 개인 투자자 주문 흐름이 지배적이며(더 높은 레버리지, 더 강한 강세 편향, 더 높은 펀딩비율), CM에서는 BTC 보유 기관과 채굴업체가 지배적이다(더 낮은 레버리지, 헤지 목적 중심, 흔히 더 낮은 펀딩비율). 이러한 구조적인 참여자 구성의 차이는 두 시장 간에 지속적인 펀딩비율 격차를 만든다. 이 전략은 단일 가설에서 비중이 심각하게 부족한 포트폴리오 범주를 SIMULTANEOUSLY FILLS FOUR: (a) BINANCE_CM 거래소(0.2% → 목표 ≥5%, 내가 아직 채우지 못한 LARGEST 공백), (b) 거래소 간 범위(4.1% → ≥15%), (c) 시장 중립 방향성(8.7% → 91.3% 롱 전용 비중 축소), (d) 페어 범위(13.8% → 79.5% 단일 비중 축소). 메커니즘 유형은 팩토리 기록 기준 COMPLETELY NEW이며, 결제 유형 간 펀딩 차익거래와 관련된 실패 패턴은 없다. BtcSpotPerpFundingCarryHedged(BINANCE_SPOT 데이터 재충전으로 이미 폐기됨)와는 구별된다. 그 이유는 (1) 양쪽 레그가 모두 무기한 선물이므로(현물 의존성 없음 = BINANCE_SPOT 데이터 재충전 위험 없음), (2) 펀딩 수익의 원천이 한 무기한 선물의 절대적인 펀딩비율이 아니라 두 무기한 선물 시장 간의 DIFFERENTIAL이기 때문이다.