BTC-ETH timebasert finansieringsdifferanse på Hyperliquid (relativ-verdi-par med long og short, 1H-barer)

Markedsnøytral RELATIVE-VALUE-strategi på tvers av aktiva som handler differansen mellom BTC og ETH i timebaserte finansieringsrenter på Hyperliquid-perpetuals. Denne hypotesen EXPLICITLY tar for seg etteranalysen av den forkastede `BTC Coin-M Inverse Perp Extreme Funding Rate Mean-Reversion`-strategien, som anbefalte: «Fremtidige strategier basert på finansieringsrenter bør vurdere: (a) å oppdage regimeskifter i finansieringsrenten, (b) finansieringsspreader på tvers av aktiva (BTC mot ETH i rentedifferanse som signal for relativ verdi), eller (c) momentum i finansieringsrenten.» Dette forslaget gjennomfører alternativ (b) – en grunnleggende annen mekanisme enn den mislykkede reverseringsstrategien «fade-the-spike» for ett aktivum. Hovedtesen: Finansieringsrentene for perpetuals på BTC og ETH er begge sanntidsmål på etterspørselen etter belåning for samme aktivaklasse. Derfor deler de de fleste felles faktorene, og DIFFERENCE er en stasjonær serie som går tilbake mot gjennomsnittet, selv når individuelle finansieringsrenter trender. Når finansieringsspreaden for BTC-ETH blir ekstrem (z > 2σ over et rullerende vindu på 168 timer), er long-posisjonene i det ene aktivumet overvektet sammenlignet med det andre → handle konvergens mot relativ verdi ved å gå long i det undervektede benet og short i det overvektede. Hyperliquid er valgt fordi (a) finansieringssyklusen på HOURLY (mot Binance på 8h) gir 8x flere signalobservasjoner og lar oss handle intradagdrift i relativ verdi, (b) HL er sterkt underrepresentert (4.3% mot målet på 20%), (c) HL har perpetuals for både BTC og ETH, med omfattende historikk. Handler FOUR oppfyller samtidig underrepresenterte kvoter for: HYPERLIQUID handelsplattform, paromfang, long-short-retning, og bruk av data om finansieringsrenter (en annen datatype enn strategiene basert bare på barer som har fylt feilrapporten). NOT et klassisk diagrammønster, NOT et ekstremt finansieringsrentenivå for ett aktivum (utdatert), NOT et retningsbestemt veddemål på ett av aktivaene.

Feilen skyldtes strukturelt gebyrtap (22.2% av brutto, -6.66 Sharpe) fordi handel skjedde for ofte i båndet entry_z=1.5/exit_z=0.5 på rundt 6.7 timer per rundtur. Den fangede bevegelsen på ~1-sigma kunne ikke dekke rundturkostnaden på ~0.09% HL for x2 bein. I tråd med analytikerens direktiv #1 er den minste strukturelle løsningen å redusere frekvensen med tre avgrensede endringer, uten å endre z-score-signalet (som allerede består), rutingen av bein eller ETH-hedgeavstemmingen: (1) entry_z 1.5->2.5, slik at vi bare går inn ved reelle ytterpunkter og kutter antall handler kraftig; (2) exit_z 0.5->0.25, slik at hver konvergenshandel fanger ~2.25-sigma i stedet for ~1-sigma og øker bevegelsen per handel i forhold til faste gebyrer; (3) en ny min_hold_bars=12-port som blokkerer konvergensutgangen (kilden til unødvendig handel) til handelen er gammel nok til at fanget konvergens overstiger kostnaden, mens harde stop-loss (stop_z, forlenget max_hold_bars=72) alltid er aktive for å bevare risikokontrollen. Importene er uendret (ingen forbudte tillegg), og signalkoden er byte-identisk, så lag 1-2 forblir godkjent. Dette er den minste endringen som kan snu gebyrregnestykket; hvis en portefølje med lav handelsfrekvens fortsatt taper hver måned i utvalget på ~146 dager, bekrefter det at finansieringsdifferansen på BTC-ETH ikke har noen omsettelig nettofordel etter gebyrer i form av RV her, og strategien bør da oppgis i stedet for å optimaliseres videre.

Markedsnøytralt par på finansieringsdifferansen med negativ forventet avkastning, basert på et utvalg fra ett enkelt regime med begrensede data — ikke verdt 2 timer med optimalisering. Finansiering krediteres nå av motoren (3,793 hendelser), så dette er et reelt økonomisk resultat, og strategien taper: total_return -9.17%, profit_factor 0.773, avg_trade_return_pct -0.017% (negativ), forventning -$37/handel over 236 handler, Sharpe -1.17 med CI [-3.32, 0.86] og PSR 0.22, rødt i nesten hver måned. Gevinstprofilen er omvendt (avg_loss $322 > avg_win $262 ved en treffrate på 48.7%), og kurtasjen utgjør fortsatt 16.95% av brutto — konvergensen i finansieringsspredningen BTC-ETH HL dekker ikke kostnaden for to bein, selv etter at iterasjon-2 reduserte frekvensen. Resultatet kan heller ikke valideres: Hyperliquid BTCUSD/ETHUSD-historikken på timebasis dekker bare ~11 måneder (2025-10 → 2026-09, only_one_regime sant), så walk-forward-analyse eller holdout ville ligget i ett regime. Dette er familien for relativ verdi i finansiering på tvers av børser L57/L44, kombinert med klassen for markedsnøytrale par L45 (0/84, nær null overlevelse); benchmark_meaningful er korrekt satt til falsk. Ingen parameterjustering kan snu et par med negativ forventet avkastning, omvendt gevinstprofil og finansiering på RR, og premisset (lønnsom gjennomsnittstilbakegang i finansieringsspredningen BTC-ETH) er motbevist av tilgjengelige data. Feilmønster: no_edge/fee_edge markedsnøytrale par på finansieringsdifferansen, begrensede data fra ett regime (L44/L45/L57).