Backtest: ETH BINANCE_SPOT + ETH HYPERLIQUID perp med positiv funding og basis-carry på tvers av børser (markedsnøytralt par, 4H overvåking, 3 parametere, ingen retningsbestemt stop-loss)

En DOLLAR-NEUTRAL CROSS-VENUE PAIR-strategi som fanger TWO stablede strukturelle fordeler på ETH: (a) inntekter fra fundingrenten på Hyperliquid perp når fundingen er vedvarende positiv, og (b) konvergens i basis mellom Hyperliquid perp og Binance spot når HL perp handles til en premie. Mekanisme: ved hver lukking av en 4H-stolpe leses den nyeste HL 8h-fundingrenten, og basisen HL_perp_close / BINANCE_SPOT_close - 1 beregnes. Når BOTH vilkår samtidig er oppfylt (HL funding >= +0.02% per 8h, AND basis mellom HL og spot >= +0.15%), åpnes et markedsnøytralt par: LONG ETH på BINANCE_SPOT og SHORT ETH på HYPERLIQUID perp, balansert i dollar med 20% av egenkapitalen per bein (40% bundet totalt). Mens paret er åpent, HL det korte beinet RECEIVES de positive fundingbetalingene hver 8h (kontantinntekt), og vi venter på at basisen mellom HL og spot konvergerer (resultat fra basis). Paret avsluttes (begge BOTH bein lukkes samtidig til markedspris) når ANY av følgende inntreffer: HL-fundingen faller til < 0 (carrykilden er uttømt), basisen konvergerer til <= 0 (basisgevinsten realisert), eller 14 kalenderdager går (tidsstopp). Ingen retningsbestemt stop-loss fordi posisjonen er dollar-nøytral; i stedet lukker en nødbryter for portefølje-PnL begge beina hvis samlet urealisert tap overstiger -5% av egenkapitalen (fanger opp skjevheter i utførelsen eller kraftig basisøkning). Dette unngår uttrykkelig mekanismeklassene som feilet tidligere i denne økten: NOT en momentum-/utbruddsstrategi (regimet svekket seg), NOT en shortposisjon med ett bein på funding (feil side av bull-regimet), NOT tverrsnitt på korrelerte store aktiva (korrelasjonen kollapset), NOT et par MR på perps (4-beins gebyrgap). Fordelen er MECHANICAL CASH FLOW + BASIS CONVERGENCE på et SINGLE-aktivum på tvers av TWO børser, ikke statistisk gjennomsnittsreversjon eller et retningsbestemt veddemål. Oppfyller samtidig 4 underrepresenterte porteføljekvoter: HYPERLIQUID (4.9% mot mål på 20%), BINANCE_SPOT (10.5% mot mål på 15%), CROSS-VENUE (6.3% mot mål på 15%), LONG+SHORT retning (12.6% mot tilgjengelig kapasitet på 45%).

Tilbakemeldingen bekreftet at strategien er korrekt implementert, men altfor selektiv (4 innganger på 28 måneder -> ~1 handel per walk-forward-vindu, som ville tilpasset seg støy), og pekte på basisporten 0.15% AND som den begrensende faktoren fordi basisen mellom en ETH HL-perp og Binance-spot sjelden når 15 bps. Den minste endringen er den foreskrevne parameterlempingen pluss den etterspurte tetthetsdiagnostikken, mens all mekanismelogikk beholdes: (1) standardverdien for entry_basis_pct 0.0015 -> 0.0, slik at basis blir et mykt filter som utelukker rabatt, ikke et absolutt tilleggskrav. Da blir funding-carry (fordelen motoren pålitelig krediterer det korte beinet via funding_accrual) den primære driveren; (2) standardverdien for entry_funding_8h 0.0002 -> 0.00005, mot gulvet for vedvarende positiv funding, slik at innganger utløses gjennom det positive fundingregimet; (3) en tetthetslogg av engangstype (sendes hver 1000 stolper med løpende andeler) viser for hele perioden hvor ofte funding>=terskel, basis>=terskel og BOTH holder — og viser direkte om det finnes tilstrekkelig carrytetthet for handler, som etterspurt. Alt annet — parsing av fundingserien (hjelpefunksjoner på modulnivå for å fungere med Layer-2-proxyen), beregning av basis på samme tidspunkt, inngang med to bein (HL SELL + spot BUY balansert i dollar), utganger ved uttømt funding, basis-konvergens, tidsstopp eller nødbryter, lukking av begge bein og dollar-nøytral posisjonsstørrelse — er byte-identisk. Dermed bevares de tidligere beståtte lagene og fundingmekanismen som motoren krediterer, samtidig som regelen om ingen reserveprisdata (ukjent funding => ingen inngang) beholdes. Giring er fortsatt 1.0 (dollar-nøytral; giring>1 ville gjeninnført ETH-beta), så kontrollen av ubrukt giring gjelder ikke. I henhold til tilbakemeldingens beslutningsregel: Kjør på nytt og bekreft >=50 handler med par og positiv nettoavkastning som ikke er flat etter gebyrer. Hvis de lempeligere portene fortsatt viser at funding- og basis-carryen er for liten på ETH (tetthetsloggen kvantifiserer dette), bør strategien avbrytes eller omarbeides for en børs eller et aktivum med vedvarende høyere funding/basis i stedet for å endres om og om igjen.

Carrystrategien for finansieringsrente og basis på tvers av handelsplasser for ETH er riktig konstruert og markedsnøytral (beta 0.0002, vol 0.48%); finansieringsinntektene IS er godskrevet (ifølge motorens hovedbok for opptjening av finansieringsbetalinger), og finansieringshistorikken for HL ble lastet inn uten problemer (496 dager, 268 oppføringer) -- dette er altså NOT et problem med godskriving av finansieringsbetalinger eller manglende datatilgang. Vurdert ut fra resultatet CREDITED er strategien en jevn nettotaper: Sharpe -6.48, profit_factor 0.94, forventet verdi -$15.66/handel, CAGR -1.77%, med en uopphørlig lekkasje på -0.02% til -0.05%/dag og negativ avkastning i nesten hver måned. ROOT CAUSE: den godskrevne carryen fra finansieringsrente og basis ETH-HL er for liten til å dekke handelskostnadene på tvers av handelsplasser -- kurtasjen utgjør 10.51% av brutto på en rundtur med 4 ben (inngang + utgang på to handelsplasser), og avg_win ($499) er i praksis lik avg_loss ($507), noe som betyr at finansieringsinntektene ikke systematisk trekker porteføljens nettoavkastning i positiv retning. Iterasjonshistorikken bekrefter en strukturell begrensning, ikke en bom på parameterjusteringen: Ved den selektive basisgrensen 0.15% (iterasjon 1) utløste strategien bare 4x i løpet av 28 måneder (for sjelden til å optimalisere), og når grensen ble lempet til basis>=0 / finansieringsrente>=0.00005 (iterasjon 2), utløses den 268x, men hver handel gir negativ nettoavkastning -- det finnes ikke noe mellomnivå for terskelen der ETH HL carry både er hyppig nok til å ha betydning og stor nok til å dekke gebyrene. Ikke optimaliser: de justerbare parameterne 3 kan ikke løse denne begrensningen -- høyere terskel for finansieringsrenten fører tilbake mot det uprøvbare regimet med 4 handler, og den begrensende kostnaden (gebyrer mot en liten godskrevet carry på en likvid hovedvaluta) endres ikke med parameterne. Ikke iterer: mekanismen er korrekt (deltanøytral, finansieringsbetalinger godskrevet, basis beregnet) og er allerede iterert én gang; det finnes ingen feil, fordelen finnes ganske enkelt ikke etter gebyrer. FAILURE PATTERN: En carrystrategi for finansieringsrente og basis på tvers av handelsplasser for én eiendel, med en stor og likvid kryptovaluta (ETH, Binance-spot mot HL-perp), dekker ikke egne gebyrer på tvers av handelsplasser -- den godskrevne carryen er strukturelt for liten (kurtasje 10.51% av brutto, avg_win~avg_loss, jevn negativ lekkasje, Sharpe -6.48), og strategien sitter fast i en terskelbegrensning (selektiv => 4 handler/28mnd.; lempet => 268 handler med negativ nettoavkastning). Dette er et målt resultat der den tynne fordelen ikke dekker gebyrene for carrystrategien CREDITED, adskilt fra den tidligere bekymringen om godskriving av finansieringsbetalinger (som nå er avkreftet); carryen på en kryptovaluta med effektiv finansieringsrente er reell, men mindre enn handelskostnaden med 4 ben.

Strategien er korrekt implementert, men altfor selektiv til å optimaliseres: den samlede inngangsporten ble utløst bare 4 ganger i løpet av ~28 måneder (8 handler per bein, data_days=26). Med ~1 handel per walk-forward-vindu ville optimalisering tilpasses ren støy, og holdout-perioden ville bli degenerert. Før optimaliseringen kjøres på nytt, øk antall handler til et statistisk meningsfullt nivå (mål >= 50 handler med par over perioden), og bekreft tettheten med fordelingen av FUNDING COVERAGE / basis som strategien allerede logger. SPECIFIC CHANGES: (1) Basisporten 0.15% AND er den begrensende faktoren — basisen mellom en ETH Hyperliquid-perp og Binance-spot når sjelden 0.15%, og undertrykker derfor nesten alle innganger. Senk entry_basis_pct betydelig (test for eksempel 0.0003-0.0005 eller 0.0), slik at strategien hovedsakelig drives av positiv funding-carry (fordelen motoren nå krediterer pålitelig), med basis som et sekundært filter fremfor et absolutt tilleggskrav. (2) Senk entry_funding_8h mot gulvet for vedvarende funding, og sjekk hvor ofte HL-funding alene når terskelen. (3) Legg til én loggmelding som rapporterer andelen stolper i hele perioden der funding>=terskel, basis>=terskel og BOTH holder — dette viser direkte om det finnes en tilstrekkelig handelstetthet. (4) Kjør backtesten på nytt, og bekreft >= 50 handler og en nettoavkastning som ikke er flat før strategien går videre til optimalisering. IMPORTANT: Hvis diagnostikken viser at kombinasjonen av funding og basis er svært sjelden på ETH selv etter lemping, eller de lempeligere portene ikke gir noen positiv nettofordel etter gebyrer, bør strategien avbrytes (eller omarbeides for en børs eller et aktivum med vedvarende høyere funding/basis) i stedet for å endres om og om igjen — rapporter fordelingen, så neste beslutning bygger på data.