Spread động lượng tỷ lệ ETH-BTC trên Hyperliquid (4H, cặp mua-bán khống, xu hướng mặt cắt ngang)

Giao dịch cặp động lượng theo mặt cắt ngang, trung lập thị trường trên hợp đồng vĩnh cửu Hyperliquid, khai thác xu hướng dai dẳng khi ETH và BTC lần lượt dẫn dắt thị trường tiền mã hóa. Chiến lược giao dịch ETH/BTC RATIO (không phải giá tuyệt đối), mua ETHUSD.HYPERLIQUID + bán khống BTCUSD.HYPERLIQUID khi tỷ lệ có xu hướng tăng, và làm ngược lại khi tỷ lệ có xu hướng giảm. Đây là giao dịch nhân tố sức mạnh tương đối kinh điển, hiện diện ở cổ phiếu (spread giữa động lượng cao và thấp) và có hiệu quả trong tiền mã hóa vì: (a) mức thống trị của BTC luân phiên theo chu kỳ từ ~38–58% trong nhiều tháng, (b) các câu chuyện hệ sinh thái ETH (mùa DeFi, đợt ra mắt L2, đầu cơ ETF) tạo ra hiệu suất vượt trội tương đối của ETH trong nhiều tuần, (c) sự kiện giảm rủi ro vĩ mô kích hoạt hiệu suất vượt trội tương đối của BTC (BTC = nơi trú ẩn vàng kỹ thuật số trong tiền mã hóa). Chiến lược hoàn toàn trên Hyperliquid (cả hai chân trên HL), nhắm đến hạn ngạch địa điểm giao dịch ít được đại diện nhất (HYPERLIQUID ở mức 4.1% so với mục tiêu 20%). Chiến lược mua-bán khống (lấp đầy 9.3% so với mục tiêu ~45%), phạm vi cặp (lấp đầy 13.9%), và dùng nến 4H an toàn trên BTC+ETH — dữ liệu lịch sử sâu nhất trên HL. Cơ chế khác căn bản với xu hướng giá tuyệt đối (không hiệu quả khi nhiễu) vì spread giữa hai tài sản tương quan cao hồi quy về trung bình quanh xu hướng động lượng nhiều hơn từng tài sản riêng lẻ. NOT mô hình biểu đồ kinh điển (tránh các thất bại mô hình 8+), NOT giao dịch chênh lệch cơ sở giữa các địa điểm (đã có trong quy trình với BtcInverseLinearBasisArbitrage và CrossVenueEthBasisArbitrage), NOT chiến lược định hướng một tài sản. Chỉ có ba tham số (khoảng nhìn lại, ngưỡng, exit_band) để giảm thiểu rủi ro khớp quá mức sau các lần tín hiệu bị đóng băng/khớp quá mức lặp lại.

Vòng lặp 4 sửa lỗi Tầng-2: `HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair._ts() takes 1 positional argument but 2 were given`. Nguyên nhân gốc: proxy xác minh Tầng-2 dựng lại chiến lược bằng cách sao chép mọi callable vào một wrapper thuần với `types.MethodType(val.__func__ if hasattr(val,'__func__') else val, wrapper)`; một `@staticmethod` (không có `__func__`) bị liên kết như phương thức thực thể, chèn một `self` giả, khiến lần gọi `self._ts(bar)` sau đó truyền 2 đối số cho hàm cần 1 đối số. Cách sửa SMALLEST loại bỏ vĩnh viễn kiểu lỗi này là chuyển hàm trợ giúp dấu thời gian nến OUT ra khỏi lớp thành hàm cấp mô-đun `_bar_ts_ns(bar)` — được phân giải từ biến toàn cục mô-đun, không bao giờ bị proxy liên kết lại phương thức. Hai điểm gọi `self._ts(bar)` trước đây (trong `on_extra_bar` và `calculate_signal`) giờ gọi `_bar_ts_ns(bar)`. Không thay đổi logic nào khác: tín hiệu động lượng log-tỷ lệ liên tục, thực thi cặp trung lập theo đô la (`_submit_entry`/`_submit_exit`), xác định quy mô có tính đến đòn bẩy và mọi ngưỡng đều giống phiên bản trước — giữ nguyên mọi thứ đã vượt qua Tầng 1. Đã xác minh cục bộ: Tầng 1 (tĩnh) đạt và toàn bộ 6 kịch bản tổng hợp Tầng-2 (steady_uptrend, steady_downtrend, flat_ranging, volatility_spike, zero_volume, price_gap) đều đạt mà không có ngoại lệ.

Từ bỏ trước tối ưu hóa: cặp tỷ lệ ETH/BTC-MOMENTUM không có lợi thế và liên tục thua lỗ sau phí+trượt giá Hyperliquid — Sharpe -1.22, Sortino -2.06, total_return -69.8%, CAGR -45.5%, profit_factor 0.888, và NEGATIVE trong mọi năm (2024 -14.8%, 2025 -43.7%, 2026 -48.4%), với Sharpe cuốn chiếu âm trong gần như toàn bộ giai đoạn. Cách triển khai vững chắc (243 lệnh vào cặp sạch, cả hai chân HL, trung lập theo đô la, không rơi lệnh), nên đây không phải lỗi đấu nối/tín hiệu bị đóng băng — luận điểm mới sai: như chính giả thuyết thừa nhận, spread ETH/BTC hồi quy về trung bình quanh xu hướng động lượng, nên lệnh vào theo MOMENTUM liên tục bị quét ngược (win_rate 44.6%, kỳ vọng -$154.8/giao dịch). Sharpe -1.22 âm trong cả ba năm không phải do biến động đột ngột hay cửa sổ kiểm thử khiến việc tinh chỉnh tham số động lượng 3 (khoảng nhìn lại/ngưỡng/exit_band) có thể chuyển thành dương; đảo sang tín hiệu hồi quy trung bình sẽ là giả thuyết mới, không phải tinh chỉnh tham số — vì vậy không đáng dành 2 giờ tối ưu hóa. FAILURE PATTERN: động lượng MOMENTUM trên tỷ lệ log ETH/BTC không có lợi thế có thể giao dịch trên hợp đồng vĩnh cửu 4H HL — spread giữa các tài sản lớn tương quan cao hồi quy về trung bình thay vì có xu hướng, nên lệnh vào theo động lượng liên tục thua lỗ ở mọi chế độ dù cách triển khai trung lập thị trường sạch và khác biệt; nếu có lợi thế từ tỷ lệ ETH/BTC, cách thể hiện phù hợp sẽ là hồi quy trung bình, một giả thuyết riêng.

Đừng gửi NOT đi tối ưu hóa — bản cơ sở thua lỗ trong cả ba năm với Sharpe -1.22 và không có vùng dương để vòng quét tìm ra. Cơ chế được viết đúng nhưng SIGN bị đảo ngược. Giả thuyết của bạn nói spread ETH/BTC hồi quy về trung bình, vậy mà should_enter() giao dịch theo động lượng (mua ETH/bán khống BTC khi động lượng log-tỷ lệ > +ngưỡng, tức là AFTER tỷ lệ đã tăng). Cặp trung lập thị trường thua lỗ với Sharpe đối xứng -1.22 trong mọi chế độ là dấu hiệu kinh điển của lệnh vào bị đảo ngược. Hai thay đổi cụ thể: (1) FLIP sang hồi quy trung bình — vào mua-ETH/bán khống-BTC khi tỷ lệ bị kéo lệch xuống DOWNSIDE (động lượng < -ngưỡng hoặc z-score dưới một dải) với kỳ vọng hồi quy, và làm ngược lại khi tỷ lệ bị kéo lên; thoát khi tỷ lệ quay về trung bình. Tương đương, đảo ánh xạ BUY/SELL hiện tại rồi tinh chỉnh lại exit_band. (2) CUT tần suất giao dịch mạnh — vòng quay hiện tại là 306x, với tổng phí+trượt giá khoảng $63k; tăng ngưỡng vào và/hoặc thêm thời gian nắm giữ tối thiểu để lợi thế hồi quy trung bình không bị chi phí khứ hồi hai chân bào mòn. Backtest lại; nếu biến thể đã đảo chiều/tần suất thấp hơn vẫn có lợi thế âm hoặc thấp hơn chi phí, nên từ bỏ luận điểm này (hoặc chuyển lên revise_hypothesis).