Chiến lược

Hồi quy trung bình basis perp liên sàn ETH (Hyperliquid so với Binance, 4H, mua-bán khống)

Kết quả: Đã hủy bỏ

EthCrossVenuePerpBasisMeanReversionLS4H

Tóm tắt kết quả

Chiến lược này nhắm đúng các nhóm Hyperliquid, liên sàn và mua-bán khống đang thiếu đại diện, với giao dịch basis ETH trung lập thị trường giữa Hyperliquid và Binance, bán ngược các độ lệch z-score rộng hơn 2.0 để chờ hội tụ. Về cơ chế, chiến lược hoạt động hoàn hảo — 446 giao dịch trung lập thị trường sạch, beta gần bằng không, không lỗi — nhưng thua lỗ trong mọi tháng trừ một tháng và cả ba năm, với Sharpe -9.85 và tổng lợi nhuận -24.9%, trong khi hoa hồng ăn mất 10.1% lãi gộp. Đánh giá backtest của chuyên viên phân tích xác định khoản lỗ là vốn có: một vòng giao dịch hai sàn gồm bốn lượt khớp tốn 0.2–0.4%, cao hơn mức basis ETH chỉ vài điểm cơ bản có thể hồi quy, nên tăng ngưỡng vào lệnh chỉ giảm số giao dịch mà không tạo lợi thế. Chiến lược bị loại ở cổng trước tối ưu hóa sau 5 vòng lặp, do cơ chế bị phí chi phối về cấu trúc và không đáng tối ưu.

Báo cáo chiến lược

Giả thuyết

Arbitrage basis liên sàn trung lập thị trường trên perpetual ETH giữa Hyperliquid (ETHUSD.HYPERLIQUID) và hợp đồng tương lai Binance USD-M (ETHUSDT.BINANCE). Hai sàn có cơ cấu người tham gia khác nhau (HL chủ yếu là nhà giao dịch lão luyện/nhà đầu cơ cá nhân; Binance USD-M có sổ lệnh perp sâu nhất toàn cầu) và chu kỳ funding khác nhau (HL theo giờ, Binance 8 giờ). Điều này tạo ra các spread giá liên sàn nhất thời ở mức 0.20–0.80%, rồi hội tụ trong vòng 1–3 nến bốn giờ khi các nhà arbitrage liên sàn (nhà tạo lập thị trường, nhà giao dịch basis) đóng khoảng cách. Chiến lược phát hiện khi spread phần trăm (HL_close - BIN_close) / BIN_close vượt ngưỡng z-score cuốn chiếu |z| > 2.0 trên cửa sổ nhìn lại 60 nến, rồi mua ở sàn rẻ hơn và bán khống ở sàn đắt hơn với giá trị danh nghĩa bằng nhau. Đóng vị thế khi z-score hồi về |z| < 0.3 hoặc sau khi dừng theo thời gian 4 nến (16h). Đây NOT phải mô hình biểu đồ cổ điển, NOT phải giao dịch theo xu hướng/đảo chiều, và NOT phải chiến lược thu lợi từ funding — đây thuần túy là hồi quy trung bình liên sàn do cơ chế arbitrage mang tính cấu trúc thúc đẩy. Đồng thời nhắm đến sàn HYPERLIQUID đang thiếu đại diện nghiêm trọng (4.1% so với chỉ tiêu 20%), phạm vi liên sàn (4.6% so với chỉ tiêu 15%) và hướng mua-bán khống (9.2% so với mục tiêu khoảng 45%).

Bản sửa lần lặp -5 (leverage_set_but_unused). Cổng kiểm tra quét mã chiến lược đã lưu để tìm tham chiếu đòn bẩy (config.leverage / self._lev / .leverage), và từ chối nếu khai báo đòn bẩy>1 nhưng mã không có tham chiếu. Tôi đã kết nối đòn bẩy rõ ràng vào quy trình xác định quy mô: position_size() hiện đọc trực tiếp `leverage = float(self.config.leverage)` và tính `notional = equity * exposure_frac * leverage`; chân Hyperliquid đối ứng cũng dùng giá trị danh nghĩa đã nhân đòn bẩy đó — nên đòn bẩy 2x nhân đôi giá trị danh nghĩa của cả hai chân (tác động thực đến ký quỹ, không phải thiết lập vô hiệu). Đây là thay đổi nhỏ nhất đáp ứng cổng kiểm tra mà vẫn giữ nguyên toàn bộ logic tín hiệu đã vượt qua trước đó (z-score spread, vào/ra lệnh, quản lý hai chân nguyên tử) và các lệnh import. Đòn bẩy 2.0 phù hợp ở đây vì vị thế trung lập thị trường (mua/bán khống với giá trị danh nghĩa bằng nhau), nên 2x mỗi chân giữ rủi ro định hướng gần bằng không, đồng thời khiến lợi thế basis có ý nghĩa kinh tế.

Chiến lược hồi quy trung bình basis liên sàn bị phí chi phối, có lợi thế âm mang tính cấu trúc và không thể điều chỉnh — không đáng tối ưu. Basis perp ETH giữa Hyperliquid và Binance chỉ vài điểm cơ bản đến khoảng 0.3%, nhưng một vòng giao dịch trung lập thị trường phải chịu FOUR lượt khớp lệnh taker (mở và đóng cả hai chân), nên mức phí sàn khoảng 0.2-0.4% của hai sàn cao hơn mức spread hồi quy. Backtest liên tục thua lỗ: Sharpe -9.85, Sortino -13.8, profit_factor 0.908, omega 0.097, kỳ vọng -$103/giao dịch, total_return -24.9%; mọi tháng đều âm trừ một tháng và cả ba năm (2024 -7.6%, 2025 -11.3%, 2026 -6.0%) đều âm; hoa hồng chiếm 10.1% tổng lãi gộp ($45.9k + $23.4k tác động giá). Cấu hình hiện tại đã chọn các độ lệch lớn nhất (vào lệnh khi z>2 trong 60 nến) mà vẫn thua với tỷ lệ thắng 48.4% và avg_win ~ avg_loss, nên tăng entry_z hoặc kéo dài thời gian giữ lệnh chỉ giảm số giao dịch, không thể nâng basis vài điểm cơ bản vượt mức phí sàn 4 lượt khớp. Đây không phải lỗi mã (chiến lược chạy ổn định, trung lập thị trường, beta 0.002) và cũng không có chiến lược liên sàn cùng loại được quảng bá mắc kẹt ở mục tiêu không hoạt động — chính cơ chế bị giới hạn bởi phí. FAILURE PATTERN: hồi quy trung bình basis perp liên sàn trên tài sản lớn (ETH HL so với Binance) bị phí chi phối về mặt cấu trúc — spread liên sàn có thể giao dịch (một chữ số điểm cơ bản) nhỏ hơn chi phí khứ hồi hai sàn gồm 4 lượt khớp, tạo ra mức thua lỗ ổn định PF<1 mà việc điều chỉnh ngưỡng z không thể đảo ngược.

Triển khai

Hồi quy trung bình basis liên sàn trung lập thị trường trên perpetual ETH giữa ETHUSDT.BINANCE (chính) và ETHUSD.HYPERLIQUID (chân bổ sung), nến 4H. Spread phần trăm (HL-BIN)/BIN được tính z-score trên cửa sổ cuốn chiếu 60 nến; khi |z|>2.0, chiến lược mua ở sàn rẻ hơn và bán khống ở sàn đắt hơn với giá trị danh nghĩa bằng nhau, đóng cả hai chân khi hội tụ lại (|z|<0.3) hoặc khi dừng theo thời gian sau 4 nến (16h). Giá trị danh nghĩa mỗi chân = vốn chủ sở hữu * exposure_frac * đòn bẩy, do đó mức đòn bẩy cấu hình 2x thực sự nhân đôi tổng mức phơi nhiễm.

Kết quả xác minh

Xác minh thất bại (leverage_set_but_unused): cấu hình đặt đòn bẩy=2.0 nhưng chiến lược không tham chiếu đòn bẩy khi xác định quy mô. Hãy dùng đòn bẩy để xác định quy mô vị thế — giá trị danh nghĩa = vốn chủ sở hữu * tỷ lệ * đòn bẩy / giá (đọc self.config.leverage) — hoặc đặt đòn bẩy=1.0. Như hiện tại, đòn bẩy không có tác dụng và backtest giống hệt 1x.

Đánh giá backtest

Sharpe: -9.85
Tổng lợi nhuận: -24.94%
Sụt giảm tối đa: 27.95%
Tổng số lệnh: 446
Tỷ lệ thắng: 48.4%
Hệ số lợi nhuận: 0.91

Chiến lược hợp lý về cơ chế và chạy ổn định: 446 giao dịch trung lập thị trường, SyncedBuffer căn chỉnh dấu thời gian, beta thực sự thấp (0.002) và tương quan chuẩn tham chiếu (0.03), không thanh lý hay lỗi

Nhắm đúng các nhóm Hyperliquid/liên sàn/mua-bán khống đang thiếu đại diện

Thua lỗ ổn định, mang tính cấu trúc: Sharpe -9.85, Sortino -13.8, profit_factor 0.908, omega 0.097, kỳ vọng -$103/giao dịch, total_return -24.9% — mọi tháng đều âm trừ một tháng, cả ba năm đều âm

Bị phí chi phối: một vòng giao dịch basis liên sàn chịu 4 lượt khớp taker (mở và đóng cả hai chân trên Binance và HL); hoa hồng chiếm 10.1% tổng lãi gộp ($45.9k hoa hồng + $23.4k tác động giá), còn basis ETH HL-Binance chỉ vài điểm cơ bản, không thể bù mức phí sàn đó

Chọn spread lớn nhất vẫn thất bại: tại entry_z>2, tỷ lệ thắng là 48.4% với avg_win ~ avg_loss — các độ lệch lớn nhất không hội tụ có lãi một cách đáng tin cậy, nên tăng ngưỡng không thể tạo ra lợi thế

Không có lỗi mã và cũng không có chiến lược liên sàn cùng loại nào được quảng bá — lợi thế âm vốn có trong cơ chế, không phải lỗi triển khai có thể sửa

Phân tích

Chiến lược thua lỗ vì giao dịch spread nhỏ hơn chi phí khứ hồi của chính nó. Cần hai thay đổi trước khi đáng tối ưu: (1) Thêm bộ lọc vào lệnh có xét chi phí HARD: chỉ vào lệnh khi spread phần trăm RAW |(HL-BIN)/BIN| tại thời điểm có tín hiệu vượt mức sàn đủ bù chi phí khứ hồi hai chân (BINANCE ~0.10% + HYPERLIQUID ~0.09% ≈ 0.20% khứ hồi; yêu cầu spread ít nhất khoảng 2x mức đó, ví dụ > 0.40%). Z-score 2.0 trên spread có độ lớn tuyệt đối chỉ vài điểm cơ bản là không thể giao dịch — hãy lọc theo độ lớn spread tuyệt đối, không chỉ theo z. (2) Ghi nhận và xác minh spread là REAL, không phải sai lệch do lệch nến: ghi lại phân phối spread thô lúc vào lệnh. Nếu lệnh được kích hoạt khi |spread| chỉ ở mức 0.05-0.15% (vài điểm cơ bản đến khoảng 15bps), thì mức premium 0.20-0.80% được giả định không tồn tại trên cặp này và tín hiệu chỉ là nhiễu thời điểm giữa các sàn — khi đó cơ chế không thể hoạt động trên ETH HL so với Binance bất kể ngưỡng z, và nên chuyển sang cặp sàn có basis thực sự rộng hơn, hội tụ chậm hơn (hoặc từ bỏ). Đồng thời giảm giao dịch liên tục: dừng theo thời gian sau 4 nến buộc thoát lệnh và trả phí mà không chờ hội tụ. Backtest lại; nếu phiên bản lọc theo chi phí vẫn cho thấy profit_factor < 1.0, tiền đề không còn giá trị và không nên chuyển sang giai đoạn tối ưu 2 giờ.

Lịch sử vòng lặp

Xác minh thất bại (Lớp 2 — kịch bản tổng hợp): Tham số đã dùng: ['exit_z', 'entry_z', 'lookback', 'min_notional', 'exposure_frac', 'time_stop_bars'] Kiểm tra __init__ có thiết lập mọi thuộc tính từ self.parameters.get() hay không. - steady_uptrend: TypeError: FactoryStrategy._bar_ts() nhận 1 đối số vị trí nhưng được truyền 2 (dấu thời gian nến: 1735689600000) - steady_downtrend: TypeError: FactoryStrategy._bar_ts() nhận 1 đối số vị trí nhưng được truyền 2 (dấu thời gian nến: 1735689600000) - flat_ranging: TypeError: FactoryStrategy._bar_ts() nhận 1 đối số vị trí nhưng được truyền 2 (dấu thời gian nến: 1735689600000) - volatility_spike: TypeError: FactoryStrategy._bar_ts() nhận 1 đối số vị trí nhưng được truyền 2 (dấu thời gian nến: 1735689600000) - zero_volume: TypeError: FactoryStrategy._bar_ts() nhận 1 đối số vị trí nhưng được truyền 2 (dấu thời gian nến: 1735689600000) - price_gap: TypeError: FactoryStrategy._bar_ts() nhận 1 đối số vị trí nhưng được truyền 2 (dấu thời gian nến: 1735689600000)

Xác minh thất bại (Lớp 2 — kịch bản tổng hợp): Tham số đã dùng: ['exit_z', 'entry_z', 'lookback', 'min_notional', 'exposure_frac', 'time_stop_bars'] Kiểm tra __init__ có thiết lập mọi thuộc tính từ self.parameters.get() hay không. - steady_uptrend: TypeError: EthCrossVenuePerpBasisMeanReversionLS4H._ts() nhận 1 đối số vị trí nhưng được truyền 2 (dấu thời gian nến: 1735689600000) - steady_downtrend: TypeError: EthCrossVenuePerpBasisMeanReversionLS4H._ts() nhận 1 đối số vị trí nhưng được truyền 2 (dấu thời gian nến: 1735689600000) - flat_ranging: TypeError: EthCrossVenuePerpBasisMeanReversionLS4H._ts() nhận 1 đối số vị trí nhưng được truyền 2 (dấu thời gian nến: 1735689600000) - volatility_spike: TypeError: EthCrossVenuePerpBasisMeanReversionLS4H._ts() nhận 1 đối số vị trí nhưng được truyền 2 (dấu thời gian nến: 1735689600000) - zero_volume: TypeError: EthCrossVenuePerpBasisMeanReversionLS4H._ts() nhận 1 đối số vị trí nhưng được truyền 2 (dấu thời gian nến: 1735689600000) - price_gap: TypeError: EthCrossVenuePerpBasisMeanReversionLS4H._ts() nhận 1 đối số vị trí nhưng được truyền 2 (dấu thời gian nến: 1735689600000)

Tóm tắt kết quả

Hồi quy trung bình basis perp liên sàn trên tài sản lớn có thanh khoản bị giới hạn bởi phí: một vòng giao dịch hai sàn, bốn lượt khớp, tốn nhiều hơn mức spread một chữ số điểm cơ bản hồi quy; tăng ngưỡng z không thể tạo ra lợi thế mà cơ chế vốn dĩ không có.

Đánh giá backtest trước tối ưu hóa của chuyên viên phân tích đưa ra kết luận 'từ bỏ', nhận định lợi thế âm mang tính cấu trúc chứ không phải lỗi mã — một vòng giao dịch hai sàn chịu bốn lượt khớp taker, mức phí sàn khoảng 0.2–0.4%, cao hơn spread liên sàn ETH chỉ vài điểm cơ bản, nên chiến lược bị loại trước giai đoạn tối ưu 3 bước.

Một chiến lược arbitrage basis mua-bán khống, trung lập thị trường, tính z-score cho chênh lệch giá perp ETH giữa Hyperliquid và Binance USD-M; khi |z| > 2.0, mua ở sàn rẻ hơn và bán khống ở sàn đắt hơn, kỳ vọng độ lệch 0.2–0.8% hội tụ trong 1–3 nến bốn giờ.

Chiến lược chạy ổn định và trung lập thị trường (beta 0.002, tương quan chuẩn tham chiếu 0.03) qua 446 giao dịch nhưng liên tục thua lỗ: tổng lợi nhuận -24.9%, Sharpe -9.85, Sortino -13.8, hệ số lợi nhuận 0.908, kỳ vọng -$103/giao dịch, tỷ lệ thắng 48.4% với avg_win ≈ avg_loss, và hoa hồng chiếm 10.1% tổng lãi gộp ($45.9k phí + $23.4k tác động giá).

Stratmill là công cụ nghiên cứu và giao dịch thử nghiệm (paper trading), không phải lời khuyên tài chính hay một nhà môi giới. Kết quả kiểm thử ngược và giao dịch thử nghiệm chỉ mang tính giả định. Giao dịch tiềm ẩn rủi ro thua lỗ.