আপনার কন্টিনিউয়াস ফিউচার্স চার্ট এমন এক চুক্তি দেখায়, যা কেউই ট্রেড করতে পারত না

কন্টিনিউয়াস ফিউচার্স সিরিজে ধারাবাহিকভাবে মেয়াদোত্তীর্ণ হওয়া কন্ট্র্যাক্টগুলো জুড়ে একটি ইতিহাস তৈরি করা হয়। সিগন্যাল গবেষণায় এই ইতিহাস কাজে লাগতে পারে, কিন্তু এর দামের পরিবর্তন থেকে সরাসরি ট্রেডিং P&L হিসাব করলে প্রতিটি রোলের সময় কাল্পনিক লাভ-ক্ষতি তৈরি হতে পারে। সিরিজটি বলে না, আপনার হাতে কোন কন্ট্র্যাক্ট ছিল।

একটি বিশেষ কঠিন উদাহরণ দেখা যাক: ২০২০ সালের ২০ এপ্রিলের NYMEX WTI অপরিশোধিত তেল। মে কন্ট্র্যাক্টের সেটেলমেন্ট ছিল প্রতি ব্যারেল ঋণাত্মক $37.63। জুনের সেটেলমেন্ট ছিল ধনাত্মক $20.43। দুটি দামই বাস্তব। তাদের মধ্যকার $58.06 ব্যবধানও বাস্তব। কিন্তু চার্টে মে থেকে জুনে স্যুইচ করায় কোনো লং পজিশন ওই ব্যবধান থেকে লাভ করেনি।

চলুন, ওই জোড়াটিকে খুলে দেখি। এগুলো ঐতিহাসিক সেটেলমেন্ট দাম; নিচের কাল্পনিক হিসাবের উদাহরণগুলো অঙ্কটি বোঝাতে ওই দাম ব্যবহার করছে, সেখানে কোনো অর্ডার পূরণ হতে পারত—এমন দাবি করছে না।

CLK20 এবং CLM20: চার্ট যে পরিচয় দুটি বাদ দিয়েছে

টিকার উপসর্গের চেয়ে মাসের কোডটি বেশি গুরুত্বপূর্ণ। K মানে মে; M মানে জুন। এই কন্ট্র্যাক্টগুলোর ডেলিভারির বাধ্যবাধকতা এবং দাম আলাদা ছিল। মে মেয়াদ শেষের কাছাকাছি ছিল, আর তখন স্টোরেজের ওপর ছিল অস্বাভাবিক চাপ। জুনে আরও এক মাস সময় মিলত।

ডেটা বিক্রেতার কন্টিনিউয়াস সিম্বল এই পার্থক্য আড়াল করে বেশ সংক্ষিপ্ত একটি চিহ্নের পেছনে। সংক্ষিপ্ত সিম্বল আমার ভালো লাগে—যতক্ষণ না ট্রেড লগে সেটিই একমাত্র পরিচিতি হয়ে দাঁড়ায়। তারপর ডিবাগিং প্রত্নতত্ত্বের মতো হয়ে যায়, তবে কফি আরও খারাপ।

কন্টিনিউয়াস ইতিহাসের কোনো একটিমাত্র সর্বজনীন সংস্করণও নেই। কোনো বিক্রেতা মেয়াদ শেষের নির্দিষ্টসংখ্যক কর্মদিবস আগে, ভলিউম অতিক্রমের সময়, কিংবা অন্য কোনো সময়সূচি অনুযায়ী রোল করতে পারে। অনেক ইতিহাসেই ২০ এপ্রিলের আগেই মে থেকে সরে যাওয়া হয়েছিল। ব্যর্থতাটি স্পষ্ট করতে আমাদের উদাহরণে ইচ্ছাকৃতভাবে এই দুটি সেটেলমেন্ট জোড়া হয়েছে; এটি কোনো নির্দিষ্ট বিক্রেতার রোল সম্পর্কে দাবি নয়।

1,000 ব্যারেল: প্রতিটি দামের পেছনের গুণক

স্ট্যান্ডার্ড NYMEX WTI ফিউচার্স কন্ট্র্যাক্টএর পরিমাণ 1,000 ব্যারেল। তাই দাম $1 বদলালে একটি কন্ট্র্যাক্টের লং পজিশনের মূল্য $1,000 বদলায়। $0.01 টিকের মূল্য $10।

একটি কন্ট্র্যাক্টের অপরিবর্তিত পজিশনের জন্য মৌলিক হিসাবটি হলো:

gross_pnl = contracts × 1,000 × (ending_price − starting_price)

দাম শূন্যের নিচে গেলেও এই হিসাব কাজ করে। উদ্ধৃত ফিউচার্স দামের ওপর শতাংশ রিটার্ন তখন অনেক কম কাজে লাগে: শূন্য অতিক্রম করলে তা অনির্ধারিত হতে পারে, অথবা অর্থের আপাত দিক উল্টে যেতে পারে। কৌশলের রিটার্ন হিসাব করা উচিত অ্যাকাউন্টের ইকুইটি ও নগদ প্রবাহের নিয়ম থেকে। প্রতি ব্যারেলের উদ্ধৃত দাম কৌশলে বিনিয়োগ করা মূলধন নয়।

$58.06: জোড়ার বিন্দুতে বিচ্ছিন্নতা

ধরা যাক, একটি সরল ইঞ্জিন মে মাসের সেটেলমেন্টের পর জুনের সেটেলমেন্ট দেখে এবং যন্ত্রটি বদলায়নি—এমনভাবে ওই সূত্র প্রয়োগ করে:

invented_pnl = 1 × 1,000 × (20.43 − (−37.63))
             = $58,060

এই তুলনায় সময়ের মধ্যে কিছুই বদলায়নি। দুটি দামই একই সেশনের, তবে ভিন্ন কন্ট্র্যাক্টের। ইঞ্জিনটি দুটি কন্ট্র্যাক্টের দামের ব্যবধানকে ধরে নিয়েছে পজিশন ধরে রাখার সময়ের লাভ হিসেবে।

বাস্তব দৈনিক জোড়ায়, পুরোনো কন্ট্র্যাক্টের গতকালের দাম এবং নতুন কন্ট্র্যাক্টের আজকের দামে স্বাভাবিক বাজার-চলাচলও থাকে। ফলে ভুলটি বোঝা কঠিন হয়। নথিভুক্ত পরিবর্তনে পুরোনো কন্ট্র্যাক্টের দামের চলাচলের সঙ্গে স্যুইচের সময় দুই কন্ট্র্যাক্টের দামের ব্যবধান মিশে যায়।

আবার, কাল্পনিক “রোল খরচ” হিসেবে $58,060 বাদ দিলেও মডেলটি ঠিক হয় না। ফিউচার্স কেনার জন্য পুরো উদ্ধৃত নোশনাল মূল্য দিতে হয় না। একটি কন্ট্র্যাক্ট বন্ধ করে আরেকটি খোলায় পজিশনের পরিবর্তন, বাস্তবায়িত বা সেটেল হওয়া P&L, ফি, এক্সিকিউশনের প্রভাব এবং মার্জিনের চাহিদা তৈরি হয়। তাদের মূল্যস্তরের ব্যবধান এমনিতেই নগদ অর্থের ডেবিট নয়।

+58.06: ইতিহাসে লেখা ব্যাক-অ্যাডজাস্টমেন্ট

কন্টিনিউয়াস সিরিজ তৈরির একটি প্রচলিত পদ্ধতিতে রোলের ব্যবধান আগের দামগুলোর সঙ্গে যোগ করা হয়। এই নিয়মে মে মাসের −37.63 বেড়ে 20.43 হয়, ফলে জুনের সঙ্গে কোনো লাফ ছাড়াই মেলে। একই ঐতিহাসিক অংশের আগের পর্যবেক্ষণগুলোও 58.06 বেড়ে যায়।

শেষের সারিটিই কারণ, কেন শুধু “অনুপাত-অ্যাডজাস্টেড” বলাকে আমি সম্পূর্ণ ডেটা-স্পেসিফিকেশন হিসেবে গ্রহণ করি না। শূন্যের বেশি দাম নিয়ে ঠিকঠাক কাজ করা পদ্ধতিতে শূন্য এবং ঋণাত্মক দামের জন্যও স্পষ্ট নিয়ম থাকা দরকার।

যোগভিত্তিক অ্যাডজাস্টমেন্টেরও নিজস্ব প্রভাব আছে। পরম $30 সীমার নিচে কিনতে বলে এমন সিগন্যাল বদলে যেতে পারে, যখন পরের রোলগুলো আগের স্তরগুলো নতুন করে লিখে দেয়। দুই উইন্ডো একই যোগফল পেলে দ্রুত-মাইনাস-ধীর মুভিং-অ্যাভারেজ সিগন্যাল অপরিবর্তিত থাকতে পারে। অ্যাডজাস্টমেন্টের সীমানা পেরোনো উইন্ডোগুলো আলাদাভাবে পরীক্ষা করা দরকার।

কন্টিনিউয়াস চার্টে বাদ পড়া দুটি অর্ডার সারি

এখানে একটি ইচ্ছাকৃতভাবে সরলীকৃত লেজার দেওয়া হলো। ধরা যাক, রোলের আগে একটি মে কন্ট্র্যাক্টের মার্ক ছিল −30.00। ধরা যাক, মে কন্ট্র্যাক্ট থেকে বেরিয়ে যাওয়া এবং জুন কন্ট্র্যাক্টে ঢোকার লেনদেন ওপরের ঐতিহাসিক সেটেলমেন্ট দামে ঘটে, তারপর জুনের মার্ক হয় 21.00। ধরে নেওয়া এই ফিলগুলো হিসাব বোঝানোর উদাহরণ।

$58.06 ব্যবধানটি আলাদা করে আয় বা খরচ হিসেবে কোথাও নেই। দৈনিক ভ্যারিয়েশন মার্জিন নির্ধারণ করে ফিউচার্সের P&L কখন নগদে আসে; এটি ওই P&L-এর আরেকটি কপি তৈরি করে না।

বাস্তবে রোলটি দুটি আলাদা অর্ডারের বদলে ক্যালেন্ডার-স্প্রেড অর্ডারের মাধ্যমে সম্পন্ন হতে পারে। সিমুলেটরে তার অনুমিত পদ্ধতিটি দেখানো উচিত, ফিল ও চার্জসহ, এবং এর নিচে থাকা প্রতিটি কন্ট্র্যাক্টের পজিশন অক্ষুণ্ণ রাখা উচিত।

আমার গ্রহণযোগ্যতার পরীক্ষা সহজ: ফিউচার্স ট্রেডিংয়ের প্রতিটি ডলার P&L-কে নির্দিষ্ট কন্ট্র্যাক্ট, পরিমাণ, গুণক এবং সেই কন্ট্র্যাক্টের দুটি দামের সঙ্গে মেলাতে হবে। রোলের সিদ্ধান্তের সময় এবং তার ইনপুটও চাই। আজকের সম্পূর্ণ সেশন ভলিউম ব্যবহার করা কোনো ভলিউম-ভিত্তিক নিয়ম চুপিসারে সেই একই সেশনে আরও আগে ট্রেড করতে পারে না।

প্রসঙ্গের জন্য কন্টিনিউয়াস লাইনটি আঁকুন। তার নিচে প্রকৃতপক্ষে ধরে রাখা কন্ট্র্যাক্টগুলো দেখান এবং প্রতিটি রূপান্তর চিহ্নিত করুন। রূপান্তরের সময় ইকুইটি কার্ভ লাফ দিলে, প্রথমেই ওই দুটি অর্ডার সারি দেখি।