نرخ فاندینگ یک قرارداد پرپچوال هر 8 ساعت 0.01% است. آن را شورت می‌کنید، برای پوشش ریسک اسپات می‌خرید و انتظار دارید روزانه حدود 0.03% دریافت کنید. اما بعد بک‌تست زیان نشان می‌دهد.
این نتیجه می‌تواند درست باشد. نرخ، پرداختی میان دارندگان موقعیت لانگ و شورت در زمانی مشخص است، نه سود روزانه‌ای که هرکس متوجه آن شد حتماً دریافت کند. برای دیدن دلیلش، یک مثال عمداً کوچک را بررسی کنیم: موقعیت کری BTC با دلتا خنثی به ارزش $10,000 که 24 ساعت نگه داشته می‌شود.
سیگنال: 0.01% فقط یک تصویر لحظه‌ای است
فرض کنید استراتژی در ساعت 00:00 UTC نرخ فاندینگ پیش‌بینی‌شده مثبت 0.01% را مشاهده می‌کند. در این صرافی، تسویه فاندینگ در ساعت‌های 00:00، 08:00 و 16:00 UTC انجام می‌شود. استراتژی تصمیم می‌گیرد قرارداد پرپچوال را شورت کند و به همان میزان اسپات بخرد.
پیش‌بینی، برآوردی از تسویه بعدی است، نه وعده‌ای برای هر 3 تسویه. فاندینگ ممکن است پیش از محاسبه پرداخت تغییر کند. اگر بک‌تست نرخ 0.01% را بدون تغییر ادامه دهد، با یک فرض، یک مشاهده را به 3 پرداخت تبدیل کرده است.
| ورودی | فرض در این مثال | آنچه بک‌تست نیاز دارد |
|---|---|---|
| نرخ مشاهده‌شده | 0.01% در ساعت 00:00 | نرخ دقیقِ معلوم در زمان تصمیم‌گیری |
| زمان‌های تسویه | 00:00، 08:00، 16:00 UTC | برنامه واقعی صرافی و سوابق تسویه |
| زمان‌بندی موقعیت | سفارش کمی پس از 00:00 می‌رسد | اینکه شامل آن تسویه می‌شود یا نه |
| نرخ‌های بعدی | هنگام ورود نامعلوم | هر نرخ در زمان انتشار، نه تاریخچه نهایی امروز |
اگر ورود پس از مهلت ساعت 00:00 انجام شود، موقعیت ممکن است فقط پرداخت‌های 08:00 و 16:00 را دریافت کند. با نرخ فرض‌شده، این مبلغ $2 است، نه $3. اگر نرخ پیش از هر دو تسویه بعدی به 0.002% کاهش یابد، مجموع این پرداخت‌ها فقط $0.40 خواهد بود.
پوشش ریسک: برابری ارزش دلاری به معنای برابری میزان مواجهه نیست
یک قرارداد پرپچوال شورت به ارزش $10,000 در کنار $10,000 اسپات، فقط با قیمت‌ها و مقادیری که برای تعیین اندازه موقعیت به کار رفته‌اند دلتا خنثی است. برای قراردادهای خطی BTC، شورت 0.1 BTC در برابر 0.1 BTC اسپات نقطه شروع مناسبی است. اگر استراتژی اندازه هر دو سمت را بر اساس ارزش دلاری تعیین کند و یکی از سمت‌ها با قیمت متفاوتی پر شود، مقداری ریسک باقی می‌ماند.
این ریسک حتی در یک روز هم اهمیت دارد. تغییر 0.2% در BTC روی مواجهه پوشش‌داده‌نشده $10,000، معادل $20 است؛ چندین برابر حداکثر فاندینگ $3 در این مثال. متعادل‌سازی مجدد می‌تواند ریسک را کم کند، اما هر بار معامله، کارمزد و لغزش قیمت بیشتری به همراه دارد. منحنی‌های کری مرتبی دیده‌ام که بر پوشش ریسکی بنا شده‌اند که هنگام ورود دقیق است، اما پس از نخستین حرکت قیمت دیگر واقعیت ندارد.
پرداخت‌ها: اعتبار به حساب درست و سمت درست
فرض کنید شورت در هر 3 تسویه فاندینگ دریافت می‌کند. با نرخ 0.01% در هر تسویه، مجموع اعتبار ناخالص $3 است. بک‌تست باید قرارداد علامت صرافی را بازسازی کند: نرخ‌های مثبت معمولاً یعنی لانگ‌ها به شورت‌ها پرداخت می‌کنند، اما قرارداد و جزئیات محصول باید در مشخصات قرارداد بررسی شوند.
فاندینگ معمولاً بر اساس ارزش موقعیت در زمان تسویه محاسبه می‌شود. اگر BTC حرکت کند، ارزش اسمی تغییر می‌کند و مبلغ دلاری پرداخت هم تغییر خواهد کرد. اعمال یک اعتبار ثابت $1 در 3 نوبت، این تغییر را نادیده می‌گیرد؛ استفاده از ارزش اسمی زمان ورود ممکن است برای نگهداری کوتاه‌مدت تقریب قابل قبولی باشد، اما باید آن را مشخص و اندازه‌گیری کرد.
معامله رفت‌وبرگشت: 2 سمت، 4 معامله
با کارمزد 5 واحد پایه برای هر اجرای taker در هر صرافی، باز کردن و بستن هر دو سمت روی هر سمت $10,000 حدود $20 هزینه دارد: $5 برای ورود به هر سمت و سپس $5 برای خروج از هرکدام. این مبلغ پیش از اسپرد و اثر بازار است. اگر سفارش اسپات maker و قرارداد آتی taker باشد، هزینه فرق می‌کند؛ اما بک‌تست باید شواهدی داشته باشد که سفارش‌های maker واقعاً پر می‌شدند.
محاسبه عمداً ساده است. حتی اگر هر 3 پرداخت با نرخ اعلام‌شده انجام شوند، این معامله یک‌روزه مشخص پیش از در نظر گرفتن کیفیت اجرا $17 ضرر می‌دهد. تخفیف کارمزد، دوره نگهداری طولانی‌تر یا فاندینگ مطلوب‌تر می‌تواند نتیجه را تغییر دهد. هرکدام هم استراتژی مورد آزمون را تغییر می‌دهد.
خروج: بک‌تست باید هزینه خروج را هم بپردازد
استراتژی‌های فاندینگ اغلب وقتی در بک‌تست بهترین به نظر می‌رسند که ورود در آغاز یک دوره مطلوب و خروج در پایان آن باشد. در واقعیت، سیگنال ممکن است منفی شود، مبنا گسترش یابد و سفارش خروج همچنان نیاز به اجرا داشته باشد. پرداخت فاندینگ منفی نزدیک خروج می‌تواند چند اعتبار قبلی را از بین ببرد.
قاعده تصمیم‌گیری برای بستن موقعیت را مدل کنید، سپس هزینه بستن هر دو سمت را با قیمت‌هایی محاسبه کنید که استراتژی به‌طور معقول می‌توانست به آن‌ها دست یابد. فاندینگ را به تفکیک تسویه، کارمزدها را به تفکیک اجرا و ریسک باقیمانده قیمتی پوشش ریسک را جداگانه ثبت کنید. این تفکیک نشان می‌دهد معامله به این دلیل شکست خورده که کری از بین رفته، اجرا پرهزینه بوده یا پوشش ریسک دیگر خنثی نبوده است.
یک تصویر لحظه‌ای از فاندینگ مثبت، ورودی مفیدی است؛ اما پیش‌بینی P&L نیست. بک‌تست زمانی اعتبار پیدا می‌کند که برای هر پرداخت زمان ثبت شده باشد، هزینه اجرای هر سمت مشخص باشد و استراتژی از حساب‌وکتاب ساده و ملال‌آورِ ماندن در معامله سربلند بیرون بیاید.
← همهٔ مطالب
