Signal je bil pravilen. V našem testiranju strategije z opcijami smo kupili napačni datum zapadlosti.

V torek ob 10:07 je naš raziskovalni agent zaznal kratkoročno bikovsko postavitev pri indeksnem ETF-ju. Osnovni signal je bil običajen: cena se je vrnila nad svoje 20-obdobno povprečje, realizirana volatilnost se je umirjala, za naslednjo trgovalno sejo pa je bila napovedana objava makroekonomskih podatkov. Predlagani posel je bil nakupni razmik z do izteka približno dvema tednoma.

Testiranje za nazaj mu je bilo naklonjeno. Papirna strategija ga ni oddala. Ko smo primerjali naročila, so se časovni žigi signalov ujemali, cene osnovnega instrumenta pa so se razlikovale le za nekaj centov. Pogodbe so bile različne: testiranje za nazaj je kupilo petkovo zapadlost, ki je bila v zgodovinski verigi videti najboljša; papirni proces je izbral naslednjo uvrščeno zapadlost, en teden pozneje.

Do tega razhajanja je prišlo zaradi združevanja koledarjev. »Dneve do zapadlosti« smo obravnavali kot lastnost datuma, nato pa izbrali pogodbo, katere datum zapadlosti je bil najbližje ciljnemu. Zgodovinski podatki so v koledarju zapadlosti vsebovali tedensko uvrstitev, dodano po datumu, ki smo ga preverjali. Testiranje za nazaj je uporabilo pogodbo iz prihodnosti, kar je bilo videti kot nedolžna bližnjica.

Najprej smo posumili na napako v časovnem pasu. Datumi zapadlosti opcij so še posebej nagnjeni k takšnim napakam: trgovalna seja se konča v New Yorku, časovni žigi borze so lahko shranjeni v UTC, datum ob polnoči pa se lahko premakne, če ga cevovod nepazljivo pretvori. Preverili smo. Časovni žigi so bili pravilni. Pogodba preprosto še ni obstajala v zgodovinskem naboru na tisti torek.

To je bila prva lekcija: zgodovinska veriga opcij potrebuje nabor uvrščenih instrumentov, veljaven v danem trenutku. Datum zapadlosti pogodbe pove, kdaj se izteče. Ne pove pa, kdaj je bila uvrščena, kdaj je postala na voljo za trgovanje ali ali bi jo naš sistem takrat lahko izbral.

Korak izbire smo prenovili tako, da upošteva informacije, ki so bile na voljo ob času odločitve. Za vsako kandidatno pogodbo smo zahtevali časovni žig uvrstitve, ki ni poznejši od odločitve, veljavno kotacijo, ki ni starejša od našega praga svežine, ter trgovalno sejo, v kateri bi strategija lahko oddala naročilo. Zabeležili smo tudi nabor kandidatov pred razvrščanjem. To zadnje je bilo pomembno, ker je staro testiranje za nazaj ohranilo samo zmagovalca; nismo mogli ugotoviti, ali je primerjalo pet ustreznih pogodb ali pa je tiho izbralo pogodbo iz koledarja, ki takrat še ni obstajal.

Nato smo pregledali kotacijo, uporabljeno pri vrednotenju razmika. Testiranje za nazaj je za vsako nogo posebej vzelo njeno zadnjo kotacijo. Povpraševanje za nakupno opcijo je bilo zabeleženo ob 10:06:58, ponudba za prodano nakupno opcijo pa ob 10:04:11. Obe sta bili po splošnih pravilih za podatke še dovolj sveži, vendar se je trg med njima premaknil. Sredina razmika, izračunana iz časovno neusklajenih nog, lahko prikazuje trg, ki sploh ni obstajal.

Pravilo za kotacije smo spremenili tako, da morata biti časovna žiga obeh nog največ 2 sekundi narazen; zavrnemo tudi prekrižane trge in trge z ničelno velikostjo. S tem se je zmanjšalo število uporabnih zgodovinskih opazovanj. Preostale ocene so postale verodostojnejše. Če sinhronizirana kotacija ni obstajala, smo kandidata označili kot nedostopnega, namesto da bi vrzel zapolnili z zastarelo ceno.

Nato je sledilo pravilo razvrščanja. Agent je izbral zapadlost z najnižjim prikazanim stroškom razmika. To se zdi smiselno, dokler je razmik širok en sam posel in je kotacija zastarela. Cilj smo izrecno določili: med pogodbami, ki izpolnjujejo minimalne zahteve glede velikosti kotacije, svežine in uvrstitve, maksimirati pričakovani donos na enoto opredeljenega tveganja. V tem primeru je bila prikazana širina razmika pri najbližji ustrezni zapadlosti $0.42, pri poznejši zapadlosti pa $0.31. Pri navidezno cenejši izbiri je bila za prodano nogo prikazana samo 1 pogodba.

Dogodek smo ponovili z uporabo teh pravil. Testiranje za nazaj je zdaj izbralo isto zapadlost kot papirni proces in zabeležilo, zakaj so bile druge pogodbe zavrnjene. Vstopna cena razmika je bila za $0.11 slabša od prvotne zgodovinske cene. To ni pomenilo, da strategija nima vrednosti; pomenilo je, da je stara ocena uspešnosti vključevala izbor posla, ki ga proces v živo ni mogel ponoviti.

Ostala je še majhna nadloga: oblike simbolov na borzah povzročijo, da so napake pri zapadlosti videti kot težave s kakovostjo podatkov. Pri enem ponudniku smo našli oznako za tedensko opcijo, ki se je od oznake za mesečno razlikovala za en znak. V dnevnikih za revizijo še vedno hranim surovi simbol ob normaliziranem ključu pogodbe. Ni elegantno, vendar nas je že obvarovalo pred tem, da bi prehitro zaupali urejenemu združevanju.

Če sestavljate testiranje strategije z opcijami, shranite celoten nabor kandidatov ob vsaki odločitvi, skupaj s statusom uvrstitve, časovnimi žigi kotacij, velikostmi in razlogi za zavrnitev posamezne pogodbe. Nato izbor pogodbe določite kot deterministično funkcijo tega posnetka. Izbira zapadlosti je del strategije. Če testiranje za nazaj vidi pogodbo, ki papirni proces ni mogel izbrati, se primerjava signalov začne šele potem, ko se je odgovor že spremenil.