訊號判斷正確，我們的選擇權回測卻買錯到期日。

週二上午 10:07，我們的研究代理標記出一檔指數 ETF 的短線看漲訊號。標的訊號很普通：價格重新站回 20-bar 均線上方，已實現波動率逐漸回落，而下一個交易時段排定有一場總體經濟數據公布。建議的交易是買權價差，到期日約在兩週後。

回測看好這筆交易，紙上策略卻沒有下單。我們比對訂單時，訊號時間戳記一致，標的價格也只差幾美分。不同的是合約：回測買進歷史鏈中看起來最理想的週五到期合約；紙上流程則選了下一個掛牌到期日，也就是晚一週的合約。

這個落差來自日曆資料連接。我們把「距到期日天數」當成日期本身的屬性，再挑選到期日最接近目標的合約。在歷史資料中，到期日曆包含了一個在測試日期之後才新增的週選掛牌。回測用了未來才有的合約，當時看起來只是無傷大雅的方便做法。

我們一開始懷疑是時區錯誤。選擇權到期日特別容易出現這類問題：市場在紐約收盤，交易所時間戳記可能以 UTC 儲存，而午夜日期若經過管線粗心轉型，就可能偏移。我們查過了，時間戳記沒有問題。那個週二的歷史合約資料中，根本不存在該合約。

第一個教訓是：歷史選擇權鏈需要一份符合時點的掛牌合約清單。合約的到期日告訴你它何時結束，卻不會告訴你它何時掛牌、何時開始可交易，也不會告訴你系統當時能不能選到它。

我們以決策時間戳記當下可取得的資訊為基礎，重建了選擇流程。對每個候選合約，我們要求掛牌時間戳記不晚於決策時間、有效報價不得超過新鮮度門檻，且策略當時必須能在該市場時段送出訂單。我們也在排序前記錄候選集合。最後這點很重要，因為舊版回測只保留勝出的合約；我們無從得知它比較的是 5 個符合資格的合約，還是悄悄從尚未出現的日曆中挑選。

接著，我們檢視了用來定價差價的報價。回測分別取用每一腿最新的報價。買權的賣價來自 10:06:58；賣出的買權買價則來自 10:04:11。按照寬鬆的資料政策，兩筆報價都算夠新，但這段時間市場已經變動。用不同步的兩腿報價計算價差中間價，可能描繪出一個從未存在過的市場。

我們修改報價規則，要求兩腿的時間戳記相差不超過 2 秒，並排除交叉報價或掛單量為零的市場。可用的歷史觀測值因此減少，但留下的價格更可信。如果沒有同步報價，我們就將候選合約標記為不可用，不再用過時價格填補空缺。

接著是排序規則。代理選了報價價差成本最低的到期日。乍聽合理，但若價差只有 1 口合約的掛單量，而且報價已過時，這個選擇就不可靠。我們把目標明確訂為：在符合最低報價量、新鮮度與掛牌檢查的合約中，最大化每單位已定義風險的預期報酬。以這個例子來說，最近的合格到期日，兩腿報價寬度為 $0.42；較晚到期的合約則為 $0.31。看起來較便宜的那個選擇，賣出腿的掛單量卻只有 1 口合約。

我們用這些規則重播了這次事件。現在回測會選出與紙上策略相同的到期日，也會記錄其他合約遭到拒絕的原因。新算出的價差進場價格比原本的歷史成交價差了 $0.11。這不代表策略毫無價值，而是舊的績效數字包含了一種即時流程無法重現的交易選擇。

還有個小麻煩：交易所的商品代碼格式，會讓到期日錯誤看起來像資料品質問題。我們發現某家供應商的週選代碼和月選代碼只差一個字元。我至今仍會在稽核記錄中，同時保留原始代碼和正規化後的合約鍵。這樣做不算俐落，卻讓我們避免太快相信看似整齊的資料連接。

如果你正在建置選擇權回測，請在每次決策時保存完整候選集合，以及每個合約的掛牌狀態、報價時間戳記、掛單量和遭拒原因。接著，讓合約選擇成為根據該快照運作的確定性函式。到期日選擇本身就是策略的一部分。如果回測看得到紙上策略無法取得的合約，那麼訊號比較開始時，答案早已經變了。