सामग्री पर जाएं
लाइब्रेरी के सभी दस्तावेज़

समर्थित ट्रेडिंग रणनीतियों पर Backtrader और Zipline की तुलना

कोड Machine Learning for Trading

सारांश

यह नोटबुक चुनी हुई वास्तविक केस-स्टडी रणनीतियों पर Backtrader, Zipline Reloaded और एक आंतरिक ट्रेडिंग फ़्रेमवर्क के परिणामों की समानता की तुलना करती है। इसमें दोनों बाहरी इंजनों के लिए ETF और US इक्विटी-पैनल तुलना, और Backtrader के लिए CME फ़्यूचर्स तथा USD-कोटेड FX तुलना शामिल हैं। ऑडिट फ़िल कीमतों और मात्राओं, मूल्यांकन समय-मुद्राओं और खाते के मूल्यों को सेंट तक की सटीकता से जाँचता है। असमर्थित एसेट मॉडल को सफल तुलना का श्रेय देने के बजाय सूचीबद्ध किया गया है; इस ऑडिट में किसी भी इंजन को क्रिप्टो परपेचुअल फ़ंडिंग का मूल समर्थन करने वाला नहीं माना गया है।

नोटबुक सफल तुलनाओं के लिए केवल इंजन का रनटाइम भी बताती है और मेल खाते फ़्रेमवर्क प्रोफ़ाइल के विरुद्ध कृत्रिम तनाव परीक्षण प्रस्तुत करती है। इसमें चेतावनी है कि समय माप में डेटा और अडैप्टर की तैयारी शामिल नहीं है और इसे अन्य रणनीतियों या मशीनों पर लागू नहीं मानना चाहिए। कृत्रिम तनाव के परिणाम कार्यभार के पैमाने और घटना-संबंधी परंपराओं के बारे में गौण साक्ष्य हैं; अंतिम मूल्य अलग हैं क्योंकि हर प्रोफ़ाइल अपने फ़्रेमवर्क की परंपराओं का पालन करती है। बताए गए सफल रिकॉर्ड इस ऑडिट में जाँचे गए संयोजनों का वर्णन करते हैं; वे दूसरे इंस्ट्रूमेंट, इंजन सुविधाओं या निष्पादन मान्यताओं के लिए समानता सिद्ध नहीं करते।

मुख्य विचार

  • ऑडिट समर्थित रणनीति-इंजन जोड़ियों के लिए फ़िल, मूल्यांकन, समय-मुद्राओं और खाते के मूल्यों की तुलना करता है।
  • Backtrader को ETF, US इक्विटी, CME फ़्यूचर्स और USD-कोटेड FX पर जाँचा जाता है; Zipline को ETF और US इक्विटी पर।
  • असमर्थित एसेट मॉडल को सफलताओं के हर में शामिल करने के बजाय उससे बाहर रखा जाता है।
  • रनटाइम माप में केवल इंजन कॉल शामिल है और वे दूसरी मशीनों या रणनीतियों पर लागू नहीं भी हो सकते।
  • कृत्रिम तनाव परीक्षण पैमाने और घटना-संबंधी परंपराओं का आकलन करते हैं; आवश्यक तुलना वास्तविक डेटा वाली पंक्तियों से मिलती है।

टैग

पूरा पाठ
# 17_backtrader_zipline_engine_parity.py


```py
# ---
# jupyter:
#   jupytext:
#     cell_metadata_filter: tags,-all
#     text_representation:
#       extension: .py
#       format_name: percent
#       format_version: '1.3'
#       jupytext_version: 1.19.3
#   kernelspec:
#     display_name: Python 3
#     language: python
#     name: python3
# ---

# %% [markdown]
# # Backtrader and Zipline on Current Case-Study Strategies
#
# This notebook reports the Backtrader and Zipline Reloaded rows from the current real-strategy
# audit. It does not infer asset support from ML4T's configurability: a pair is included only when
# the external engine and frozen bundle can express the same native contract.
#
# **Learning objectives**
#
# - Compare Backtrader and Zipline against ML4T on supported real strategies
# - Apply a monetary comparison unit to account values without weakening fill comparison
# - Interpret the measured engine-only runtime boundary
# - Use synthetic stress evidence as a secondary conformance result
#
# **Book reference**: Chapter 16, Section 16.3

# %% [markdown]
# ## Setup

# %%
"""Current Backtrader and Zipline parity evidence."""

import json

import polars as pl
from IPython.display import display

from utils.paths import get_chapter_dir

# %% tags=["parameters"]
# Production defaults - Papermill injects overrides after this cell
ROUND_SECONDS = 3

# %%
AUDIT_PATH = get_chapter_dir(16) / "resources" / "framework_parity_audit.json"
audit = json.loads(AUDIT_PATH.read_text(encoding="utf-8"))
FRAMEWORKS = ["backtrader", "zipline"]
FRAMEWORK_NAMES = {
    key: f"{audit['frameworks'][key]['display_name']} {audit['frameworks'][key]['version']}"
    for key in FRAMEWORKS
}
CASE_NAMES = {
    "etfs": "ETF allocation",
    "cme_futures": "CME futures",
    "crypto_perps_funding": "Crypto perpetual funding",
    "fx_pairs": "FX allocation (USD-quoted pairs)",
    "us_equities_panel": "US equity panel",
}

# %% [markdown]
# ## 1. Required comparisons

# %% tags=["results"]
results = (
    pl.DataFrame(audit["real_strategy_records"])
    .filter(pl.col("framework").is_in(FRAMEWORKS))
    .with_columns(
        pl.col("case_study").replace_strict(CASE_NAMES).alias("strategy"),
        pl.col("framework").replace_strict(FRAMEWORK_NAMES).alias("engine"),
    )
    .select(
        "strategy",
        "engine",
        "status",
        "fills",
        "valuations",
        "valuation_timestamps_match",
        "equity_gap",
        "equity_raw_gap",
        "terminal_gap",
        "terminal_raw_gap",
    )
    .sort("strategy", "engine")
)

assert results.height == 6
assert results.filter(pl.col("status") == "pass").height == 6
assert results["valuation_timestamps_match"].all()

display(results)

# %% [markdown]
# Backtrader and Zipline both participate in the ETF and US equity-panel comparisons. Backtrader
# also participates in the CME and USD-quoted foreign-exchange comparisons. The fill stream is
# compared at eight-decimal price precision and five-decimal quantity precision, while account
# values must round to the same cent. Zipline has no required CME or spot-FX row because the frozen
# inputs do not map to its native asset models.

# %% [markdown]
# ## 2. Unsupported asset models

# %% tags=["results"]
unsupported = (
    pl.DataFrame(audit["unsupported_records"])
    .filter(pl.col("framework").is_in(FRAMEWORKS))
    .with_columns(
        pl.col("case_study").replace_strict(CASE_NAMES).alias("strategy"),
        pl.col("framework").replace_strict(FRAMEWORK_NAMES).alias("engine"),
    )
    .select("strategy", "engine", "reason")
    .sort("strategy", "engine")
)
display(unsupported)

# %% [markdown]
# Neither engine is credited with crypto-perpetual funding support it does not natively provide.
# Unsupported rows are excluded from the pass denominator.

# %% [markdown]
# ## 3. Engine-only timing
#
# Timing is retained only for correctness-passing rows and covers the engine call only.

# %% tags=["results"]
timing = (
    pl.DataFrame(audit["performance_records"])
    .filter(pl.col("framework").is_in(FRAMEWORKS))
    .with_columns(
        pl.col("case_study").replace_strict(CASE_NAMES).alias("strategy"),
        pl.col("framework").replace_strict(FRAMEWORK_NAMES).alias("engine"),
        pl.col("framework_median_seconds").round(ROUND_SECONDS).alias("external_seconds"),
        pl.col("ml4t_median_seconds").round(ROUND_SECONDS).alias("ml4t_seconds"),
        pl.col("framework_to_ml4t_ratio").round(2).alias("external_div_ml4t"),
    )
    .select("strategy", "engine", "external_seconds", "ml4t_seconds", "external_div_ml4t")
)

assert timing.height == 6
display(timing)

# %% [markdown]
# The timer excludes data and adapter preparation. The ratios should not be applied to other
# strategies or machines.

# %% [markdown]
# ## 4. Synthetic stress evidence

# %% tags=["results"]
stress = (
    pl.DataFrame(audit["synthetic_stress"]["records"])
    .filter(pl.col("framework").is_in(FRAMEWORKS))
    .with_columns(pl.col("framework").replace_strict(FRAMEWORK_NAMES).alias("engine"))
    .select("engine", "intents", "fills", "trades", "terminal_value", "status")
)
display(stress)

# %% [markdown]
# Both synthetic stress rows pass against their matching ML4T profiles. Their terminal values differ
# because the profiles reproduce different framework conventions. The test is pairwise: ML4T versus
# Backtrader and ML4T versus Zipline. The workload tests scale and event conventions, while the
# required rows above determine the real-data comparison.

```

स्रोत के लाइसेंस के तहत श्रेय सहित पूरा पाठ दिखाया गया है। लाइसेंस: MIT

यह सारांश मूल स्रोत के आधार पर Stratmill के शोध एजेंट ने लिखा है; यह स्रोत की प्रति नहीं है।