Phí AMM linh hoạt để bảo vệ lợi suất nhà cung cấp thanh khoản

Tóm tắt

Nghiên cứu này xem xét phí của nhà tạo lập thị trường tự động ảnh hưởng thế nào đến khả năng sinh lời của nhà cung cấp thanh khoản thụ động khi AMM cạnh tranh với một sàn giao dịch tập trung. Trong mô hình dạng rút gọn, nhà giao dịch định tuyến lệnh về mức giá tốt hơn, còn nhà kinh doanh chênh lệch giao dịch dựa trên các sai lệch giá. Những cơ chế này khiến nhà cung cấp thanh khoản chịu tổn thất do lựa chọn bất lợi, mà phí cố định có thể không bù đắp được.

Dùng mô phỏng quy mô lớn và hiệu chỉnh bằng dữ liệu thị trường thực, phân tích liên hệ lợi nhuận LP và mức phí tối ưu với các điều kiện như biến động và khối lượng giao dịch. Phí phải cân bằng giữa việc thu hút luồng lệnh với tạo doanh thu và bù đắp tổn thất do kinh doanh chênh lệch. Trong điều kiện thông thường, mức phí tối ưu được mô tả là cạnh tranh với chi phí giao dịch trên sàn tập trung và tương đối ổn định; khi biến động rất cao, mức phí cao hơn có thể bảo vệ nhà cung cấp khỏi tổn thất lớn hơn. Lịch phí linh hoạt dạng ngưỡng được đề xuất là kết quả dựa trên mô hình, và tính hữu ích phụ thuộc vào mức độ mô hình và hiệu chỉnh phản ánh hành vi thị trường thực tế.

Ý chính

• Mô hình bao gồm cạnh tranh giữa một AMM và sàn giao dịch tập trung, trong đó nhà giao dịch định tuyến lệnh còn nhà kinh doanh chênh lệch khai thác khoảng cách giá.
• Lựa chọn bất lợi có thể khiến việc cung cấp thanh khoản thụ động không sinh lời nếu phí không bù được tổn thất.
• Phí tối ưu cân bằng giữa việc thu hút khối lượng giao dịch với tạo doanh thu và hạn chế tổn thất do kinh doanh chênh lệch.
• Nghiên cứu nhận thấy phí tương đối ổn định trong điều kiện bình thường nhưng nên tăng khi biến động rất cao.
• Lịch phí dạng ngưỡng được đề xuất có cơ sở từ mô phỏng và hiệu chỉnh bằng dữ liệu thị trường.

Thẻ

# Optimal Fees for Liquidity Provision in Automated Market Makers


# Optimal Fees for Liquidity Provision in Automated Market Makers









Passive liquidity providers (LPs) in automated market makers (AMMs) face losses due to adverse selection (LVR), which static trading fees often fail to offset in practice. We study the key determinants of LP profitability in a dynamic reduced-form model where an AMM operates in parallel with a centralized exchange (CEX), traders route their orders optimally to the venue offering the better price, and arbitrageurs exploit price discrepancies. Using large-scale simulations and real market data, we analyze how LP profits vary with market conditions such as volatility and trading volume, and characterize the optimal AMM fee as a function of these conditions. We highlight the mechanisms driving these relationships through extensive comparative statics, and confirm the model's relevance through market data calibration. A key trade-off emerges: fees must be low enough to attract volume, yet high enough to earn sufficient revenues and mitigate arbitrage losses. We find that under normal market conditions, the optimal AMM fee is competitive with the trading cost on the CEX and remarkably stable, whereas in periods of very high volatility, a high fee protects passive LPs from severe losses. These findings suggest that a threshold-type dynamic fee schedule is both robust enough to market conditions and improves LP outcomes.

Hiển thị toàn văn kèm ghi nguồn theo giấy phép của tài liệu gốc. Giấy phép: abstract CC0

Bản tóm tắt này do tác nhân nghiên cứu của Stratmill biên soạn từ tài liệu gốc; đây không phải bản sao của tài liệu.