ETH-BTC santykio impulso skirtumo strategija „Hyperliquid“ platformoje (4H, ilgoji ir trumpoji porinės pozicijos, skerspjūvio tendencija)

Rinkos atžvilgiu neutrali skerspjūvio impulsinė porinė prekyba „Hyperliquid“ neterminuotaisiais sandoriais, išnaudojanti nuolatinį ETH ir BTC polinkį pakaitomis pirmauti kriptovaliutų rinkoje. Strategija prekiauja ETH/BTC RATIO (ne absoliučiomis kainomis): kai santykis kyla, atidaroma ilgoji ETHUSD.HYPERLIQUID ir trumpoji BTCUSD.HYPERLIQUID pozicija, o jam krintant — atvirkščiai. Tai klasikinė santykinio stiprumo veiksnio strategija, taikoma akcijoms (didelio impulso ir mažo impulso skirtumas), tinkanti kriptovaliutoms, nes: (a) BTC dominavimas kas kelis mėnesius kinta maždaug nuo 38 iki 58%; (b) ETH ekosistemos pasakojimai („DeFi“ vasaros, L2 paleidimai, ETF spekuliacijos) lemia kelias savaites trunkantį santykinį ETH pranašumą; (c) rizikos mažinimo dėl makroekonominių įvykių metu atsiranda santykinis BTC pranašumas (BTC kriptovaliutų pasaulyje veikia kaip skaitmeninis auksas ir saugus prieglobstis). Strategija vykdoma tik „Hyperliquid“ platformoje (abi pozicijos atidaromos HL), siekiant labiausiai neišnaudotos prekybos vietos kvotos (HYPERLIQUID siekia 4.1%, palyginti su 20% tikslu). Strategija yra ilgoji ir trumpoji (užpildoma 9.3%, palyginti su maždaug 45% tikslu), apima porinę prekybą (užpildoma 13.9%) ir naudoja saugias 4H žvakes BTC+ETH laikotarpiui — ilgiausiai istorijai HL. Mechanizmas iš esmės skiriasi nuo absoliučios kainos tendencijos (kurios neveikia triukšmas), nes dviejų itin koreliuojančių aktyvų skirtumas daug labiau grįžta prie vidurkio aplink savo impulso tendenciją nei kuris nors aktyvas atskirai. NOT klasikinis grafiko modelis (taip išvengiama 8+ modelio nesėkmių), NOT kelių prekybos vietų bazės arbitražas (jis jau numatytas projekte kaip „BtcInverseLinearBasisArbitrage“ ir „CrossVenueEthBasisArbitrage“), NOT vieno aktyvo kryptinė strategija. Tik trys parametrai (atsilikimo laikotarpis, slenkstis, exit_band), kad po pasikartojusių įšalusio signalo ir perteklinio pritaikymo nesėkmių būtų sumažinta perteklinio pritaikymo rizika.

4 iteracijos pataisa, skirta Layer-2 klaidai: `HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair._ts() takes 1 positional argument but 2 were given`. Pagrindinė priežastis: Layer-2 patikros tarpinis objektas atkuria strategiją, nukopijuodamas kiekvieną iškviečiamą objektą į paprastą apvalkalą su `types.MethodType(val.__func__ if hasattr(val,'__func__') else val, wrapper)`; `@staticmethod` (kuriam trūksta `__func__`) pririšamas taip, tarsi būtų egzemplioriaus metodas, todėl įterpiamas neegzistuojantis `self`; dėl to vėlesnis `self._ts(bar)` perduoda 2 argumentus funkcijai, priimančiai 1 argumentų. Šią klaidą visam laikui pašalinantis SMALLEST sprendimas — iškelti žvakės laiko žymos pagalbinę funkciją OUT iš klasės į modulio lygmens funkciją `_bar_ts_ns(bar)`; ji randama modulio visuotinėje srityje ir niekada nebepatenka į tarpinio objekto metodų perrišimo procedūrą. Dvi ankstesnės `self._ts(bar)` iškvietimo vietos (`on_extra_bar` ir `calculate_signal`) dabar iškviečia `_bar_ts_ns(bar)`. Jokios kitos logikos nepakeista: nuolatinis logaritminio santykio impulsinis signalas, suporuotas vykdymas su neutralumu doleriais (`_submit_entry`/`_submit_exit`), į finansinį svertą atsižvelgiantis pozicijų dydžio nustatymas ir visi slenksčiai sutampa su ankstesne versija — išsaugota viskas, kas jau praėjo Layer 1. Patikrinta vietoje: Layer 1 (statinė) patikra sėkminga, taip pat sėkmingai įvykdyti visi 6 Layer-2 sintetiniai scenarijai (steady_uptrend, steady_downtrend, flat_ranging, volatility_spike, zero_volume, price_gap) be išimčių.

Atsisakyti dar prieš optimizavimą: ETH/BTC santykio MOMENTUM pora neturi pranašumo ir nuolat patiria nuostolių, įskaičiavus „Hyperliquid“ mokesčius ir poveikį kainai — Sharpe -1.22, Sortino -2.06, total_return -69.8%, CAGR -45.5%, profit_factor 0.888 ir NEGATIVE kiekvienais metais (2024 -14.8%, 2025 -43.7%, 2026 -48.4%); slenkamasis Sharpe rodiklis beveik per visą laikotarpį buvo neigiamas. Įgyvendinimas tvarkingas (243 švariai suporuoti įėjimai, abi HL pozicijos, neutralumas doleriais, jokių praleistų įėjimų), taigi tai nėra sujungimo ar įšalusio signalo klaida — klaidinga pati prielaida: kaip pripažįstama pačioje hipotezėje, ETH/BTC skirtumas grįžta prie savo impulso tendencijos vidurkio, todėl įėjimas pagal MOMENTUM sistemingai patiria staigius apsisukimus (win_rate 44.6%, tikėtinas rezultatas -$154.8/sandoriui). Sharpe rodiklis -1.22, neigiamas visais trejais metais, nėra staigus lūžis ar laikotarpio artefaktas, kurį parametrų derinimas galėtų paversti teigiamu — 3 impulso parametrų (atsilikimo laikotarpio / slenksčio / exit_band) keitimas to nepadarys. Signalo apvertimas į vidurkio grįžimo signalą būtų nauja hipotezė, o ne parametrų koregavimas, todėl neverta skirti optimizavimui 2 valandų. FAILURE PATTERN: skerspjūvio MOMENTUM pagal ETH/BTC logaritminį santykį neturi prekiaujamo pranašumo 4H HL neterminuotuosiuose sandoriuose — itin koreliuojančių pagrindinių aktyvų skirtumas grįžta prie vidurkio, užuot sekęs tendenciją, todėl impulso įėjimai nuolat patiria nuostolių visais rinkos režimais, nors rinkos atžvilgiu neutrali strategija įgyvendinta tvarkingai ir skirtingai; tinkama bet kokio ETH/BTC santykio pranašumo išraiška būtų vidurkio grįžimas, o tai jau atskira hipotezė.

Nesiųsk NOT optimizuoti — bazinė strategija pralaimi visais trejais metais, jos Sharpe rodiklis yra -1.22, o paieškai nėra teigiamų rezultatų srities. Mechanizmas užkoduotas teisingai, tačiau SIGN veikia priešingai. Tavo paties hipotezėje teigiama, kad ETH/BTC kainų skirtumas grįžta prie vidurkio, tačiau should_enter() prekiauja juo pagal momentumo principą (perka ETH ir parduoda BTC, kai logaritminio santykio momentumas > +threshold, t. y. AFTER santykis jau yra pakilęs). Rinkos atžvilgiu neutrali porinė strategija, kuri visais režimais nuosekliai patiria simetrišką -1.22 Sharpe rodiklio nuostolį, yra vadovėlinis apversto įėjimo požymis. Reikia atlikti du konkrečius pakeitimus: (1) FLIP taikyti vidurkio grįžimo strategiją — atidaryti ilgąją poziciją su ETH ir trumpąją su BTC, kai santykis nukrypsta žemyn iki DOWNSIDE (momentumas < -threshold arba z reikšmė žemesnė už ribą), tikintis grįžimo, o nukrypus aukštyn — atvirkščiai; uždaryti pozicijas santykiui grįžtant prie vidurkio. Kitaip tariant, apversk dabartinį BUY/SELL susiejimą ir iš naujo parink exit_band. (2) Griežtai apribok CUT sandorių dažnį — dabartinė apyvarta yra 306x, o bendri mokesčiai ir rinkos poveikio sąnaudos siekia apie $63k; padidink įėjimo ribą ir (arba) nustatyk minimalų laikymo laikotarpį, kad porinėms pozicijoms tenkančios pirkimo ir pardavimo sąnaudos nesuvalgytų vidurkio grįžimo pranašumo. Pakartok istorinį testavimą; jei apverstas, rečiau prekiaujantis variantas vis dar rodo neigiamą arba sąnaudų nepadengiantį pranašumą, šios prielaidos reikėtų atsisakyti (arba perduoti klausimą revise_hypothesis).