Strategijos

BtcSpotDualTimeframeMomentumConfluenceLong perkėlė geriausiai veikusią gamyklos ateities sandorių momentum strategiją į BTC spot rinką kaip tik ilgąsias pozicijas atidarančią strategiją be sverto, išlaikė pradinio optimizavimo parametrus ir pasitraukdavo į grynuosius, kai 4 valandų ir dienos momentum rodikliai nesutapdavo arba abu rodydavo kritimą. Per 8.5 metų jos grąža siekė +69.9% per 309 sandorius; Sharpe rodiklis buvo 0.86, didžiausias kapitalo nuosmukis – 12.4%, o vidutinė grynoji vieno sandorio grąža – 1.04%; beta rodiklis 0.08 BTC atžvilgiu buvo žemas. Analitikas ją atrinko dėl pelningų atidėtųjų duomenų, patikimų parametrų ir nepažeistų ribų, tačiau pažymėjo, kad statistinis reikšmingumas nebuvo nustatytas, signalas neturėjo prognozavimo galios, o dvi iš penkių iš anksto registruotų prognozių (laimėjimų dažnis ir pelno koeficientas) nepasitvirtino. Po vienos iteracijos strategija dabar taikoma demonstracinėje prekyboje.

EthVolumeConfirmedMomentumLS_HL prekiavo ETH 4H momentumu „Hyperliquid“ platformoje tik tada, kai judėjimą patvirtindavo prekybos apimties šuolis; taip siekta išlaikyti atrankaus filtravimo principą, vietoj antro laiko intervalo patvirtinimui naudojant apimtį. Atgalinio testavimo rezultatai atrodė stiprūs (+55% per 988 dienų, Sharpe rodiklis 1.95, vidutinė sandorio grąža 3.27%, nuosmukis 5.55%), todėl po vienos iteracijos analitikas perdavė strategiją optimizuoti. Optimizavus galutinių parametrų Sharpe rodiklis beveik nepakito (1.942, 54 sandorių), tačiau bendras slankiojo patikrinimo OOS Sharpe rodiklis buvo apie nulį, atidėtasis testavimo laikotarpis buvo teigiamas, bet rezultatas nebuvo statistiškai reikšmingas, o jautrumo analizė atskleidė staigius pokyčius ties apimties slenksčiu. Todėl analitikas rekomendavo suteikti strategijai žemo patikimumo, statistiškai neįrodyto kandidato statusą; dabar ja prekiaujama popierinėje sąskaitoje.

Po vienos iteracijos strategija „IcpRuneDefendedExtremeRecovery“ išbandė simetrišką trijų žvakių atsigavimo modelį su ICP ir RUNE Hyperliquid 4 valandų žvakėmis, taikant apsauginius ir laiko išėjimus. Per 507 dienų ji uždarė 179 pozicijų; grąža siekė -3.6539%, Sharpe rodiklis – -0.8813, o vidutinė grynoji sandorio grąža – -0.2249%. Atgalinio testavimo peržiūroje šis įgyvendinimas atmestas, nes modeliuotas poveikis panaikino teigiamą rezultatą iki poveikio, o po sąnaudų abu instrumentai patyrė nuostolį; apskaitos ar duomenų trūkumas neteigiamas. Optimizavimas ir tolesnės peržiūros nebuvo atlikti; šis atmetimas netaikomas bendrai FMZ pradinei strategijai.

Po vienos iteracijos strategija testavo ALGO ir HBAR tęsinį finansavimo spaudimui normalizavusis. Šeši užbaigti sandoriai davė -1.369% grąžą, Sharpe rodiklis buvo -0.914, o apskaita suderinta. Peržiūrėjus atgalinio testo rezultatus, dabartinės realizacijos atsisakyta prieš optimizavimą, nes stebėta tikėtina grąža buvo neigiama net neįtraukus modeliuotų sąnaudų ir finansavimo. Maža imtis ir trūkstamas suderintas bazinis variantas paliko platesnę prielaidą neįrodytą.

Per tris iteracijas ši strategija tikrino priežastinius šešėlinio nuosavo kapitalo vartus trijų dalių Hyperliquid Supertrend portfelyje. Bazinė versija uždirbo 1.0786%, tačiau Sharpe rodiklis buvo 0.1373, o nuosmukis siekė 38.0872%. Atgalinio testo peržiūra leido optimizuoti; rasta rizikos kriterijus atitinkanti kandidatė tik viename iš penkių langų, o ji pralaimėjo už imties ribų. Analitikas atsisakė šio konkretaus pritaikymo dėl rizikos ir tęstinumo trūkumų; rizikos peržiūros etapas nebuvo pasiektas.

Po vienos iteracijos EhlersSuperBandpassCompTrx patikrino paskelbtas RMS kirtimo taisykles su COMP ir TRX, taikant konservatyvų pozicijos dydį. Per 197 uždarytus sandorius grynoji grąža siekė -0.543%, o Sharpe rodiklis – -0.044; COMP nuostoliai nusvėrė TRX pelningų sandorių. Peržiūrėjus istorinį strategijos testą, šios operacionalizacijos atsisakyta dėl neigiamos tikėtinos grąžos – prieš optimizavimą ar rizikos peržiūrą; įgyvendinimo ar apskaitos trūkumų nenustatyta, o visa parametrų erdvė nebuvo patikrinta.

BtcDualTimeframeMomentumConfluenceLS_HL bandė atkurti gamyklos vienintelį reklamuojamą vieno aktyvo išlikusį modelį, išlaikydamas dviejų signalų konfluenciją su nuline pozicija nesutapimo atveju, tačiau pakeisdamas finansavimo dalį dienos momentum dalimi ir prekiaudamas BTCUSD Hyperliquid platformoje su ATR trailing stop bei tik trimis reguliuojamais parametrais. Kodas veikė švariai ir sugeneravo aiškią imtį — 173 sandorių per 803 dienas be atmestų pavedimų — tačiau rezultatas buvo neigiamas kiekvienais kalendoriniais metais: -5.17% bendra grąža, Sharpe -0.047, pelno faktorius 0.923 ir vieno sandorio grąža -0.109%, palyginti su +0.15% riba; vien 93 short pozicijos prarado $8,293 grynai, o režimų atskyrimas apvertė trendo prielaidą. Analitikas atsisakė strategijos peržiūrėdamas backtestą, užuot leidęs valandas optimizavimui, pažymėdamas, kad bruto PnL prieš bet kokias išlaidas buvo tik +$1,136 ir kad du atgalinio žvilgsnio laikotarpiai bei trailing daugiklis negali sukurti informacijos, kurios nėra 173 stebėjimuose. Tai buvo trečiasis Hyperliquid šios struktūros bandymas, žlugęs su tuo pačiu požymiu, o užfiksuota tyrimo išvada yra ta, kad kolineari lėto momentum dalis degraduoja vartus į beveik visada TSMOM.

Šis paleidimas buvo vykdymo pasirengimo repeticija, o ne naujas alfa teiginys — tikslus fabriko #1 Binance išlikusiojo perkėlimas į Hyperliquid nuosavą kainų seką, mokesčius ir valandinį finansavimo laikrodį, su išankstinai registruota riba, sąmoningai nustatyta žemiau šaltinio ribos. Perkėlimas įvykdytas švariai (172 sandorių, jokių įėjimo diagnostikos praleidimų, metrics_reliable, o finansavimas iš tikrųjų buvo įskaitytas, taip uždarant hipotezėje pažymėtą matavimo spragą), tačiau ekonomika neatitiko: -2.27% bendra grąža, Sharpe -0.137, PF 0.90 ir -0.088% sandoryje, nuostolinga 2024 ir 2025, o 760 dienų praleista nuostoliuose. Lemiama detalė buvo tai, kad bendras kainos PnL buvo apytiksliai nulis (+$1,497 per 172 sandorių) prieš atskaitant $3,777 komisinį ir $4,487 finansavimą, o trumpoji atkarpa (-0.744%/sandoryje) panaikino vis dar veikiančią ilgąją atkarpą (+0.409%/sandoryje). Analitikas atsisakė strategijos peržiūrint atgalinį testavimą 1 iteracijoje, dar nepradėjus leisti laiko 3 fazės optimizavimui; analitiko ir rizikos pareigūno etapai po optimizavimo taip ir nebuvo pasiekti.

EthHourlyVolumeConfirmedMomentumLS buvo sąžiningas, gerai suprojektuotas 1H patvirtintos 4H apyvarta patvirtinto momentumo išgyvenusios strategijos perkėlimas, išlaikantis tą patį pranašumą, tačiau sustiprinantis šuolio filtrą, įėjimo slenkstį ir slenkančius išėjimus, kad būtų kovojama su didesne 1H mokesčių našta. Per 1192 sandorių per 6.7 metus strategija uždirbo pinigų bendrąja prasme (113.3% bendra grąža), tačiau pasiekė tik 0.285 Sharpe su pasikliautinuoju intervalu, apimančiu nulį, 1.061 pelno faktorių ir — lemiamai — 0.1475% vidutinę vieno sandorio grąžą, kuri buvo žemiau 0.15% Binance mokesčio ribos. Atgalinio testavimo peržiūros analitikas atsisakė strategijos dar prieš optimizavimą, nusprendęs, kad vieno sandorio pranašumas yra mažesnis už pirmyn-atgal (round-trip) taker sąnaudas imtyje, per didelėje, kad tai būtų triukšmas. Tai buvo mokesčių trapumas, o ne sugadintas signalas, ir tai tiksliai atitiko atsisakymo sąlygą, kurią hipotezė iš anksto sau numatė.

Po vienos iteracijos SolSpotVolumeConfirmedMomentumLong pradiniame atgaliniame teste pasiekė 150.71% grąžą, o Sharpe per 232 sandorių buvo 1.12; strategiją nuspręsta optimizuoti. Vėlesnė analizė parodė nevienodus OOS rezultatus ir 55 sandorių kontrolinį laikotarpį, kurio Sharpe buvo 0.08. Pakartotinai pritaikius parametrus, nuosmukis viršijo registruotą 25% ribą tiek viso laikotarpio pakartotiniame teste, tiek kontroliniame laikotarpyje, todėl analitikas atsisakė strategijos dar prieš rizikos vertinimą ar popierinę prekybą.

„SignatureTerminalPnlLtcBch“ išbandė signatūromis grįsto terminalinio PnL porų paskirstymo pritaikymą realioje rinkoje, naudodama istorinius savaitinius epizodus ir fiksuotus vertinimo koeficientus. Po vienos iteracijos jos atgalinio testo grąža buvo -12.5797%, Sharpe rodiklis – -1.9475, uždaryta 136 pozicijų; kiekvienas kintamumo režimas buvo nuostolingas. Atgalinio testo peržiūroje šio įgyvendinimo atsisakyta dėl neigiamos tikėtinos grąžos, dar nepradėjus optimizavimo ar rizikos peržiūros; atmetimas nebuvo taikomas šaltinio autorių sintetiniam pavyzdžiui ar signatūrų metodams apskritai.

HlConfirmedFundingSignTransitions tyrė, ar patvirtinti Hyperliquid kasdienio finansavimo ženklo pokyčiai ATOM, TRX ir ETC neterminuotuose sandoriuose lemia kelių dienų kainų persikainojimą. Per pirmąją iteraciją pradinis atgalinis testas buvo nuostolingas: -0.76% per 898 dienų ir 221 sandorių, Sharpe rodiklis -0.96, pelno koeficientas 0.45 ir -0.363% vienam sandoriui, palyginti su +0.15% riba. Beveik visus nuostolius lėmė trumposios pozicijos, atidarytos po griūties sukeltų finansavimo pokyčių, daugiausia trečdalyje dienų, kai kintamumas buvo didžiausias, ir jie atsirado dar neįskaičiavus išlaidų. Analitikas atmetė strategiją per atgalinio testo peržiūrą, todėl optimizavimas ir vėlesni etapai nebuvo vykdomi.

Pradinė pagrindinio tyrėjo hipotezė apie makroekonominius ryšius tarp skirtingų aktyvų; ji nebuvo iš anksto pateikta. Vario ir aukso kainų santykis dažnai cituojamas kaip realiuoju laiku stebimas pasaulio augimo ir infliacijos lūkesčių barometras: varis yra pramoninė žaliava, kurios kaina kyla tikintis aktyvumo augimo, o auksas – apsauginė priemonė ir realiųjų palūkanų normų aktyvas. Varis, brangstantis aukso atžvilgiu, signalizuoja reflaciją ir dažnai pranašauja ilgalaikių iždo obligacijų pajamingumo augimą, t. y. obligacijų kainų kritimą. Vario ir aukso santykiui mažėjant, tai signalizuoja augimo baimes ir saugių aktyvų paiešką, o dažnai pranašauja obligacijų kainų augimą. Strategija prekiauja ONLY „iShares“ 20+ metų iždo obligacijų ETF TLT.USEQ, užimdama ilgąją arba trumpąją poziciją pagal dienos duomenis. Signalų komponentai: COPPER artimiausio mėnesio ateities sandorių dienos uždarymo kainos (platformos global_benchmarks seka nuo 2000-08 iki šiandienos; žr. data_needs, nes šie duomenys renkami, tačiau dar neteikiami atgaliniams testams kaip papildomas raktas) ir GLD.USEQ dienos duomenys (papildoma priemonė, katalogas). Sprendimo taisyklė, naudojant tuo metu turimus duomenis: global_benchmarks eilutės pažymėtos data 04:00 UTC jų sandorio dieną, t. y. BEFORE tos dienos uždarymo kainos. Kad nebūtų panaudoti būsimi duomenys, susiję su TLT 16:00 ET uždarymo kaina, TLT sesijos D signalui naudojamos tik vario eilutės, kurių sandorio data ankstesnė nei D, ir GLD sesijos D uždarymo kaina-1. Taigi visas santykis vėluoja viena pilna sesija, o pavedimas įvykdomas sesijos D+1 atidarymo kaina (platformoje next_open_fill sesijų biržose palaikoma). Sprendimai priimami tik paskutinę savaitės prekybos sesiją (sesijų kalendoriaus pagalbinė priemonė), todėl apyvarta maža. Tikėtinas dažnis: apie 6-12 pozicijos pokyčių per metus, per maždaug 24 metų TLT istoriją (2002-2026), iš viso maždaug 150-250 sandorių. Prekybos sąnaudų skaičiavimas: TLT realizuotas kintamumas yra apie 15%/m., todėl per įprastą 4-8 savaitės laikymo laikotarpį 1 sigma pokytis siekia apie 4-6%. Silpnas makroekonominis signalas, kurio informacijos koeficientas apie 0.08-0.10, užfiksuoja maždaug 0.3-0.6% per sandorį, palyginti su USEQ bendra įėjimo ir išėjimo kaina (komisinio nėra, apie 0.02-0.05% už kainų skirtumą ir poveikį rinkai). Tai bent 6x sąnaudų. Naujumas korpuso atžvilgiu: ankstesnėse hipotezėse nenaudotas varis ar vario ir aukso santykis. Ankstesni TLT panaudojimo atvejai buvo vien ilgosios gynybinių priemonių pozicijos SPY/QQQ rizikos apetito rotacijose (perteklinis pritaikymas), taip pat IEF mėnesio pabaigos pinigų srautų langas. Ši strategija yra statymas dėl obligacijų trukmės jautrumo palūkanų normoms, grindžiamas žaliavų santykio makroekonominiu signalu. USEQ sudaro 9% korpuso (mažiau už 15% priemonių ir prekybos vietų koncentracijos ribą), o TLT prekiaujama retai. Rizikos valdymo būdas (b): išėjimas pagal signalą ir ribotas pozicijos dydis; viena pozicija negali viršyti 100% nuosavo kapitalo, nėra finansinio sverto ir nuostolio ribojimo pavedimo (vietoj jo taikoma tikslinio kintamumo pozicijos dydžio riba).

Strategija MQL5 Three Line Break indikatorių pavertė 4 valandų tendencijos patvirtinimo skydeliu, prekiaujančiu TRX, ETC ir XLM Hyperliquid perpetual sandoriais ir naudojančiu atskirą būsenų automatą kiekvienam instrumentui. Po 2 iteracijų atgalinis testas atliko 147 sandorių, atitinkančių numatytą mechanizmą; duomenys buvo tvarkingi, o apskaitos duomenys sutapo, tačiau grąža siekė -12.46%, Sharpe rodiklis buvo -0.22, o nuosmukis – 29.9%. Analitikas atsisakė strategijos per atgalinio testo peržiūrą, nes bendrasis pranašumas buvo maždaug nulinis, o -0.472% vidutinė vieno sandorio grąža gerokai nesiekė 0.15% ribos; optimizavimas ir vėlesni etapai nebuvo vykdomi. Analitikas pažymėjo, kad taip atmetamas Tyrimų vadovo būdas indikatorių paversti prekybos taisyklėmis, o ne šaltinio straipsnis, ir kad tai nebuvo kodo defektas.

Žetonizuoto aukso savaitgalio perreakcijos strategijos testavimas: trumpa arba ilga PAXG neterminuota pozicija, kai kaina nukrypsta ≥0.6% nuo penktadienio 17:00 NY uždarymo, kol neatidėliotinio aukso rinka uždaryta; uždaroma kainai priartėjus prie vėl atsidariusios XAUUSD.SPOTMETAL kainos arba praėjus 42 val. po sekmadienio atsidarymo (PAXGUSDT.BINANCE 1 val. žvakės prekiaujamos, XAU neatidėliotino aukso signalas, ilgosios ir trumposios pozicijos, ~15 sandorių per metus)

Šia strategija mėginta sukurti kryptinį naudojamo neigiamo finansavimo ilgųjų pozicijų carry strategijos, kurios Sharpe rodiklis -1.97, veidrodinį variantą: trumpinti instrumentus, kurių itin teigiama finansavimo norma pasiekė piką ir pradėjo mažėti, tikintis ilgųjų pozicijų likvidavimo bangos ir gaunant trumpųjų pozicijų pelną nešantį finansavimą. Ji tinkamai užpildė mažiausiai atstovaujamą trumpųjų pozicijų grupę portfelyje, pasitelkdama išsamų finansavimo duomenų srautą. Tačiau šis veidrodinis variantas nebuvo simetriškas: trumpinti perpildytas ilgąsias pozicijas struktūriškai pavojinga, nes rinkos įkarštis išlieka ir spaudžia trumpąsias pozicijas, o piko mažėjimo patvirtinimas nepadėjo portfeliui išvengti trumpinimo per 2021 bulių rinką ir pusės jo vertės praradimo. Per 517 gerai atstovautos imties sandorių strategija prarado -79.2%; pelno koeficientas buvo 0.61, tikėtinas rezultatas vienam sandoriui neigiamas, o kapitalo nuosmukis siekė 81.7%; rezultatas neigiamas kiekvienais metais. Analitikas ją atmetė peržiūros etape kaip iš esmės ydingą — ilgųjų pozicijų carry strategijos pranašumas kyla iš teigiamai asimetriškų grąžų po kapituliacijos, kurioms nėra patikimo atitikmens trumpojoje pusėje, ir joks parametrų derinimas negalėtų išgelbėti smarkiai neigiamų pradinių rezultatų.

SolPerpFundingExtremeContrarianReversionLS finansavimo normą SOL naudojo tik kaip nuotaikų signalą — ėjo prieš perpildytą ilgųjų arba trumpųjų pozicijų kryptį, siekdama pasinaudoti kainos suspaudimu jai grįžtant prie vidurkio. Strategija sąmoningai sukurta remiantis švariu, atgaliniam testavimui tinkamu vienos priemonės USD-M keliu, kad būtų išvengta ankstesnių sesijos hipotezių duomenų srauto ir biržų problemų. Mechanizmas įgyvendintas teisingai (pelnas ir nuostolis gaunami iš kainos, neįskaitant finansavimo pajamų) ir išbandytas su visu finansavimo duomenų srautu; sudaryta 531 sandorių. Tačiau signalas nepadėjo pelningai prognozuoti SOL apsisukimų: pelno koeficientas 1.02, Sharpe rodiklio pasikliautinasis intervalas apima nulį, alfa neigiama, grąža siekė -7.2%, o pastaraisiais metais rezultatai prastėjo. Be to, pagal modelį rinkos poveikis sunaudojo 42% bendrojo pelno ir nuostolio, kai pajėgumas siekė $563K, todėl strategijos neįmanoma naudoti jokiu pozicijos dydžiu. Analitikas jos atsisakė atgalinio testo peržiūros etape ir padarė išvadą, kad finansavimo z rodiklio kraštutinumais paremta kainos grįžimo prie vidurkio strategija neturi praktiškai panaudojamo pranašumo pavienių altkoinų rinkose, todėl tyrimų vadovui nereikėtų toliau tirti jos variantų.