Hyperliquid 三線突破事件時鐘確認面板：TRX、ETC 與 XLM

假說

研究主管依據 MQL5 文章《Indicator for Constructing a Three Line Break Chart》提出此假設：測試經確認的一連串重大價格事件是否能辨識持續重新定價。來源：透過本機圖書館文字資料查閱 https://www.mql5.com/en/articles/902,。將其依收盤價建構的方式與額外確認原則，改編至三個獨立的 Hyperliquid 永續合約，使用 4 至 HOUR K 線。預期每個標的每年完成 12 至 25 個交易週期，通常持續數日至數週；這些是預測，並非測量結果。市價單於訊號 K 線收盤價執行，這相當於登錄系統在連續交易市場採用下一根 K 線開盤價執行。合成線僅產生訊號；成交使用實際市價。以 FactoryStrategy 實作，並為各標的使用獨立狀態機。未進行績效預先研究。

研究中的純做多策略占比過高，達 77.5%；此面板允許多空雙向交易。Hyperliquid 占比為 11.8%，低於其 20% 目標；此面板可降低單一標的集中度。corpus_concentration 為空，因此未推斷近期集中度百分比。快照中的主要標的數量為 TRX=1、ETC=1 及 XLM=4。搜尋未找到三線突破的前例。與失敗的 XLM–ETC 日線海龜策略不同，本策略測試具路徑依賴性的重大價格序列，並在 4 小時觀察週期加入額外確認事件，不採用加碼。這項差異足以支持測試，但不代表獲利主張。

negative_expectancy：這否定了研究主管對 MQL5 三線突破圖的操作化設計（以收盤價為基礎的 4 小時事件線，採用一條確認線，適用於 TRX/ETC/XLM Hyperliquid 永續合約）。這並非否定來源文章；該文發布的是指標，而非交易規則。費用底線比較：在約 736 天內，可靠樣本包含 147 筆已平倉交易；avg_trade_return_pct 為 -0.472%，相較於 Hyperliquid 的 +0.15% 底線。PF 為 0.866，夏普值 -0.22，總報酬 -12.46%，最大回撤 29.9%，均以 15% 合約限制為準。此虧損在所有波動率區間，以及 2025 和 2026 中都成立。成本前的毛利優勢約為零：約 $12.46k 的淨虧損，大致相當於佣金、價格衝擊與資金費用（約 $12.8k）；因此每筆交易的毛利結果約為 +0.02%。兩個可調參數（min_line_move、reversal_lines）沒有可供調整的毛利優勢。交易確實實現了所述機制，因此這不是程式碼缺陷。QA 的疑慮在完整歷史資料中得到印證。本文未主張存在會計或資料缺陷。

實作

在 Hyperliquid 永續合約 TRX、ETC 與 XLM 上，依據 4 小時收盤價進行獨立的三線突破確認交易週期，並於反轉或 720 小時後出場。在訊號收盤價以市價實際成交，是登錄系統中相當於連續交易市場下一根 K 線開盤價執行的方式。

保留先前的事件圖表建構、確認、暖機、交易週期出場及研究參數權限。修正 QA 的進場上限缺陷：先推進所有時間對齊的圖表，再評估訂單；並將所有已記錄但尚未成交的進場剩餘量，以當下市價計入總曝險。進場仍遵守每個標的固定 15% 上限及總額 45% 上限；持倉帳面增值不會觸發再平衡。初步測試區間的獲利與資金回撤觀察仍僅供參考，待完整歷史評估。

驗證結果

未最佳化的初步測試顯示，平均淨單筆交易報酬為 -0.325%、總報酬為 -9.85%，資金回撤為 28.41%，相較於合約的 15% 研究限制。應以完整歷史資料評估確認事件的期望值與執行成本拖累；這些觀察並未證明存在正確性缺陷。

回測檢視

夏普值

-0.22

總報酬率

-12.46%

最大回撤

29.90%

總交易筆數

147

勝率

38.8%

獲利因子

0.87

交易符合預期機制：多空方向都有交易（70 做多、77 做空），平均持倉約 10.6 天，符合假設的數日至數週；總曝險上限維持有效（進場槓桿峰值 0.47，相較於 0.45 上限，另加市價變動）。

帳務核對一致。三個標的的輸入資料完整（沒有缺少 K 線），成本已記錄於引擎中，且 end_unrealized_pct 為 0。

費用底線比較：avg_trade_return_pct 為 -0.472%，Hyperliquid 費用底線為 +0.15%；樣本涵蓋 147 筆已平倉交易，約 736 天。

PF 為 0.866，夏普值 -0.22，總報酬 -12.46%，且 CAGR -6.4%。2025 與 2026 均為負值。

最大資金回撤為 29.9%，合約限制為 15%；資金有 677 天處於水下。

毛優勢約為零。淨虧損約 $12.46k；佣金（$1.9k）、模型估算衝擊成本（$7.9k）及資金費用（$3.0k）合計約 $12.8k。以約 $2.1M 往返名目金額計，毛利約為 +$0.34k，每筆交易約 0.02%。無論如何設定可調參數，都無法將報酬提高至成本之上。

策略在三種波動環境中均虧損（平靜 -1.6%、一般 -2.7%、壓力 -5.5%）。勝率為 0.388，其中 PF 低於 1，不符合趨勢策略的報酬型態假設。

迭代紀錄

驗證失敗（第 4 層 — QA 審查）[類別=code_defect]： - [edge_concern] 初步測試顯示，平均淨單筆交易報酬為 -0.326%，涵蓋 147 筆已平倉部位，資金回撤為 28.30%，相較於 15% 研究限制。這些是未最佳化初步測試區間的參考觀察，並非此次失敗的原因；獲利能力必須由完整歷史評估判定。 - [嚴重] 後續次要標的的總進場上限使用了過時的市價。calculate_signal 先推進 ETC 並計算、送出其進場訂單，之後才推進 XLM；_size_leg 讀取 XLM 上一個已處理 K 線所儲存的 leg2_price，儘管目前對齊的 XLM K 線已可使用。因此，既有的 XLM 部位可能被低估，且 ETC 進場可能超出固定上限 max_gross_fraction=0.45。例如，結算後權益為 $100,000、TRX/ETC 無持倉，XLM 按舊收盤價估值為 $30,000，而按目前收盤價估值為 $40,000 時，ETC 會取得 $15,000 預算，而非 $5,000，使目前總曝險達到 $55,000。這違反進場上限，與明確允許既有持倉帳面增值而不再平衡的情況不同。（第 119 行）— 修正方式：分兩輪處理：先推進每個時間對齊的標的並更新所有目前收盤價，再評估出場與進場。依據這些同時點市價計算總額預算，並保留任何已送出但尚未成交的進場名目金額，避免連續進場重複使用同一筆剩餘預算。維持合約規定的每個標的 15% 上限及總進場 45% 上限。

分兩輪處理：先推進每個時間對齊的標的並更新所有目前收盤價，再評估出場與進場。依據這些同時點市價計算總額預算，並保留任何已送出但尚未成交的進場名目金額，避免連續進場重複使用同一筆剩餘預算。維持合約規定的每個標的 15% 上限及總進場 45% 上限。

後續次要標的的總進場上限使用了過時的市價。calculate_signal 先推進 ETC 並計算、送出其進場訂單，之後才推進 XLM；_size_leg 讀取 XLM 上一個已處理 K 線所儲存的 leg2_price，儘管目前對齊的 XLM K 線已可使用。因此，既有的 XLM 部位可能被低估，且 ETC 進場可能超出固定上限 max_gross_fraction=0.45。例如，結算後權益為 $100,000、TRX/ETC 無持倉，XLM 按舊收盤價估值為 $30,000，而按目前收盤價估值為 $40,000 時，ETC 會取得 $15,000 預算，而非 $5,000，使目前總曝險達到 $55,000。這違反進場上限，與明確允許既有持倉帳面增值而不再平衡的情況不同。

結果摘要

僅依收盤價確認三線突破事件的規則，在這些 Hyperliquid 永續合約上，成本前幾乎沒有優勢，因此調整線大小或反轉次數設定也無法挽救；新版本必須先有具實質意義的毛優勢訊號。

回測審查時，分析師因期望值為負而選擇放棄，因此未進行最佳化。成本前每筆交易僅獲利約 +0.02%，佣金、衝擊成本與資金費用（總計約 $12.8k）使其轉為虧損。在平靜、一般及壓力波動環境中均虧損，資金回撤是合約所定 15% 上限的兩倍。

它將 MQL5 三線突破圖表改編為 Hyperliquid TRX、ETC 與 XLM 永續合約的 4 小時線策略。各標的依收盤價建立獨立事件圖表，策略沿確認後的事件線連續走勢方向交易，目標是捕捉持續數日至數週的重新定價。

初始回測涵蓋約 736 天。總計虧損 12.46%（CAGR -6.4%），夏普值為 -0.22，獲利因子為 0.866。在 147 筆已平倉交易中，平均每筆報酬為 -0.472%，費用底線為 +0.15%；最大資金回撤為 29.9%。