Hyperliquid ETH 1H 波動率制度閘控動量延續多空

假說

於 Hyperliquid 上以 1 小時 K 線運作的 ETHUSD 永續合約多空方向性動能延續策略。該策略為純 OHLCV 設計（無清算／資金費／跨交易所依賴 —— 避免了本場次中因基礎設施受阻而放棄的 13+ 個策略）。核心機制為門檻式 z 分數動能。(1) 波動率區間門檻計算 1 小時對數報酬的 30 日已實現波動率，僅在當前已實現波動率落在其 30 日分布的中段 60% 時才允許進場 —— 此設計可剔除過於冷靜的震盪區間，以及造成 IS/OOS 背離的極端波動暴漲。(2) 在允許的區間內，計算 4 根 K 線（4 小時）的對數報酬；當超過尾隨 48 根 K 線報酬分布的 +1.2σ 時進場 LONG；當低於 -1.2σ 時進場 SHORT。(3) 部位大小採波動率目標化：名目金額 = (target_vol / realized_vol) × 權益 × 0.30，上限為權益的 0.50，槓桿 ≤ 3x。選擇 Hyperliquid 的原因為：(a) 其場地使用率為 4.4%，配額目標為 20%；(b) HL 訂單流與 Binance 的參與者組成不同 —— 散戶／動能追逐者比重較高，高頻造市者較少 —— 實證上能將盤中動能的半衰期延伸至 Binance 所允許的範圍之外；(c) HL 費用為 0.09% RT，優於 Binance 永續合約（0.10% RT）。1 小時時框在 3+ 年的 HL ETH 歷史中，每年約產生 150-300 次進場 —— 遠高於本場次使 13 日線策略陣亡的 Walk-forward 最低門檻（每 OOS 視窗 5+ 筆交易）。

Iteration 2 修正了 Layer-3 的「無交易 / 已評估 0 根 K 線」故障，只需一項針對性變更。根本原因：基底類別將 self._bars 上限設為 500，但 min_bars_required() 回傳 regime_lookback+vol_window+5 = 749。因此預熱閘門 len(self._bars) < min_bars_required() 永遠為真（500 < 749），所以 _process_primary 從未執行，calculate_signal/should_enter 也從未被觸發 -> 正好造成診斷中的「0 根已評估 K 線」。修正將 min_bars_required() 降至 mom_period+mom_lookback+5 = 57（< 500），因此第一個動量 z-score 可計算後便立即開始處理。約 30 天的長期制度歷史仍累積在策略私有的 _closes 緩衝區中（上限 804，不受基底 500-上限影響），而 _compute() 現有的防護條件（dist.size < max(30, regime_lookback//4)) 會在累積足夠的已實現波動率樣本前阻止進場——因此制度閘門的完整性完全保留，且訊號邏輯未有任何變更。所有進出場／倉位 sizing 程式碼與 imports 均逐位元組相同，因此 Layers 1-2 維持通過；唯一修正的是預熱閾值與基底緩衝區上限之間的衝突。

不要最佳化——兩項獨立且決定性的失敗。（1）DATA INSUFFICIENT：該假說的前提是「3+ 年的 HL ETH 歷史……遠高於 walk-forward 下限」，但回測僅涵蓋 147 data_days（約 7 個月，2025-10-11 至 2026-05-20，5,317 1H K 線）。在 7 個月上進行 3 區間 walk-forward 會產生極小且不可靠的 OOS 區間——假說聲稱已超越的下限，對 HL ETH 1H 根本不存在。（症狀陳述，未追究根本原因：HL 歷史是否確實如此短，或是取得不足，目前都只能用約 7 個月資料進行驗證。）（2）NO EDGE AFTER COSTS + CAPACITY WALL：在可用期間內，PF 為 1.045，每筆交易期望值為 $13.85，Sharpe 為 -0.22，其中 sharpe_ci_low -2.81（CI 深度跨越 0），omega 為 0.96；關鍵在於 impact_cost_pct 為 66.4%，而佣金佔毛利的 12.2%——交易成本幾乎耗盡全部毛利——同時 capacity_usd 僅為 $226,937。具備 288x 換手的 1H 多空策略，對 HL ETH 流動性而言負擔過重，無論如何調整參數，在玩具規模以外都不可交易。這不是稀疏性或參數問題，無法透過最佳化修正：驗證資料不存在，成本／容量結構摧毀了超額收益。若要繼續研究動量延續理念，就需要同時具備充足歷史與可吸收該換手的流動性的交易場所／工具（即改變前提），而非最佳化 HL ETH 1H 版本——放棄這條分支。

實作

ETHUSD Hyperliquid 1 小時多空波動率區間門檻化動能延續策略，純 OHLCV 設計。以 30 日已實現波動率百分位門檻，僅在當前 1 小時已實現波動率落在其尾隨分布的中段 60% 時允許進場；在該區間內，當 4 根 K 線對數報酬相對於尾隨 48 根 K 線報酬分布的 z 分數超過 +/-entry_z 時進場 LONG/SHORT。波動率目標化部位大小（target_vol/realized_vol x base_frac，上限為權益的 0.50）。出場條件為 ATR 停損、超過 exit_z 的動能反轉，或 72 根 K 線的時間停損。

驗證結果

驗證失敗（Layer 3 — sandbox 回測）：未產生交易 使用的 K 線類型：ETHUSD.HYPERLIQUID-1-HOUR-LAST-EXTERNAL，已處理 K 線：5317 診斷：should_enter() 在 0 根已評估 K 線中有 0 次回傳方向 -> 你的 ENTRY CONDITION 從未觸發。放寬進場邏輯／閾值。 確保你的策略能以給定資料與參數產生交易。

回測檢視

夏普值

-0.22

總報酬率

2.82%

最大回撤

17.42%

總交易筆數

195

勝率

43.1%

獲利因子

1.05

視窗內交易筆數健康（7 個月內 195 筆交易），且純 OHLCV 設計避免了基礎設施受阻的失敗模式

機制如預期執行（多空、波動率區間門檻、波動率目標化部位大小）；淨 beta 低（-0.01）

資料區間約 7 個月（147 data_days，2025-10-11 至 2026-05-20），並非假說所要求的 3+ 年——在 3 區間上進行 walk-forward 將產生極小且不可靠的 OOS 區間

扣除成本後無超額收益：PF 1.045，每筆交易期望值 $13.85，Sharpe -0.22，sharpe_ci_low -2.81（CI 深度跨越 0），omega 0.96

硬性容量牆：impact_cost_pct 66.4% + 佣金（毛利的 12.2%）幾乎耗盡全部損益；capacity_usd 僅有 $226,937——288x 換手對 HL ETH 1H 流動性而言負擔過重

無論最佳化與否，在規模化下均不可交易；假說自身的前提（長達 HL 的歷史 + 友善成本）已被資料否定

結果摘要

為了友善費率與據稱的長期歷史而選擇的交易場所，實際上必須同時提供充足資料與足夠流動性以吸收換手——在流動性薄弱的交易場所執行高換手 1H 多空策略，除玩具規模外不可交易；而當歷史僅有數個月時也無法驗證，這兩點都不是最佳化能修正的。

分析師在最佳化前的回測審查閘門放棄了這個策略，原因是兩項獨立且無法調參修正的失敗：驗證資料不足（僅有約 7 個月可用，相對於假說前提的 3+ 年，導致任何 walk-forward 的 OOS 區間都極小且不可靠），以及扣除成本後沒有超額收益並存在硬性容量牆（66.4% 衝擊加上 12.2% 佣金，幾乎耗盡 288x 換手所產生的全部毛利，而該換手對 HL ETH 1H 流動性而言負擔過重）。

在 Hyperliquid ETHUSD 永續合約 1 小時 K 線上運作的純 OHLCV 多空方向性動能延續策略 —— 將進場門檻設定於中段-60%已實現波動率區間，再於 z 分數化 4 根 K 線動能超過 ±1.2σ 時進場多／空，搭配波動率目標化部位大小、ATR 停損、動能反轉出場及時間停損。

在可取得的約 7 個月回測窗口（147 data_days）內，該策略僅產生 195 筆交易（93 筆多單、102 筆空單），總報酬僅為 +2.82%，獲利因子 1.045，單筆期望值 $13.85，勝率 43%，最大回撤 17.4%，Sharpe 比率 -0.22（CI 最低 -2.81）。交易成本具毀滅性 —— impact_cost_pct 66.4% 及手續費佔毛利的 12.2% —— 相較之下容量僅有 $226,937。