BTC-ETH Hyperliquid 每小時資金費率差價（相對價值多空配對，1H K 線）

假說

市場中性跨資產 RELATIVE-VALUE 策略，於 Hyperliquid 永續合約交易 BTC 與 ETH 的每小時資金費率差。此假設 EXPLICITLY 回應已放棄的 `BTC Coin-M Inverse Perp Extreme Funding Rate Mean-Reversion` 策略事後檢討，其中建議：「未來以資金費率為基礎的策略應考慮：(a) 資金費率體制變化偵測；(b) 跨資產資金費率價差（以 BTC 與 ETH 資金費率差作為相對價值訊號）；或 (c) 資金費率動能。」本提案採用選項 (b)——其機制與失敗的單一資產「反轉尖峰」策略根本不同。核心論點：BTC 與 ETH 永續合約資金費率，都是同一資產類別槓桿需求的即時指標，因此共享多數共同因素；即使個別資金費率呈趨勢，其 DIFFERENCE 仍是平穩的均值回歸序列。當 BTC-ETH 資金費率價差變得極端（在滾動 168 小時視窗內 z > 2σ）時，一項資產的多頭相對於另一項資產持倉過重 → 透過做多持倉不足的一腿並做空持倉過重的一腿，交易相對價值收斂。選擇 Hyperliquid 的原因：(a) 其 HOURLY 資金費率週期（相較於 Binance 的 8h）可提供 8x 更多訊號樣本，並讓我們交易日內相對價值漂移；(b) HL 代表性嚴重不足（4.3%，目標為 20%）；(c) HL 同時提供 BTC 與 ETH 永續合約，且具備深厚歷史資料。此策略同時滿足 FOUR 項代表性不足的配額：HYPERLIQUID 交易所、配對範圍、多空方向，並使用資金費率資料（與失敗紀錄中大量出現的純 K 線型態策略屬不同資料類別）。這不是 NOT 經典圖表型態、NOT 單一資產資金費率極端策略（已失效），也不是 NOT 對任一資產的方向性押注。

失敗原因是結構性費用拖累（毛利的 22.2%、Sharpe -6.66）：在 entry_z=1.5/exit_z=0.5 區間頻繁交易，約 6.7h 的往返交易中，捕捉到的約 1-sigma 波動無法抵銷約 0.09% HL 往返交易 x2 腿的成本。依據分析師指示 #1，最小幅度的結構性修正是降低頻率，透過三項有限修改實施，不更動（已通過的）z-score 訊號、腿部路由或 ETH 對沖調整：（1）entry_z 1.5->2.5，僅在真正極端時入場，大幅減少交易次數；（2）exit_z 0.5->0.25，讓每筆收斂交易捕捉約 2.25-sigma，而非約 1-sigma，擴大單筆波動相對固定費用的幅度；（3）新增 min_hold_bars=12 門檻，在交易持倉時間足以讓捕捉到的收斂超過成本前，阻止收斂出場路徑（頻繁交易的來源），同時硬性止損（stop_z、延長後的 max_hold_bars=72）始終啟用，以維持風險控制。匯入項目未變更（沒有加入禁用項目），訊號計算程式碼逐位元相同，因此 Layers 1-2 仍維持通過。這是足以扭轉費用計算的最小修改；若低頻交易組合在約 146 天樣本中仍每月虧損，就能確認 BTC-ETH 資金費率差異在此處沒有扣除費用後可交易的 RV 優勢，屆時應放棄策略，而非繼續最佳化。

單一體制、資料有限樣本中的負期望值市場中性資金費率價差配對策略——不值得花 2 小時最佳化。引擎現在已計入資金費率（3,793 次事件），因此這是實際的經濟結果，而且策略虧損：total_return -9.17%、profit_factor 0.773、avg_trade_return_pct -0.017%（負值），236 筆交易的每筆期望值為 -$37，夏普值 -1.17，其中 CI [-3.32, 0.86] 且 PSR 0.22，幾乎每個月都虧損。損益反轉（勝率為 48.7% 時，avg_loss $322 > avg_win $262），佣金仍占總收益的 16.95%——即使降低迭代-2頻率，BTC-ETH HL 資金費率價差收斂仍不足以抵銷雙邊成本。此策略也無法驗證：Hyperliquid BTCUSD/ETHUSD 小時歷史資料僅涵蓋約 11 個月（2025-10 → 2026-09，only_one_regime 確實如此），因此走步分析／留出測試會落在同一體制中。這屬於 L57/L44 跨平台資金費率相對價值策略家族，並交集於 L45 市場中性配對類別（0/84，存續率近零）；benchmark_meaningful 正確地為 false。無論如何調整參數，都無法扭轉負期望值且損益反轉的 RR 資金費率配對策略；其前提（BTC-ETH 資金費率價差可獲利地均值回歸）已被現有資料推翻。失敗模式：no_edge/fee_edge 市場中性資金費率價差配對策略，資料受限且僅涵蓋單一體制（L44/L45/L57）。

實作

Hyperliquid 永續合約上的市場中性 BTC-ETH 相對價值配對（1H K 線），交易每小時資金費率差（BTC_funding - ETH_funding）。以滾動 168h 視窗計算價差 z-score；達到 2.5-sigma 極端值時，押注價差背離反轉（做空資金費率較高的一腿，做多資金費率較低的一腿），維持美元中性。第 2 次迭代針對導致第 1 次迭代失敗的費用拖累：入場門檻提高至 2.5-sigma，出場門檻收緊至接近均值（0.25-sigma），使每筆交易捕捉約 2.25-sigma 的收斂；並設置硬性 12-bar 最短持倉門檻，禁止快速進出造成的頻繁交易，同時持續啟用市場體制轉變（4-sigma）與 72-bar 時間止損。

驗證結果

CLEAN RESTART 2026-09-04 — 本次執行的判定歷史與學習紀錄已移除，並從驗證階段重新啟動。先前放棄策略是由流程造成，而非市場因素：Layer-2 測試框架錯誤綁定 @staticmethod 輔助函式（已修正），QA 在未最佳化的冒煙測試中就給出最終績效判定（已移除——QA 現在只判斷正確性），而沙箱逾時則源於回測時段不足（已修正）。假設與策略程式碼均未改動。請依據程式碼本身評估；績效將在之後由完整回測與最佳化器判定。

由分析師決定放棄策略（開發者建議）或從結構上重新思考（放寬止損，讓反轉有發揮空間，或確認價差半衰期是否支持持倉時間），而非進行無法憑空創造資料未顯示之均值回歸的 entry_z 掃描。

交易行為與收斂論點矛盾：在 2.5 個標準差處進場後，常在 4 個標準差的體制轉變水準停損（這是 12 根 K 棒最低持倉期前唯一可能觸發的出場，因此平均持倉 10 小時 33 分鐘 < 12 小時），代表進場後資金費率價差持續擴大，而非回歸。相對價值反向策略只有在持倉期間序列均值回歸時才有效；此處扣除費用後仍無利可圖，因此 avg_loss（$342）> avg_win（$305），PF 0.745。這不是程式碼缺陷——進場、出場與停損邏輯均正確連接——而是此市場體制中沒有優勢。

回測檢視

夏普值

-1.17

總報酬率

-9.17%

最大回撤

9.89%

總交易筆數

236

勝率

48.7%

獲利因子

0.77

美元中性建構方式明確；引擎現在已計入資金費率，因此結果具有實際經濟意義；第 -2 次迭代的最短持倉期門檻也確實減少了頻繁交易

回撤低（9.9%），未遭清算

期望值為負：total_return -9.17%、PF 0.773、avg_trade_return_pct -0.017%、每筆期望值 -$37、Sharpe -1.17（CI [-3.32, 0.86]）、PSR 0.22 — 幾乎每個月都虧損

報酬倒置：在 48.7% 勝率下，avg_loss $322 > avg_win $262；佣金仍占毛利的 16.95%

資料僅涵蓋單一 11 個月市場體制（HL BTC/ETH 小時 2025-10 → 2026-09，only_one_regime 為真）——無法跨市場體制驗證

L57/L44 跨交易所資金費率相對價值 + L45 市場中性配對（0/84）；benchmark_meaningful 正確地為 false

迭代紀錄

data_unavailable：無法在 5 次重試後收集 BTCUSD.HYPERLIQUID 的回測資料： - K 線（bar_type=BTCUSD.HYPERLIQUID-1-HOUR-LAST-EXTERNAL）：取得 0，需求為 200，或涵蓋 30+ 天 阻礙在資料層（而非策略）——收集問題修復／該交易標的補齊資料後，再重新評估此假設。