ETH 對 BTC 相對動能輪動，美元中性多空（雙標的 ETHUSDT.BINANCE + BTCUSDT.BINANCE 永續合約，日線 K 棒——根據 ETH/BTC 比率 MOMENTUM 做多強者／做空弱者，由死區篩選，純 OHLCV，2 個參數）

假說

一種 MARKET-NEUTRAL（美元中性）、LONG-SHORT、雙標的、純粹的 OHLCV 相對動能策略，根據 ETH/BTC 比率的 MOMENTUM 在兩種流動性最深的加密資產間輪動：當 ETH 的趨勢強於 BTC 時，做多 ETH／做空 BTC，保持美元中性；當 BTC 領先時，則反轉為做多 BTC／做空 ETH。此策略是為符合本次研究中歷經反覆驗證的硬性限制而設計。（1）PURE OHLCV——我的 BTC taker-flow 構想因「無法測試，覆蓋率有上限」而告終（補充資料流太稀疏，無法形成可衡量的樣本），而 OI/溢價/資金費率可能也有同樣問題；此策略只使用目錄中資料最完整的兩條價格序列，因此可衡量性和資料覆蓋率都不是問題。（2）它是我整個待研究佇列中真正屬於 DIFFERENT 類型的策略（佇列裡全是單一標的的方向性 BTC）：市場中性的相對價值策略，補足低於目標的 LONG-SHORT（13.3%）及市場中性與配對交易範疇，並避開使單一標的方向策略如此脆弱的加密市場 beta。（3）它交易的是 MOMENTUM 方向，而非均值回歸——ETH/BTC 比率均值回歸因「fee_edge/其他」而告終，因為它逆著比率的結構性漂移操作；此策略順著該漂移交易 WITH（山寨季與 BTC 季的市場狀態），捕捉持續數週的大幅比率趨勢（約 10-30%），而不是微小的均值觸及，這才足以讓美元中性策略扣除費用後仍有收益。（4）此策略 NOT 受 L32 禁止的 8 大型橫截面輪動策略所限——它是由 2 個標的構成的精簡策略，具有不同的投資論點。（5）DELIBERATELY 2-PARAMETER（動能回看期與 deadband），以避免導致較大型策略構建失敗的過度擬合。日線 K 線搭配 deadband，可將換手率維持在費用可控的程度，同時確保交易頻率足以衡量（多年歷史中約有 40-80 次輪動）。

QA 要我驗證尾部風險；驗證後發現一項確實的缺陷與一項衡量假象，因此我如實一併報告。假象是：回報的每筆交易極值為 PER LEG，而對美元中性配對而言，每條腿都受市場 beta 主導，且 beta 會與配對的另一腿相抵。一筆 $35k 的 BTC 空頭腿若在約 45% BTC 的漲勢中持有，帳面損益約為 -$16k；配對的 ETH 多頭腿則約為 +$12k——PAIR 約虧損 $4k，約等於名目比率停損上限，因此 largest_loss -$16,261 不能證明停損失效。同樣的注意事項也適用於「反向 RR」以及偏態／峰度：避險配對的單腿統計衡量的是 beta，而非價差優勢。我並未質疑判定——profit_factor 0.737 與 total_return -17.6% 都是配對層級且確實為負——我質疑的只有發現 2 中的尾部算術。確實的缺陷是：比率停損只根據 CLOSES 評估，因此在日線 K 棒上，盤中突破上限的相對變動要等到下一次收盤才會觸發處理。現在停損也會評估剛完成 K 棒的盤中最壞比率（多頭為 ETH 低點 / BTC 高點，空頭為 ETH 高點 / BTC 低點），並在該 K 棒收盤時出場。這是刻意採取保守做法，而非前視偏誤：執行檢查時該 K 棒已完成，成交價採收盤價——比真實掛單停損的價格更差——因此不會美化回測。我也將上限減半，stop_ratio_pct 0.12 -> 0.06；這是唯一針對已測得的報酬不對稱下手的變更（QA 的「來回震盪後猛烈反轉」），且不會碰觸訊號：每次輪動的最大不利變動降至單腿名目金額的約 6%，也就是權益的約 2%。兩者都是 LOCKED 常數，可調參數仍恰為 2 個。先前各層已驗證的部分都未改動：匯入項目相同、類別相同、以日為鍵的對齊方式相同、訊號序列仍只由收盤價建立（新增的高低價資料只用於風險控管，絕不進入訊號）、進場門檻與零軸交叉出場相同、雙掛鉤的冪等避險部位調節方式相同，沒有 on_bar 覆寫，任何事件路徑上也沒有零參數 super()，部位規模相同。界限應如實說明，這是我給分析師的建議：這些變更限制每次輪動的損失，並未創造優勢。QA 的核心發現關乎 ENTRY，而進場就是假設本身——如果更緊且能感知盤中波動的停損未能將 profit_factor 提高到 1 以上，就應放棄比率動能策略族，而不是第四次反覆調整，因為僅剩的旋鈕（回看期、死區）正是 2 參數設計旨在避免的曲線擬合空間。

在可靠的 582 筆交易／6.7 年樣本上，期望報酬為負：profit_factor 0.9999（毛額持平，沒有淨優勢）、avg_trade_pnl_usd -0.137、CAGR -1.22%、recovery_factor 為負。+7.83% total_return 完全未實現（end_unrealized_pct 7.91）——這是期末尚未出場的部位，不是已實現優勢。夏普值 0.26，其 CI [-0.48, 1.01] 涵蓋零；max_drawdown 56.6%，而 impact_cost_pct 101%（容量約 $98k）意味著單是市場衝擊就會耗盡全部優勢。ETH/BTC 相對強度動能的延續性不足以在成本後透過美元中性交易獲利——這是在說進場訊號，而進場訊號正是 IS 假設。最佳化 2 個參數（回看期、死區）無法讓毛額持平／PF<1 的結果轉為獲利。不值得花 2 小時最佳化。abandon_class=negative_expectancy。

實作

在1-DAY根K棒上，於ETHUSDT.BINANCE與BTCUSDT.BINANCE USD-M永續合約之間進行美元中性的多空輪動，由ETH/BTC比率的動能所驅動。該訊號（未變動）為mom_lookback天期間的對數比率變化，除以該比率自身的日波動率乘以 sqrt(horizon)——即每個K棒以自然單位表示的無尺度 z 值，僅由收盤價構成。在 +deadband 或以上時，策略以等值美元做多ETH／做空BTC；在 -deadband 或以下時，做空ETH／做多BTC；當訊號回穿零軸，或自進場以來該比率已向不利方向移動stop_ratio_pct（現為6%）時平倉——同時以當前收盤價AND與已完成K棒的最差盤中比率（做多時為ETH低點 vs BTC高點，做空時為ETH高點 vs BTC低點）進行檢查，因此盤中突破上限的相對反轉將在同一根K棒即時處理，而非延遲一天。ETH與BTC價格分別儲存在以UTC日期索引為鍵的獨立 dict 中，比率序列由兩者皆存在的日期交集重建。BTC支腳與ETH支腳進行美元等值匹配，並從兩個 hooks 以冪等方式對帳；避險支腳絕不會單獨持有或持有在同一方向。每一支腳的名目價值為權益的35%，槓桿為1.0。恰好有2個可調參數：mom_lookback與 deadband。

驗證結果

CLEAN RESTART 2026-09-04 — 本次執行的判定歷史與學習紀錄已移除，並從驗證階段重新啟動。先前放棄此策略是由流程造成，而非市場因素：Layer-2 測試框架錯誤綁定 @staticmethod 輔助函式（已修正），QA 在未最佳化的冒煙測試上給出終局績效判定（已移除——QA 現在只判定正確性），而沙箱逾時則源自回測時段資源不足（已修正）。假設與策略程式碼均未變更。請依程式碼本身的優劣進行驗證；績效將於稍後由完整回測與最佳化器判定。

在可衡量的完整歷史樣本上呈現近零／負向優勢（550 筆交易、PF 0.965、-22.4%、avg_trade_return_pct +0.061%低於雙邊手續費）——即假設本身已標示為弱於 SOL/ETH 的低離散度 ETH/BTC 配對。屬忠實實作，因此為分析師的一項優勢發現。依開發者預先註冊的條件於回測審查時放棄（PF 未能通過 1）；請勿優化。

在名目上市場中性的投資組合上出現57.8%最大回撤（CI至83%，持續1894天）：僅在進場時為美元中性，而70%總曝險在6%停損之間，面對持續的ETH/BTC比率趨勢時會使虧損的劣勢複合擴大。這並非對沖錯誤——等值名目對帳是正確的——而是風險官應注意的風險特徵。

回測檢視

夏普值

0.26

總報酬率

7.83%

最大回撤

56.58%

總交易筆數

582

勝率

45.9%

獲利因子

1.00

忠實實作此假設：美元中性的 ETH/BTC 比率動能輪動，市場中性（benchmark_meaningful=false，因此正確地不以買進持有作為衡量標準）

可靠且可衡量的樣本：6.7 年期間有 582 次配對輪動，metrics_reliable=true，進場流程正常（291 筆多頭／291 筆空頭，零筆遭捨棄）

真正的 2 參數、低過擬合曲面

profit_factor 0.9999——毛額持平，沒有可供最佳化調整的淨優勢

可靠樣本的期望報酬為負：avg_trade_pnl_usd -0.137、CAGR -1.22%、recovery_factor 為負

+7.83% 的標題數字完全未實現（end_unrealized_pct 7.91）——這是期末尚未出場的部位，並非已實現優勢

max_drawdown 56.6%（CI 至 80%）；夏普值 0.26，其 CI [-0.48, 1.01] 涵蓋零——與沒有技巧無法區分

impact_cost_pct 101%，capacity_usd 約 $98k——僅市場衝擊就吞噬了全部優勢；僅在玩具規模下可行

regime_performance「正常」三分位數報酬 -56% 為 60% DD——沒有結構性的相對強度優勢

迭代紀錄

驗證失敗（Layer 2 — 合成情境）： 使用的參數：['deadband', 'leg_frac', 'max_days', 'vol_window', 'mom_lookback', 'size_precision', 'stop_ratio_pct', 'min_notional_btc', 'min_notional_eth'] 請確認 __init__ 是否設定了 self.parameters.get() 中的所有屬性。 - steady_uptrend: TypeError: super(type, obj): obj must be an instance or subtype of type (bar timestamp: 1735689600000) - steady_downtrend: TypeError: super(type, obj): obj must be an instance or subtype of type (bar timestamp: 1735689600000) - flat_ranging: TypeError: super(type, obj): obj must be an instance or subtype of type (bar timestamp: 1735689600000) - volatility_spike: TypeError: super(type, obj): obj must be an instance or subtype of type (bar timestamp: 1735689600000) - zero_volume: TypeError: super(type, obj): obj must be an instance or subtype of type (bar timestamp: 1735689600000) - price_gap: TypeError: super(type, obj): obj must be an instance or subtype of type (bar timestamp: 1735689600000)

驗證失敗（Layer 4 — QA 審查）： - DECISIVELY NET-NEGATIVE -- ETH/BTC 比率動能輪動策略沒有優勢，「順勢交易」論點已被證偽。在可衡量的 28 筆交易 / 362 天樣本中（metrics_reliable=true）：profit_factor 0.737，Sharpe -0.473（CI [-1.98, 1.18]），total_return -17.6%，每筆交易期望值 -$637，win_rate 0.464，且有 INVERTED RR（avg_win $3837 < avg_loss $4514）。請注意，avg_trade_return_pct 顯示為 +0.161%，但此處是 MISLEADING -- 美元計價的損益明顯為負（avg_trade_pnl_usd -$637，PF 0.737，總計 -17.6%），因為虧損金額超過獲利：許多小額獲利拉高了平均名目本金百分比，但肥厚的左尾（return_skew -0.95，峰度 11.3，largest_loss -$16,261 對比 largest_win $9,880）使美元計價結果大幅轉負。因此，這在任何具經濟意義的層面上都NOT達到費用門檻 -- 這是淨虧損策略。ETH/BTC 比率的相對強勢動能未能持續到足以透過美元中性交易獲利：該比率反覆震盪並劇烈反轉（那個 -$16k 尾部損失，是相對趨勢反轉突破比率停損所致），因此做多較強者／做空較弱者，會在比率高點買進／低點賣出。這是比率動能版的本交易時段單一標的動能失敗案例 -- ETH/BTC價差上的動能，並不比山寨幣本身的動能更可交易。 - RATIO STOP IS NOT CONTAINING THE TAIL -- 驗證。鎖定的 stop_ratio_pct 為 0.12（約 12% 的不利比率變動，在 70% 總曝險下約占權益的 8.4%），但 largest_loss 為 -$16,261 -- 約為該上限的兩倍。在 DAILY 根 K 線上，比率停損僅於每根 K 線收盤時檢查，因此相對趨勢反轉若在盤中使比率跳空，大幅超過 12%，實際虧損便會遠大於名目上限；再加上 max_drawdown 26.62（CI [12.39, 45.03]）及 cvar_95 3.60，美元中性建構的實際風險明顯高於其「每次輪動約 8%」的設計主張。這不是爆倉（槓桿 1.0，liquidated=false），但實際尾部損失並不支持其風險控管說法。

驗證失敗（第 4 層 — QA 審查）： - THE RISK-CONTAINMENT FIX MADE IT DECISIVELY WORSE -- 確認沒有優勢，而且開發者預先承諾的放棄標準已達成。收緊停損（12% -> 6% 上限）並加入考量盤中走勢的檢查，並未使 profit_factor 高於 1；反而使結果轉為 DEEPLY 負值：total_return -17.6%（iter2）-> -30.2%（iter3），profit_factor 0.737 -> 0.674（更差），夏普值 -0.972（CI [-2.47, 0.67]），win_rate 0.443，avg_trade_return_pct -0.607%，交易筆數也幾乎增加至三倍（28 -> 70）。這是決定性的訊號：對沒有方向性優勢的訊號收緊停損，只會增加 WHIPSAW -- 這項策略如今因停損出場而承受更多頻繁的小額虧損（return_skew -2.62 / 峰度 26.6 和 max_drawdown 37.97 證實尾部風險並未受到 NOT 控制，而是被頻繁交易放大）。在所有測量中，這個機制都處於損益兩平或以下；只要在同一交易對上改變停損，其正負號就會隨交易對 AND 而變動：ETH/BTC PF 0.737 -> 0.674，SOL/ETH PF 1.06 -> 0.986。這是近乎零優勢訊號的確鑿證據 -- 加密貨幣比率上的相對強弱動能並不持續。開發者事先說明了測試標準：「如果更緊且考量盤中走勢的停損未能使 profit_factor 高於 1，就應該ABANDONED比率動能策略族群，而不是進行第四次迭代。」PF 為 0.674；標準已達成。 - IMPLAUSIBLE RISK-METRIC UNITS -- 請驗證（未變更，由引擎端處理）。max_drawdown 37.97（CI [14.19, 62.09]），var_95 2.61，cvar_95 4.02 大於 100% -- 這是整個交易時段的正規化假象。請注意，開發者針對單一腿與整個交易對所做的尾部分析CORRECT，值得記錄：美元中性交易對的單腿 largest_loss 受市場貝塔主導，而貝塔會在兩腿間抵銷，因此這些單腿極端值衡量的是貝塔，不是價差優勢 -- 交易對層級的數值（PF 0.674、total_return -30.2%）才是關鍵，而且明確為負。