ETH COIN-M 波動率狀態方向切換——做多低實現波動率風險偏好狀態，僅在高波動率下跌趨勢時放空，中間區間保持空倉（單一工具 ETHUSD_PERP.BINANCE_CM、日線、純 OHLCV、3 參數）

假說

在BINANCE_CM ETHUSD_PERP(反向、幣保證金、~0.06% RT吃單 → 0.10%手續費底線)上的一個LONG-SHORT、SINGLE-INSTRUMENT方向性策略，刻意選擇以同時填補THREE個缺口，同時避開兩道近期已扼殺每個選擇權點子的基礎設施高牆：它填補了代表性不足的COIN-M場域(3.2%對比5%目標)以及long_short方向分桶(13.1%對比目標)，它運行於PLAIN OHLCV(無選擇權鏈90日上限、無附屬資料源的跨度問題、無300秒的每根K棒重新掃描逾時風險 — 一切皆透過滾動 deque 達到 O(1))，且它是一個從工廠飽和/死亡模板中真正DIFFERENT的家族(它NOT雙時框動量融合、NOT橫斷面輪動、NOT非價格的附屬門檻、NOT清算/基差資料源邊緣、NOT純做多結構性籃子)。核心機制是記錄在案的加密貨幣VOLATILITY-REGIME風險溢價：低尾部實現波動率預測正向前報酬(risk-on 緩漲)，而持續的高實現波動率與回撤聚集。因此該策略在平靜、低波動率制度下持有幣保證金LONG；當波動率居中時轉為CASH(此出場至空手為熊市 beta 設上限，直接處理L48回撤失敗模式)；且僅在高實現波動率結合負向慢速趨勢的特定情況下(投降/延續)才做SHORT。倉位按制度持續數週，故周轉率低且每筆交易幅度為數個百分點 — 以寬幅通過0.10% COIN-M底線(這是NOT次手續費剝頭皮，且NOT由非價格資料源控管的價格衝擊；訊號是100%價格衍生)。ETHUSD_PERP.BINANCE_CM具有多年歷史，因此交易筆數(在樣本內約40-120)及一個3窗口的走期前推 + 15日留置測試皆可支持 — 不同於90日選擇權鏈。僅3個參數，以抵抗過擬合死亡模式。

我建議ABANDON，唯一的程式碼變更是一個記錄原因的 docstring —— 我並未重新調整機制，因為這樣做會是曲線擬合而非修復。QA的裁決說兩條腿都是擲硬幣；我以這個程式碼所計算的RV百分位等級作為條件，直接檢驗了真實的ETHUSD_PERP日線歷史資料（2,118根K棒，2020-08至2026-06），該前提在兩個方向上皆被反駁。依RV等級分組的二十日前瞻報酬為：[0.0,0.2) -0.43%（勝率41%）、[0.2,0.4) +3.66%、[0.4,0.6) +2.65%、[0.6,0.8) -0.83%、[0.8,1.0) +0.67%。最平靜的桶位——正是LONG腿設計要持有的——是五個中的WORST，因此「低已實現波動率預測正向前瞻報酬」在此方向相反。SHORT腿的精確條件（rank >= 0.70 且收盤價低於100日SMA，n=232）顯示POSITIVE前瞻報酬在20天為+1.52%，亦即做空的負期望值。兩項發現皆重現了引擎的數字（做多平靜勝率0.486、做空受壓勝率0.476、夏普值0.09，相對買入持有IR -0.58），這也證實了QA的觀點：先前私下的試跑不可靠——我將此視為一個教訓：在聲稱進入高原期之前，必須先與引擎自身的反向合約會計進行對帳。此參數族內並無任何參數能予以拯救：唯一具有真實優勢的桶位是狹窄的中段區間（rank 0.2-0.4），而針對單一標的、單一時間窗口、圍繞該區段調整出的平靜下限，正正是此類策略會死於的過擬合，更別提其上還是一個單一標的方向性OHLCV基礎，其夏普值即為其上限。此機制在其他資產上或許仍然合理，但在ETH COIN-M上，條件證據顯示其不然。

該策略的定義性溢價在其自身標的上被否證，正如開發者的迭代-2 docstring 預先登錄且完整回測所確認 — 不值得花2小時進行最佳化。將真實的ETHUSD_PERP歷史對程式碼所使用的相同RV百分位排名進行條件化，得出LONG腿自身的分桶(rank <0.2)的NEGATIVE -0.43% 20日轉期報酬(勝率41%，最平靜分桶最差)，以及SHORT腿的精確條件(rank≥0.70 AND close<SMA100)的POSITIVE +1.52%轉期報酬(對做空而言符號錯誤) — 兩條腿皆為負期望值，分桶間為非單調。引擎亦認同：夏普值0.109，CI [-0.74, 0.95]橫跨零，PSR 0.589，information_ratio -0.70對比買進持有，total_return僅+2.4%歷時6年(58筆交易)，長期平靜與短期受壓勝率皆約48%，max_drawdown 28.7%(CI至64.6%)，受壓三分位-7.7%，且主要數字進一步被-13.3%的未平倉部位未實現損益拖累。avg_trade_return_pct 0.68%通過COIN-M底線，因此並非死於手續費 — 但並無可承載的優勢。唯一正向的分桶是一個狹窄的中間區間(0.2-0.4)，開發者正確地將其選擇稱為在單一標的、單一區間上的曲線擬合，因此最佳化器無可調校的健全參數區域。失敗模式：no_edge 單一標的 COIN-M 波動率制度方向性切換，前提被否證(平靜分桶最差 / 做空符號錯誤)。

實作

在 ETH COIN-M 反向永續合約（ETHUSD_PERP.BINANCE_CM、日線、純 OHLCV）上的多空波動率狀態切換。每根 K 棒計算過去 20 日的實現波動率，以及其在回溯 252 日歷史中的百分位排名，另加 100 日 SMA 趨勢。當 RV 排名處於平靜底部 40% 時持有 LONG；當 RV 排名高於 70%、AND 且價格低於 SMA 時持有 SHORT；否則持有 FLAT——中間區間是風險控制，而非停損。部位規模以權益固定 40% 配置為整數個面值 $10 的反向合約。迭代 2 僅變更模組文件字串，現在記錄了對策略自身前提的量測駁斥。

驗證結果

CLEAN RESTART 2026-09-04 — 本次執行的判定歷史與學習記錄已被移除，並從驗證重新開始。先前的放棄源自管線，而非市場：Layer-2 harness 錯誤綁定了 @staticmethod 輔助函式（已修正），QA 在未最佳化的冒煙測試上發布了終局績效判定（已移除——QA 現在僅判斷正確性），而沙盒逾時則來自回測槽位耗盡（已修正）。假說與策略程式碼均未變更。請根據程式碼本身的優劣進行驗證；績效稍後由完整回測與最佳化器決定。

分析師需在完整回測 + 走期前推上確認；若錯誤符號的轉期報酬持續存在，則予以放棄。請勿NOT將calm_pct重新調整至0.2-0.4中間區間 — 如開發者所述，那是單一標的/單一區間的過擬合。

程式碼忠實實作了假說所述的機制（平靜 RV -> 做多、壓力 RV + 下跌趨勢 -> 放空，否則空倉），但假說的核心經驗性 PREMISE（「低實現波動率預測正的遠期報酬」）在開發者自身的條件分析中，已針對此確切工具遭到駁斥；該分析重現了引擎近似擲硬幣的勝率與負 IR。這是優勢／前提失敗，而非程式碼錯誤——已標記為 edge_concern 的依據。

回測檢視

夏普值

0.11

總報酬率

2.42%

最大回撤

28.65%

總交易筆數

58

勝率

48.3%

獲利因子

1.16

乾淨的 3 參數純-OHLCV 建置、正確的反向 COIN-M 合約部位規模、O(1) 滾動狀態；具尺度不變性的百分位排名狀態；對自身前提進行誠實且預先註冊的駁斥

avg_trade_return_pct 0.68% 超過約 0.10% COIN-M 下限；低費用拖累（毛利的 2.06%）

此標的上前提被否證：LONG分桶(RV rank <0.2)的轉期報酬為-0.43%(最平靜分桶最差)；SHORT條件的轉期報酬為+1.52%(符號錯誤) — 兩條腿皆為負期望值

無顯著優勢：夏普值0.109，CI [-0.74, 0.95]橫跨零，PSR 0.589，IR -0.70對比買進持有，total_return +2.4%歷時6年；兩條腿皆約為擲硬幣勝率

僅 58 筆交易；max_drawdown 28.7%（CI 至 64.6%）；壓力三分位數為負；標題數字受到 -13.3% 未平倉部位未實現損益拖累

唯一的優勢分桶是狹窄的內部區間（0.2-0.4），其選擇是在單一工具／單一窗口上的曲線擬合——沒有可供調整的穩健區域

迭代紀錄

驗證失敗(第4層 — QA覆核)[class=no_edge]： - 於完整2117日沙盒上NO VIABLE RISK-ADJUSTED EDGE。開發者將價值命題寄託於波動率制度切換IMPROVING風險調整後報酬(夏普值0.57-0.98對比買進持有的0.30)。然而引擎在相同預設參數與真實ETHUSD_PERP資料下，產生相反結果：夏普值0.09(CI [-0.62, 0.78]橫跨零)，BELOW買進持有的~0.30；alpha -0.0127且information_ratio -0.58對比buy_hold(此疊加層使風險調整後報酬WORSE於持有ETH)；歷時5.8年+2.4%的總報酬；end_unrealized -17.8%。兩條腿皆為擲硬幣(長期平靜勝率0.486、短期受壓0.476)，因此核心前提(低實現波動率預測正向前報酬)在資料中未顯示任何預測力。開發者的試跑夏普值直接被引擎所推翻，故所宣稱的高原期並不可靠。單一標的方向性OHLCV家族，其基底夏普值即為上限(0/213存活)；3參數掃描無法將0.09基底提升至0.5 OOS底線之上，而廣域網格宣稱已在沙盒中崩潰。 - 5.8年內的58筆交易為一薄弱母體，強化(而非開脫)了接近零的夏普值。開發者所宣稱的指標未在引擎中重現 — 此類別的未來提交應在宣稱高原期之前，先將私人試跑與真實的反向合約引擎對齊。

驗證失敗(第4層 — QA覆核)[class=premise_falsified]： - 重新覆核迭代2(除 docstring 外程式碼未變動；開發者同意放棄)。開發者直接以真實的ETHUSD_PERP每日歷史，對策略本身的RV百分位排名進行條件化，並REFUTED兩個腿的前提。以RV排名分桶的20日轉期報酬為：[0.0,0.2) -0.43%(勝率41%)、[0.2,0.4) +3.66%、[0.4,0.6) +2.65%、[0.6,0.8) -0.83%、[0.8,1.0) +0.67% — LONG腿所持有的最平靜分桶為五桶中的第WORST桶，因此「低實現波動率預測正向前報酬」呈現錯誤符號且非單調。SHORT腿的精確條件(rank >= 0.70 AND close < SMA100，n=232)的轉期報酬為POSITIVE(於20天時為+1.52%)，即做空正漂移。這些結果重現了引擎的擲硬幣勝率(長期平靜0.486、短期受壓0.476)、夏普值0.09、IR -0.58對比買進持有，+2.4%歷時5.8年。唯一具備真實優勢的分桶是一個假說未指定的狹窄中間區間(0.2-0.4)；選定它將是基於夏普值即為上限的方向性OHLCV底層，進行單一標的/單一區間的曲線擬合。效果不存在或反轉；沒有任何參數能修正。