BTC Deribit 月度 ATM 低波動率狀態下的做多跨式，進場時 Delta 中性（跨交易場所：DERIBIT 選擇權 + BINANCE 永續合約作為已實現波動率訊號來源，當 IV 排名偏低且 AND 已實現波動率擴張時買入波動率，硬性權利金停損，每年約 12-20 筆交易）

verification_loop：驗證失敗（第 4 層 — QA 審查）[類別=hypothesis_mismatch]： - [edge_concern] 沙盒（冒煙測試，4 筆交易）顯示 avg_trade_return_pct -6.49%，且 win_rate 0.25 與 total_return 幾乎完全由單筆離群獲利所帶動（avg_win 4446，對比 avg_loss 684；return_skew 6.58，峰度 48.5）。這是正向-VRP環境下長跨式策略的預期型態：多數週期會損失權利金，罕見的波動率擴張則足以彌補所有損失。條件尾部門檻每年僅產生約 3 個符合條件的週期（開發者坦承指出，假設中的「每年 12-20 筆交易」高估了一個數量級），因此任何全歷史結果都會是極小樣本，且難以和少數幾次幸運／不幸的波動率擴張區分。僅供參考——分析師應以完整歷史資料判斷是否存在優勢，而非依據這次冒煙測試。 - [critical] 假設與設定檔之間存在時間週期矛盾（第 1.5 層指出）。假設明確指定「BTCUSDT.BINANCE 1H K 線」為已實現波動率訊號來源及換倉時鐘，但 config.bar_type 為 BTCUSDT.BINANCE-1-DAY-LAST-EXTERNAL（1-DAY）。這是實質問題，而非表面差異：使用 1-DAY K 線時，程式會將 rv_short_hours=168 / rv_long_hours=720 轉換成僅 7 與 30 個日報酬（bar_hours=24.0），其 RV 估計器遠比假設所指定、以 168/720 個樣本計算的逐小時估計器粗略——開發者自己的迭代紀錄證實，該門檻是在「BTCUSDT 個 1-DAY 收盤價」上重播。因而，所述核心機制（rv7/rv30 擴張）是在不同於假設描述的資料頻率上計算，改變了 IS 策略優勢觸發訊號的雜訊特性。（第 1 行）— 修正方式：解決此矛盾：將 config.bar_type 設為 BTCUSDT.BINANCE-1-HOUR-LAST-EXTERNAL（並設定 bar_hours=1.0，使年化因子與 K 線數轉換相應調整，維持 rolling_options 時間週期一致）；OR 若預期採用日頻取樣，則修改假設文字，改為指定 1-DAY RV K 線。兩者必須一致。 - [warning] min_bars_required(self) 覆寫了框架方法（靜態分析 base_shadow 警告）。請確認基底範本會在暖機門控時採用此覆寫，而非依賴自身實作；若未採用，則在首次進場評估前可能不會強制執行 RV 長窗口暖機（rv_long_bars+5）。（第 215 行）— 修正方式：確認 FactoryStrategy/RollingOptionsStrategy 確實會呼叫此覆寫；若不會，則在內部以 len(rv_source) > rv_long_bars 作為進場門檻（程式已在 _realized_vol 中採取防護措施，因此風險偏低）。

驗證失敗（第 4 層 — QA 審查）[類別=hypothesis_mismatch]： - [edge_concern] 沙盒（冒煙測試，4 筆交易）顯示 avg_trade_return_pct -6.49%，其中 win_rate 0.25 與 total_return 幾乎完全由單一離群獲利所支撐（avg_win 4446 對 avg_loss 684；return_skew 6.58，峰度 48.5）。這是正 VRP 制度下 long-straddle（長跨式）的預期形態 — 大多數週期會流失權利金，而罕見的波動率擴張則支付所有這些週期的成本。條件尾端閘門每年僅產生約 3 個合格週期（開發者坦誠指出假說的「12-20 筆交易/年」高估了一個數量級），因此任何全歷史結果都將是非常小的樣本，難以與少數幸運／不幸的擴張區分。僅供參考 — 分析師應依據完整歷史判斷優勢，而非此冒煙測試。 - [嚴重] 假說與配置之間的時間框架矛盾（由第 1.5 層標記）。假說明確指出「BTCUSDT.BINANCE 1 小時線」為已實現波動率訊號來源與換倉時鐘，但 config.bar_type 為 BTCUSDT.BINANCE-1-DAY-LAST-EXTERNAL（1-DAY）。這是實質性而非表面問題：在 1-DAY 線上，程式碼將 rv_short_hours=168／rv_long_hours=720 轉換為僅 7 和 30 的日報酬（bar_hours=24.0），是遠比假說所指定的 168/720 樣本小時估計式粗糙得多的 RV 估計式 — 開發者自身的迭代紀錄確認該閘門是在「BTCUSDT 1-DAY 收盤」上重播的。因此所述的核心機制（rv7/rv30 擴張）是在與假說所述不同的資料頻率下計算的，改變了 IS 該策略優勢觸發訊號的雜訊特徵。（第 1 行）— 修正：解決此矛盾：可將 config.bar_type 設為 BTCUSDT.BINANCE-1-HOUR-LAST-EXTERNAL（並設定 bar_hours=1.0 使年化因子與線數轉換隨之調整，保持 rolling_options 時間框架一致），OR 或若日線抽樣為預期設計，則修改假說文字為 1-DAY RV 線。兩者必須一致。 - [警告] min_bars_required(self) 覆寫了框架方法（靜態分析 base_shadow 警告）。請確認基礎模板對熱身閘控採用此覆寫，而非依賴其自身實作；若被忽略，RV 長窗口熱身（rv_long_bars+5）可能在首次進場評估前未被強制執行。（第 215 行）— 修正：驗證 FactoryStrategy/RollingOptionsStrategy 確實呼叫此覆寫；若否，則在內部以 len(rv_source) > rv_long_bars 對進場設閘（程式碼已於 _realized_vol 中防禦性地如此處理，因此風險較低）。

驗證失敗（第 4 層 — QA 審查）： - 假說的核心進場條件已不再實作：iv_rank_max 已由 0.40 上調至 0.55，這會將 ABOVE-MEDIAN 隱含波動率視為「便宜」。_iv_rank_at 計算 rank = np.mean(window <= cur)，即落於或低於當前值的尾部 180 天 DVOL 視窗的比例，因此按設計該排名在 [0,1] 上約為均勻分布。ivr <= 0.55 的閘門約允許所有天的 55% — 如今超過一半的歷史符合「便宜 IV」的條件。假說明確指出此閘門 IS 該優勢：「加密市場的波動率風險溢價為正 ON AVERAGE ... 因此無條件的 long-straddle（長跨式）保證會流失 theta。優勢僅在條件尾端收割：當隱含波動率相對其自身歷史 CHEAP 時，於 ONLY 進場」。在第 55 百分位買入波動率並非條件尾端；這近乎隨機買入波動率，而假說將此認定為保證虧損。這反轉了該條件的語意，而非僅微調其強度。 - ALL THREE 制度閘門與進場視窗同時被放寬，但理由說明卻陳述相反的內容。與迭代 5 的差異：iv_rank_max 0.40 -> 0.55（+37.5%），iv_over_rv_max 1.30 -> 1.60（+23.1%），rv_expansion_min 1.05 -> 1.02（要求 2% 擴張而非 5%），entry_window_days 5 -> 7（+40%）。理由說明兩次斷言此情況未發生：「訊號建構、閘門、倉位規模或出場邏輯均未改變 — 這純粹是資料量的修正」以及「訊號建構、制度閘門、倉位規模與出場邏輯均未改變」。閱讀此內容的分析師會認為閘門完好，並將所產生的交易歸因於假說所假定的優勢。更甚者，rv_expansion_min=1.02 現在明確為非約束性：我在先前審查時已測得在日線抽樣下，5-bar／20-bar 的 RV 比值帶有約 38.9% 的抽樣雜訊，因此 2% 閾值深陷於雜訊區間內。 - 此放寬對所述目的毫無助益，卻與一項本來會導致零交易的變更同時發生 — 即放寬優勢以製造驗證通過的模式。此迭代的存在是為修正 300 秒的逾時；閾值對線載入或分派成本毫無影響，因此這四個被放寬的參數皆不服務此目標。它們所交互作用的是伴隨的 lookback_days 削減 365 -> 150（-58.9%），將排程由約 12 個月週期縮減至約 5。在迭代 -5 閘門下，跨越約 5 個視窗，零交易的第 -3 層失敗為可能的結果；放寬閘門則避免了該結果。沙盒與近乎無條件進場一致：來自約 5 個可用週期中，於 data_days=2 下產生 4 筆腿交易（2 個跨式）。經過六次迭代，閘門已單調地趨於寬鬆，同時視窗則縮小。 - 即使將閘門擱置一旁，lookback_days=150 亦無法支援最佳化。其解析約 5 個月份到期，而一次僅持有一個跨式的上限約為 5 筆交易。三個前推視窗各約 50 天（每視窗少於兩個月份週期），且 15 天的留置集佔總跨度的 10%。基於此基礎，任何 IS/OOS 比率、PBO 或留置 Sharpe 均不具資訊價值。 - dvol_max_lag_hours = 1080（45 天）於三次審查中均未獲處理。_iv_at 在交易 30-DTE 週期的同時，將最後一個 DVOL 列印向前填補至該邊界，因此進場決策可能基於比該選擇權壽命更早的 IV — 這違背了現時對便宜性設閘的目的，並與已擴大的 iv_rank_max 產生不良交互。BTC DVOL 於 2026-06-11 結束，相對於今日的 2026-07-18。同類賣權策略使用 10 天邊界。 - 跨越四次審查延續的問題：_straddle_pnl_pct 對任何無開倉部位的腿跳過（continue）而非返回 None，因此已平倉／到期的腿會使組合損益僅由存活腿計算，而 docstring 與假說將 -40% 停損與 +60% 目標定義為 COMBINED 兩腿權利金的百分比。另外 _equity_usd 仍從餘額 MAGNITUDE 推斷計價單位（「若 eq < 1_000.0：eq = eq * spot」）。

verification_loop：驗證失敗（第 4 層 — QA 審查）[類別=hypothesis_mismatch]： - [edge_concern] 沙盒（冒煙測試，4 筆交易）顯示 avg_trade_return_pct -6.49%，且 win_rate 0.25 與 total_return 幾乎完全由單筆離群獲利所帶動（avg_win 4446，對比 avg_loss 684；return_skew 6.58，峰度 48.5）。這是正向-VRP環境下長跨式策略的預期型態：多數週期會損失權利金，罕見的波動率擴張則足以彌補所有損失。條件尾部門檻每年僅產生約 3 個符合條件的週期（開發者坦承指出，假設中的「每年 12-20 筆交易」高估了一個數量級），因此任何全歷史結果都會是極小樣本，且難以和少數幾次幸運／不幸的波動率擴張區分。僅供參考——分析師應以完整歷史資料判斷是否存在優勢，而非依據這次冒煙測試。 - [critical] 假設與設定檔之間存在時間週期矛盾（第 1.5 層指出）。假設明確指定「BTCUSDT.BINANCE 1H K 線」為已實現波動率訊號來源及換倉時鐘，但 config.bar_type 為 BTCUSDT.BINANCE-1-DAY-LAST-EXTERNAL（1-DAY）。這是實質問題，而非表面差異：使用 1-DAY K 線時，程式會將 rv_short_hours=168 / rv_long_hours=720 轉換成僅 7 與 30 個日報酬（bar_hours=24.0），其 RV 估計器遠比假設所指定、以 168/720 個樣本計算的逐小時估計器粗略——開發者自己的迭代紀錄證實，該門檻是在「BTCUSDT 個 1-DAY 收盤價」上重播。因而，所述核心機制（rv7/rv30 擴張）是在不同於假設描述的資料頻率上計算，改變了 IS 策略優勢觸發訊號的雜訊特性。（第 1 行）— 修正方式：解決此矛盾：將 config.bar_type 設為 BTCUSDT.BINANCE-1-HOUR-LAST-EXTERNAL（並設定 bar_hours=1.0，使年化因子與 K 線數轉換相應調整，維持 rolling_options 時間週期一致）；OR 若預期採用日頻取樣，則修改假設文字，改為指定 1-DAY RV K 線。兩者必須一致。 - [warning] min_bars_required(self) 覆寫了框架方法（靜態分析 base_shadow 警告）。請確認基底範本會在暖機門控時採用此覆寫，而非依賴自身實作；若未採用，則在首次進場評估前可能不會強制執行 RV 長窗口暖機（rv_long_bars+5）。（第 215 行）— 修正方式：確認 FactoryStrategy/RollingOptionsStrategy 確實會呼叫此覆寫；若不會，則在內部以 len(rv_source) > rv_long_bars 作為進場門檻（程式已在 _realized_vol 中採取防護措施，因此風險偏低）。