ETH 跨所永續基差均值回歸（Hyperliquid 對 Binance，4H，多空）

假說

在 Hyperliquid（ETHUSD.HYPERLIQUID）與 Binance USD-M 期貨（ETHUSDT.BINANCE）之間，對 ETH 永續合約進行市場中性跨所基差套利。兩個交易所的參與者組成不同（HL 以成熟交易者／散戶投機者為主；Binance USD-M 是全球流動性最深的永續合約訂單簿），資金費率週期也不同（HL 每小時一次，Binance 每 8 小時一次）。因此會形成短暫的跨所價差 0.20–0.80%，並在 1–3 根四小時 K 線內，隨著跨所套利者（造市商、基差交易者）填平價差而重新收斂。策略偵測百分比價差（HL_close - BIN_close) / BIN_close 是否超過 60 根 K 線滾動計算的 z 分數門檻 |z| > 2.0，然後以等名目價值做多較便宜的交易所、做空較貴的交易所。當 z 分數回歸至 |z| < 0.3，或達到 4 根 K 線（16 小時）的時間到期出場時，平倉。這不是 NOT 傳統圖表型態，不是 NOT 方向性動能／反轉交易，也不是 NOT 資金費率套利——這是由結構性套利機制驅動的純跨所均值回歸。此策略同時瞄準代表性不足的 HYPERLIQUID 交易所（配額 4.1% 對 20%）、跨所範圍（配額 4.6% 對 15%），以及多空方向（9.2% 對約 45% 目標）。

第 -5 次修正（leverage_set_but_unused）。此關卡會掃描儲存的策略程式碼，尋找槓桿參照（config.leverage / self._lev / .leverage），並在宣告槓桿>1 卻未於程式碼中使用時拒絕通過。我已明確將槓桿接入部位規模計算：position_size() 現在直接讀取 `leverage = float(self.config.leverage)` 並計算 `notional = equity * exposure_frac * leverage`，鏡像的 Hyperliquid 腿也採用相同的槓桿名目價值——因此 2x 槓桿會使兩腿名目價值都加倍（實際影響保證金，並非無效設定）。這是符合關卡要求的最小改動，同時保留所有先前通過的訊號邏輯（價差 z 分數、進出場、兩腿原子式管理）與匯入項目。由於部位採市場中性（多空名目價值相等），在此使用槓桿 2.0 合適：每腿 2x 可將方向性風險維持在接近零，同時讓基差優勢具有經濟意義。

手續費主導的跨所基差均值回歸，具有結構性、無法調參消除的負向優勢，不值得最佳化。ETH Hyperliquid 與 Binance 永續合約基差僅數個基點至約 0.3%，但市場中性的一次完整往返需支付 FOUR 次吃單成交（兩腿各開倉、平倉），因此約 0.2-0.4% 的雙交易所成本底線高於價差回歸所能帶來的收益。回測持續失血：Sharpe -9.85、Sortino -13.8、profit_factor 0.908、omega 0.097、每筆期望值 -$103、total_return -24.9%；除一個月外每月皆為負，且三年（2024 -7.6%、2025 -11.3%、2026 -6.0%）均為負；手續費占毛利 10.1%（$45.9k 加上 $23.4k 衝擊成本）。目前設定已挑選幅度最大的錯價（進場 z>2，觀察 60 根 K 線），仍以 48.4% 勝率和 avg_win ~ avg_loss 虧損，因此提高 entry_z／延長持倉時間只會減少交易筆數，無法讓數個基點的基差超越 4 次成交的成本底線。這不是程式錯誤（策略執行正常、維持市場中性，beta 0.002），也沒有被推廣的跨所同類策略困在失效標的上——機制本身受手續費底線限制。FAILURE PATTERN：大型標的（ETH HL 與 Binance）上的跨所永續基差均值回歸，結構上受手續費主導——可交易的跨所價差（個位數基點）小於 4 次成交的雙交易所往返成本，造成持續的 PF<1 虧損，調整 z 門檻也無法扭轉。

實作

對 ETH 永續合約進行市場中性跨所基差均值回歸，主要交易所為 ETHUSDT.BINANCE，額外腿為 ETHUSD.HYPERLIQUID，K 線週期 4H。百分比價差（HL-BIN/BIN）以 60 根 K 線的滾動視窗計算 z 分數；當 |z|>2.0 時，以等名目價值做多較便宜的交易所、做空較貴的交易所，並在價差重新收斂（|z|<0.3）或達 4 根 K 線（16 小時）時間到期出場時平掉兩腿。每腿名目價值 = 權益 * exposure_frac * 槓桿，因此設定的 2x 倍槓桿確實會使總曝險加倍。

驗證結果

驗證失敗（leverage_set_but_unused）：設定的槓桿為 2.0，但策略計算部位規模時從未使用槓桿。請使用槓桿計算部位——名目價值 = 權益 * 比例 * 槓桿 / 價格（讀取 self.config.leverage）——或將槓桿設為 1.0。目前槓桿設定無效，回測結果與 1x 完全相同。

回測檢視

夏普值

-9.85

總報酬率

-24.94%

最大回撤

27.95%

總交易筆數

446

勝率

48.4%

獲利因子

0.91

策略機制穩健、執行順利：446 筆市場中性交易，時間戳對齊的 SyncedBuffer，beta 確實低（0.002）、基準相關性低（0.03），沒有清算或程式錯誤

如預期，瞄準代表性不足的 Hyperliquid／跨所／多空類別

持續的結構性虧損：Sharpe -9.85、Sortino -13.8、profit_factor 0.908、omega 0.097、每筆期望值 -$103、total_return -24.9%——除一個月外每月皆為負，三年也全為負

受手續費主導：跨所基差往返需支付 4 次吃單成交（Binance 與 HL 兩腿各開倉、平倉）；手續費占毛利 10.1%（$45.9k 手續費 + $23.4k 衝擊成本），數個基點的 ETH HL-Binance 基差無法突破該成本底線

挑選價差最大的交易仍告失敗：在 entry_z>2 時，勝率為 48.4%，avg_win ~ avg_loss——幅度最大的錯價也無法可靠地獲利收斂，因此提高門檻無法憑空創造優勢

沒有程式錯誤，也沒有被推廣的跨所同類策略——負向優勢源自機制本身，並非可修正的實作錯誤

分析

策略持續失血，因為交易的價差小於自身往返成本。值得最佳化前，必須先做兩項調整：(1) 加入 HARD 成本感知進場門檻：僅在訊號當下的 RAW 百分比價差 |(HL-BIN)/(BIN)| 高於足以支付兩腿往返成本的底線時進場（BINANCE 約 0.10% + HYPERLIQUID 約 0.09% ≈ 0.20% 往返；要求價差至少達其約 2x，例如 > 0.40%）。絕對值僅數個基點的價差即使 z 分數達 2.0 也無法交易——應以絕對價差大小設門檻，而非只看 z 值。(2) 記錄並確認價差為 REAL，而非 K 線錯位造成的假象：記錄原始進場價差的分布。若進場時 |價差| 只有 0.05-0.15%（數個基點至約 15 個基點），則此交易對上假設的 0.20-0.80% 溢價並不存在，訊號只是交易所間的時間噪音——如此一來，不論 z 門檻如何設定，該機制都無法應用於 ETH HL 對 Binance，應改用基差確實較寬、收斂較慢的交易所組合，或放棄策略。此外，應減少換手：4 根 K 線後的時間到期出場會迫使策略付出手續費出場，卻未等待基差收斂。重新回測；若成本門檻版本仍顯示 profit_factor < 1.0，便代表前提已失效，不應進入 2 小時最佳化。

迭代紀錄

驗證失敗（Layer 2 — 合成情境）： 使用的參數：['exit_z', 'entry_z', 'lookback', 'min_notional', 'exposure_frac', 'time_stop_bars'] 請確認 __init__ 會從 self.parameters.get() 設定所有屬性。 - steady_uptrend：TypeError：FactoryStrategy._bar_ts() 需要 1 個位置引數，卻收到 2 個（K 線時間戳：1735689600000） - steady_downtrend：TypeError：FactoryStrategy._bar_ts() 需要 1 個位置引數，卻收到 2 個（K 線時間戳：1735689600000） - flat_ranging：TypeError：FactoryStrategy._bar_ts() 需要 1 個位置引數，卻收到 2 個（K 線時間戳：1735689600000） - volatility_spike：TypeError：FactoryStrategy._bar_ts() 需要 1 個位置引數，卻收到 2 個（K 線時間戳：1735689600000） - zero_volume：TypeError：FactoryStrategy._bar_ts() 需要 1 個位置引數，卻收到 2 個（K 線時間戳：1735689600000） - price_gap：TypeError：FactoryStrategy._bar_ts() 需要 1 個位置引數，卻收到 2 個（K 線時間戳：1735689600000）

驗證失敗（Layer 2 — 合成情境）： 使用的參數：['exit_z', 'entry_z', 'lookback', 'min_notional', 'exposure_frac', 'time_stop_bars'] 請確認 __init__ 會從 self.parameters.get() 設定所有屬性。 - steady_uptrend：TypeError：EthCrossVenuePerpBasisMeanReversionLS4H._ts() 需要 1 個位置引數，卻收到 2 個（K 線時間戳：1735689600000） - steady_downtrend：TypeError：EthCrossVenuePerpBasisMeanReversionLS4H._ts() 需要 1 個位置引數，卻收到 2 個（K 線時間戳：1735689600000） - flat_ranging：TypeError：EthCrossVenuePerpBasisMeanReversionLS4H._ts() 需要 1 個位置引數，卻收到 2 個（K 線時間戳：1735689600000） - volatility_spike：TypeError：EthCrossVenuePerpBasisMeanReversionLS4H._ts() 需要 1 個位置引數，卻收到 2 個（K 線時間戳：1735689600000） - zero_volume：TypeError：EthCrossVenuePerpBasisMeanReversionLS4H._ts() 需要 1 個位置引數，卻收到 2 個（K 線時間戳：1735689600000） - price_gap：TypeError：EthCrossVenuePerpBasisMeanReversionLS4H._ts() 需要 1 個位置引數，卻收到 2 個（K 線時間戳：1735689600000）

結果摘要

流動性高的大型標的跨所永續基差均值回歸，受手續費底線限制：雙交易所四次成交的往返成本高於個位數基點的價差回歸所能帶來的收益，提高 z 門檻也無法憑空創造機制上不存在的優勢。

分析師在最佳化前檢視回測，判定應「放棄」；負向優勢屬結構性問題，而非程式錯誤——雙交易所往返需支付四次吃單成交，成本底線約為 0.2–0.4%，高於數個基點的 ETH 跨所價差，因此策略在 3 階段最佳化前即遭淘汰。

一種市場中性的多空基差套利策略，對 Hyperliquid 與 Binance USD-M 之間的 ETH 永續合約價格價差計算 z 分數，當 |z| > 2.0 時做多較便宜的交易所、做空較貴的交易所，預期 0.2–0.8% 的錯價會在 1–3 根四小時 K 線內重新收斂。

策略執行順利並維持市場中性（beta 0.002、基準相關性 0.03），共進行 446 筆交易，但持續失血：總報酬 -24.9%、Sharpe -9.85、Sortino -13.8、獲利因子 0.908、每筆期望值 -$103、48.4% 勝率且 avg_win ≈ avg_loss，手續費占毛利 10.1%（$45.9k 費用 + $23.4k 衝擊成本）。