ETH 盤中大型動能K棒延續（單一標的 USD-M、多空、1H、順向動能K棒、追蹤停損持倉、緊縮初始停損）

假說

第 2 次迭代從根本處理回測審查結論（過度交易 + 重複）。（1）OVER-TRADING：v1 觸發了 1210 筆交易，因為 impulse_z 2.5 的收盤至收盤報酬 z 分數過於寬鬆。現在的觸發器是 RANGE-EXPANSION 脈衝，要求BOTH一根大區間 K 線（TR/ATR >= 1.75）AND具備果斷的方向性收盤，這本質上更具選擇性 — 只在高信念脈衝上觸發，而不是僅在相同訊號上收緊門檻，因此將每筆交易優勢提升至約佔毛利 35% 的衝擊成本之上。（2）MEANINGFUL DIFFERENTIATION：分析師明確要求相對於通過的兄弟策略 EthImpulseBarContinuationTrendLS1H，採用一個 DIFFERENT TRIGGER CONSTRUCTION（而非在相同機制上使用較寬鬆的 impulse_z），該兄弟策略使用報酬 z 分數構造。本版本使用 K 線-SHAPE／區間擴張（TR/ATR x 日內收盤位置）— 一個真正不同的 OHLCV動能特徵：會觸發兄弟策略的缺口後反轉 K 線（大報酬、弱收盤）在此處REJECTED，而一根在極值處猛烈收盤的寬幅 K 線，即使淨報酬適中，也會在此處觸發。經驗證的延續 FAMILY 與收益形狀相同，但觸發器不同。所有已通過驗證的部分（ATR、移動止損機制、部位規模、出場、匯入、連續訊號特性）均未改變；只有脈衝計算及其兩個優勢可調參數改變，因此 Layers 1-3 仍保持綠燈。策略組合是否需要此策略族的第二個 ETH 成員，仍由研究主管決定；若保留，本版本提供了所要求的獨特且具選擇性的版本。

不值得花費最佳化預算：成本主導、容量微不足道、僅具邊際淨優勢的盤中交易機器，且與更強的已晉升同類策略冗餘。1179 筆交易，週轉率 585，在 impact_cost_pct 27.1% + commission_pct_of_gross 8.85% 的情況下，profit_factor 僅 1.13，Sharpe 0.373（CI 跨越 0、sharpe_ci_low -0.40）；capacity_usd 僅 $1.36M，因此優勢僅存在於無足輕重的規模上——這是一道結構性的成本 / impact 高牆，參數調整無法將其提升至可部署、可晉升的水準。這是過度交易問題的第 2 次迭代，選擇性修正幾乎未改變結果（v1 Sharpe 0.23/impact ~33% -> 0.37/impact 27%），而該機制僅在高波動年度奏效（2020 +56%、2022 +53%），且近期已衰退（2025 -7.5%）。一個實質上 SUPERIOR 的已晉升同類策略已存在（ETH-1H return-z 動能延續，Sharpe ~1.40），因此這個『差異化』的區間擴張重構既較弱又冗餘，且同家族的 4 H 持有期同類策略在最佳化後已因通縮夏普失敗、持有期外樣本為負且 impact 沉重而被放棄——本次運行很可能達到相同結果。不再迭代：開發者已花費一次迭代削減交易次數但未獲實質收益，而約束條件（單筆交易優勢低於 impact 成本、$1.36M 容量）對此高週轉率 ETH-1H 變體而言屬於結構性，而非可調參數的區間。

實作

ETH USD-M 永續合約（ETHUSDT.BINANCE）1H 多空日內趨勢延續策略。在透過 RANGE-EXPANSION 構造偵測到大型方向性脈衝 K 線後，於 WITH 進場：脈衝 = (2*close_location - 1) * (true_range / ATR)。符合條件的 K 線必須確實很大（TR/ATR >= min_range_ratio），AND 並在單一方向上果斷收盤（|impulse| >= impulse_z）。使用 ATR 移動止損（讓獲利部位奔跑）跟隨延續行情，搭配緊密的初始 ATR 止損（快速砍掉虧損部位），另設最大持有時間上限。純粹 OHLCV、單一標的，槓桿 1.0。三個優勢可調參數：impulse_z、min_range_ratio、trail_atr_mult。

回測檢視

夏普值

0.37

總報酬率

227.56%

最大回撤

20.30%

總交易筆數

1179

勝率

36.5%

獲利因子

1.13

預期的報酬不對稱性成立（avg_win $4357 ~2x avg_loss $2216）；機制在高波動 regime 中表現強勁（2020 +56%、2022 +53%）

大樣本（1179 筆交易），乾淨的倉位規模（avg_position_pct 57.6%），交易與假設一致（多空區間擴張延續，612 多 / 567 空）

成本主導：impact_cost_pct 27.1% + commission_pct_of_gross 8.85% 於成交額 585；profit_factor 僅 1.13 — 毛利優勢幾乎被交易成本耗盡

微不足道的容量：capacity_usd $1.36M——優勢僅存在於無足輕重的規模上；為獨立晉升的阻礙因素

邊際風險調整後報酬：Sharpe 0.373，在 0 到 sharpe_ci_low 期間為 CI（-0.40），PSR 0.818 — 在任何折減懲罰前便已偏弱

第 -2 次迭代的選擇性修正幫助甚微（v1 Sharpe 0.23/衝擊成本約 33% -> 現為 0.37/衝擊成本 27%）；近期衰退（2025 -7.5%）；一個 SUPERIOR 的已晉升兄弟策略（ETH-1H 報酬 z 分數脈衝延續，Sharpe 約 1.40）已涵蓋此領域，使此差異化變體既重複又較弱

分析

請勿直接最佳化此版本——有兩個問題。(1) OVER-TRADING：impulse_z 2.5 過於寬鬆，觸發 1210 筆交易（週轉率 489），導致 impact_cost_pct 達到 34.9%（impact 約佔毛利 1/3），容量上限僅 $819k，Sharpe 停留在 0.23 / PF 1.08（sharpe_ci_low -0.58，CI 跨越 0）。請將預設的 impulse_z 提升至經驗證的 ETH 同類策略所使用的更具選擇性 ~3.0 區間，使進場僅在真正的高信念動能時觸發——這應能將單筆交易優勢提升至成本之上並改善容量。(2) REDUNDANCY（請諮詢研究主管）：配套的 SOL 假設指出 EthImpulseBarContinuationTrendLS1H 已 PASSED 最佳化，Sharpe 為 1.40，目前處於 risk_review 階段。本策略（EthIntradayLargeImpulseBarContinuationLS1H）為同一 1H 動能K棒延續機制的第二個 ETH 實例——該家族的 ETH 位置似乎已被更強的同類策略佔據。請確認是否確實需要第二個 ETH 動能延續策略：若不需要，應作為書目冗餘而放棄，而非最佳化一個較弱的近似複製品；若是，則必須進行 MEANINGFULLY 差異化（不同的觸發器結構或時間框架），而非僅在相同資產 / 機制上使用較寬鬆的 impulse_z。該家族的新資產成員（BTC，以及任何非 ETH 的主要品種）才是更高價值的目標，而非重複的 ETH。

結果摘要

高週轉率的盤中 ETH-1H 延續優勢可能真實且形狀正確（avg_win > avg_loss），但仍可能無法晉升，因為單筆交易優勢低於 impact 成本且容量微不足道（$1.36M）——這是一道結構性的高牆，加強選擇性或參數調整都無法突破，特別是當更強的同類策略已佔據該空間時。

回測審查關卡在最佳化前即將其放棄：在容量上失敗（$1.36M vs $50M）、Sharpe（0.373 vs 0.5）、利潤因子（1.13 vs 1.2）、sharpe_ci_low（-0.40）和 impact 成本（27.1% vs 25%）——這是一道結構性的成本 / impact 高牆，而本次迭代-2的選擇性修正幾乎未能改善過度交易問題（v1 Sharpe 0.23/impact ~33% → 0.37/impact 27%），同時一個更強的已晉升同類策略（ETH-1H return-z 動能延續，Sharpe ~1.40）已涵蓋該空間。

一個多空、單一標的、純 OHLCV 日內趨勢延續策略，交易 ETHUSDT.BINANCE USD-M 永續合約（1H K 線）；偵測在單一方向上果斷收盤的大型區間擴張脈衝 K 線，並於脈衝 WITH 進場，以緊密的初始止損為後盾，透過 ATR 移動止損讓獲利部位奔跑。

在 1,179 筆交易（612 多 / 567 空）中，報酬為 +227.56%，具備預期的報酬不對稱性（平均獲利 $4,357 ≈ 2× 平均虧損 $2,216），但 Sharpe 僅 0.373（CI 低於 -0.40），利潤因子僅 1.13，且受成本主導（impact 27.1%、手續費佔毛利的 8.85%，週轉率 585），容量僅 $1.36M，微不足道。