Fangen wir mit den Zahlen an, denn sie sind das ganze Argument. Ein Round-Trip als Taker auf einer großen Perp-Börse kostet rund 0.10% des Nominalwerts an Kommissionen. Funding kann bei einer überfüllten Long-Position mit 10-30% annualisiert gegen dich laufen. Eine Market-Order, die im Verhältnis zur Tiefe am oberen Orderbuchrand groß ist, zahlt zusätzlich zum Spread noch Impact nach dem Wurzelgesetz. Und ein Backtest, der die heutige Revision der gestrigen Daten liest, bekommt eine Edge von mehreren Prozent pro Jahr geschenkt, die es nie gegeben hat.
Die überraschende Zahl ist die erste. Nicht weil sie groß wäre – sondern wegen dem, was sie mit der Handelsfrequenz macht. Alle nicken bei „Gebühren berücksichtigen" und testen dann eine Strategie, die vierzig Mal am Tag handelt. Bei 0.10% pro Round-Trip sind vierzig Trades 4% des Nominalwerts pro Tag an Kosten. Es gibt auf keinem Mid-Cap-Perp ein Signal, das diese Hürde nimmt. Die Strategie war nicht annähernd tragfähig – und der gebührenfreie Backtest nannte sie brillant.
Gebühren sind ein Filter, kein Abschlag
Das mentale Modell, das die meisten mit sich herumtragen: Gebühren stutzen die Kurve ein wenig – gleiche Form, etwas tiefer. Das ist falsch. Gebühren sind ein Frequenzfilter. Sie löschen hochfrequente Varianten einer Edge vollständig aus und lassen langsame Varianten nahezu unberührt. Als unsere Pipeline anfing, echte Maker-/Taker-Gebührenmodelle pro Venue durchzusetzen, starben nicht die schlechten Ideen – es starben gute Ideen, die zu oft handelten. Die Lösung war meistens ein längerer Zeitrahmen, kein besseres Signal. Wir verwerfen inzwischen alles, dessen durchschnittlicher Trade-Ertrag unter 0.15% des Nominalwerts liegt, weil nach den Kosten beider Seiten nichts mehr übrig bleibt, das sich verzinsen könnte.
Funding ist eine Positionssteuer mit Gedächtnis
Perpetual Futures zahlen stündlich oder alle acht Stunden Funding, und das ist kein Rauschen: Es korreliert strukturell mit genau den Trades, die Momentum-Systeme eingehen wollen. Wenn alle long sind, ist das Funding positiv – und deine Long-Momentum-Position zahlt es. Ein Backtest ohne Funding-Abgrenzung schmeichelt Trendfolge auf Perps systematisch. Wir haben das auf die peinliche Art gelernt: Eine ganze Familie von Funding-Carry-Strategien wurde automatisch verworfen, weil die Engine das Funding gar nicht gutschrieb, das sie einsammeln sollten. Das Signal war in Ordnung. Die Buchführung fehlte.
Impact skaliert mit der Wurzel deiner Größe
Die höfliche Fiktion barbasierter Backtests lautet, dass man zum Close ausgeführt wird. Für kleine Orders stimmt das ungefähr. Für alles Relevante gilt das gängige Modell: Impact wächst mit der Wurzel der Ordergröße relativ zum Volumen – und er kommt nie zurück. Wir rechnen eine Impact-Schätzung nach dem Wurzelgesetz in jede Ausführung und in die Equity-Kurve selbst ein. Am meisten zählt das genau dort, wo es am unbequemsten ist: bei der Kapazität. Eine Strategie kann bei $50k echt profitabel und bei $5M strukturell unprofitabel sein – und nur eine impact-bewusste Kurve zeigt, wo diese Grenze liegt.
Look-ahead versteckt sich in den Daten, nicht im Code
Niemand schreibt if tomorrow_close > today_close: buy(). Look-ahead schleicht sich über die Datenverrohrung ein: News-Sentiment, das mit dem Veröffentlichungszeitpunkt statt dem Ingest-Zeitpunkt gestempelt ist; Funding-Raten, die auf die abgedeckte Periode statt auf den Zeitpunkt der Kenntnis gejoint werden; „aktuelle" Symbol-Universen, die auf die Historie angewendet werden (Survivorship); revidierte Konjunkturdaten, die die Zahl ersetzen, die damals tatsächlich über den Ticker lief. Unsere Regel heißt überall Point-in-Time: Jede Zusatzreihe trägt den Zeitstempel des Moments, in dem wir sie hätten wissen können, und ein Backtest darf nur lesen, was in dieser Nanosekunde existierte.
Der Test eines Backtests ist nicht, ob die Kurve steigt. Er ist, ob derselbe Code, live mit denselben Signalen gefüttert, dieselben Trades produziert – und das erfährst du nur, indem du es prüfst, täglich, für immer.
Dieser letzte Satz ist ein echter Prozess, kein Slogan. Jeden Tag spielen wir das Zeitfenster jeder Paper-Trading-Strategie durch die Backtest-Engine und vergleichen die Trades einzeln. Wenn Paper und Replay auseinanderlaufen, lügt eines von beiden – und meistens ist es eine Kostenposition oder ein Zeitstempel. Die vier Posten oben sind einfach die, die uns zuerst angelogen haben.
← Alle Beiträge