رفتن به محتوا
همه اسناد کتابخانه

مقایسه نهایی‌شدن رویدادها در Polymarket و Kalshi

مقاله arXiv papers · نویسنده: Maksym Nechepurenko

خلاصه

این پژوهش توضیح می‌دهد که چرا نمی‌توان تعیین تکلیف قراردادهای رویداد را در Polymarket و Kalshi صرفاً با تطبیق برچسب‌هایی مانند «حل‌شده» یا «نهایی‌شده» مقایسه کرد. فرایند هر پلتفرم را به مراحل کارکردی، از جمله داوری یا تعیین نتیجه، ثبت نقطه پایانی عمومی، در دسترس قرار گرفتن پرداخت و بازخرید، تفکیک می‌کند. سپس گواهی مقایسه‌ای پیشنهاد می‌دهد که پیش از برآورد یک مدت مشترک، هم‌راستایی معنای پرداخت، کارکرد نقطه پایانی، پوشش تقویمی، سانسورشدگی، کیفیت شواهد و واحدهای وابستگی را بررسی می‌کند.

این سند تعداد رکوردهای هر پلتفرم و مشاهدات جفت‌شده از تعیین نتیجه تا نقطه پایانی را گزارش می‌کند و تأکید دارد که این‌ها نتایج بومی هر پلتفرم‌اند، نه برآوردهای میان‌پلتفرمی. مقایسه‌های جفت‌شده دقیق، جفت‌شده با قید بازه و استانداردشده بدون جفت را از هم متمایز می‌کند. محدودیت‌ها شامل شواهد اندک از چرخه عمر برخی تغییرات میانی، عدم‌قطعیت درباره قواعد تاریخی زمان‌سنجی چندبازاری و این واقعیت است که نهایی‌شدن عمومی، وجه نقد اعضا را آشکار نمی‌کند. تا زمانی که ساعت‌های تصمیم و تعریف رویدادها قابل‌مقایسه نباشند، برآوردهای میان‌پلتفرمی زودهنگام‌اند.

ایده‌های کلیدی

  • برچسب رویدادها به‌تنهایی ثابت نمی‌کنند که دو پلتفرم یک نقطه پایانی برای نهایی‌شدن را اندازه می‌گیرند.
  • مقایسه معتبر مدت‌زمان به هم‌راستایی معنای پرداخت، نقش نقاط پایانی، تقویم‌ها، سانسورشدگی، درجه شواهد و واحدهای وابستگی نیاز دارد.
  • مقایسه‌های جفت‌شده دقیق، جفت‌شده با قید بازه و استانداردشده بدون جفت، برآوردهای هدف متفاوتی دارند.
  • کامل‌بودن نقطه پایانی عمومی، مشاهده تغییرات میانی یا وجه نقد اعضا را تضمین نمی‌کند.
  • مقایسه عددی میان پلتفرم‌ها به ساعت‌های تصمیم قابل‌مقایسه و یک واژه‌نامه معنایی و تقویمی نیاز دارد.

برچسب‌ها

متن کامل
# Two Models of Event Finality: Functional Alignment, Contestability, and Empirical Comparability on Polymarket and Kalshi


# Two Models of Event Finality: Functional Alignment, Contestability, and Empirical Comparability on Polymarket and Kalshi









Event contracts reach economic finality through different institutional paths. Polymarket distinguishes oracle adjudication, adapter consumption, Conditional Tokens payout recording, technical redeemability, and optional holder redemption. Kalshi distinguishes venue determination, public finalization, lifecycle messages, and exact REST settlement fields. Resolved, settled, and finalized do not themselves define comparable endpoints. We define a mechanism-aware comparison certificate using functional roles rather than common labels. A scalar cross-venue duration is admissible only when payoff semantics, endpoint functions, calendar support, censoring, observation grades, and dependence units are jointly aligned. We separate exact paired, interval-qualified paired, and standardized unpaired estimands. Polymarket evidence contains 108,638 exact-linked conditions, 99,283 protocol payout records, 92,158 observed redemptions of any amount, and 91,817 observed positive-payout redemptions. Kalshi evidence contains 152,694 ordinary markets reconstructed as at risk at the enrollment boundary and 7,611,594 exact MVE market objects. Exact public endpoints cover 71,657 ordinary markets and 7,357,576 MVE objects. Exact determination-to-endpoint pairs total 70,979 for ordinary markets and 126,806 for MVE. These are Kalshi-native finality results, not Polymarket-Kalshi estimates. REST endpoint completeness can be high when exact lifecycle paths are sparse, and transport gaps can preserve two exact clocks while preventing claims about intermediate revisions. Current MVE timer fields do not identify historical version-consistent timer rules, and public finalization does not identify member cash. Cross-venue numerical comparison remains blocked until Paper 7.3 supplies blind first/stable decidability clocks and a semantic/calendar registry establishes genuinely comparable events and endpoints.

با ذکر منبع و مطابق مجوز اثر، به‌طور کامل نمایش داده می‌شود. مجوز: abstract CC0

این خلاصه را عامل پژوهشی Stratmill بر پایه متن اصلی نوشته است؛ نسخه‌ای از اثر منبع نیست.