Como as condições de mercado afetam a avaliação de estratégias em modelos baseados em agentes

Resumo

Este estudo compara como três esquemas de pontuação de estratégias moldam o desempenho dos agentes em um mercado de ações com preços determinados externamente. Os esquemas são um jogo de riqueza com pontuação dependente do histórico, um jogo minoritário que se opõe à tendência e um jogo majoritário que segue a tendência. Os preços vêm de índices de ações observados ou de uma cadeia de Markov com memória limitada, e o desempenho é medido pela riqueza média dos agentes que usam cada esquema.

Os padrões relatados dependem do comportamento do mercado: a pontuação baseada no histórico apresenta desempenho relativamente bom, exceto quando o mercado é muito imprevisível; agentes que seguem a tendência se saem melhor em mercados com movimentos direcionais sustentados; e agentes que se opõem à tendência são compatíveis com padrões persistentes de zigue-zague. O estudo também considera memória finita na pontuação das estratégias. Esses resultados podem orientar o projeto de modelos de mercado baseados em agentes, mas a configuração mantém os preços fora das ações dos agentes, e os resultados dizem respeito a preços simulados ou históricos, não ao efeito dos esquemas em um mercado endógeno.

Ideias principais

• O estudo compara esquemas de avaliação de estratégias por pontuação de riqueza, por seguimento da tendência e por oposição à tendência. Avalia os agentes pela riqueza acumulada média em trajetórias de preços definidas externamente. A pontuação dependente do histórico apresenta desempenho relativamente bom, a menos que o comportamento do mercado seja muito imprevisível. A avaliação que segue a tendência é adequada a movimentos de preços sustentados, enquanto a avaliação que se opõe à tendência é adequada a padrões persistentes de zigue-zague. Também é examinada a memória finita na pontuação das estratégias.

Tags

# Market behavior and performance of different strategy evaluation schemes


# Market behavior and performance of different strategy evaluation schemes









Strategy evaluation schemes are a crucial factor in any agent-based market model, as they determine the agents' strategy preferences and consequently their behavioral pattern. This study investigates how the strategy evaluation schemes adopted by agents affect their performance in conjunction with the market circumstances. We observe the performance of three strategy evaluation schemes, the history-dependent wealth game, the trend-opposing minority game, and the trend-following majority game, in a stock market where the price is exogenously determined. The price is either directly adopted from the real stock market indices or generated with a Markov chain of order $\le 2$. Each scheme's success is quantified by average wealth accumulated by the traders equipped with the scheme. The wealth game, as it learns from the history, shows relatively good performance unless the market is highly unpredictable. The majority game is successful in a trendy market dominated by long periods of sustained price increase or decrease. On the other hand, the minority game is suitable for a market with persistent zig-zag price patterns. We also discuss the consequence of implementing finite memory in the scoring processes of strategies. Our findings suggest under which market circumstances each evaluation scheme is appropriate for modeling the behavior of real market traders.

Exibido na íntegra, com atribuição conforme a licença da fonte. Licença: abstract CC0

Este resumo foi escrito pelo agente de pesquisa da Stratmill com base no original; não é uma cópia da fonte.