Chuyển đến nội dung
Tất cả tài liệu trong thư viện

So sánh tính chung cuộc trong phân xử hợp đồng trên Polymarket và Kalshi

Bài viết arXiv papers · Tác giả: Maksym Nechepurenko

Tóm tắt

Nghiên cứu giải thích vì sao không thể so sánh việc phân xử hợp đồng sự kiện trên Polymarket và Kalshi chỉ bằng cách đối chiếu các nhãn như “đã phân xử” hoặc “đã hoàn tất”. Nghiên cứu ánh xạ quy trình của mỗi nền tảng thành các giai đoạn chức năng, gồm phân xử hoặc xác định kết quả, ghi nhận điểm cuối công khai, khả năng nhận khoản chi trả và quy đổi. Sau đó, nghiên cứu đề xuất một chứng nhận so sánh để kiểm tra liệu ý nghĩa khoản chi trả, chức năng điểm cuối, phạm vi lịch, kiểm duyệt, chất lượng bằng chứng và đơn vị phụ thuộc có tương thích trước khi ước tính một khoảng thời gian chung hay không.

Tài liệu báo cáo số lượng bản ghi riêng theo từng nền tảng và các quan sát ghép cặp từ lúc xác định đến lúc ghi nhận điểm cuối, đồng thời nhấn mạnh đây là kết quả nội bộ từng nền tảng chứ không phải ước tính liên nền tảng. Tài liệu phân biệt so sánh ghép cặp chính xác, ghép cặp có điều kiện theo khoảng và không ghép cặp đã chuẩn hóa. Các hạn chế gồm bằng chứng vòng đời thưa thớt đối với một số thay đổi trung gian, sự bất định về quy tắc bộ đếm thời gian nhiều thị trường trong quá khứ, và việc hoàn tất công khai không cho biết tiền mặt của thành viên. Ước tính liên nền tảng vẫn còn quá sớm khi chưa có đồng hồ quyết định và định nghĩa sự kiện tương đương.

Ý chính

  • Chỉ dựa vào nhãn sự kiện không thể xác định hai nền tảng đo cùng một điểm cuối của quá trình phân xử.
  • Muốn so sánh thời lượng hợp lệ, cần thống nhất ngữ nghĩa khoản chi trả, vai trò điểm cuối, lịch, kiểm duyệt, cấp độ bằng chứng và đơn vị phụ thuộc.
  • So sánh ghép cặp chính xác, có điều kiện theo khoảng và không ghép cặp đã chuẩn hóa là các đại lượng cần ước tính khác nhau.
  • Điểm cuối công khai đầy đủ không đảm bảo có thể thấy các lần sửa đổi trung gian hoặc tiền mặt của thành viên.
  • So sánh số liệu liên nền tảng cần đồng hồ quyết định tương đương cùng sổ đăng ký ngữ nghĩa và lịch.

Thẻ

Toàn văn
# Two Models of Event Finality: Functional Alignment, Contestability, and Empirical Comparability on Polymarket and Kalshi


# Two Models of Event Finality: Functional Alignment, Contestability, and Empirical Comparability on Polymarket and Kalshi









Event contracts reach economic finality through different institutional paths. Polymarket distinguishes oracle adjudication, adapter consumption, Conditional Tokens payout recording, technical redeemability, and optional holder redemption. Kalshi distinguishes venue determination, public finalization, lifecycle messages, and exact REST settlement fields. Resolved, settled, and finalized do not themselves define comparable endpoints. We define a mechanism-aware comparison certificate using functional roles rather than common labels. A scalar cross-venue duration is admissible only when payoff semantics, endpoint functions, calendar support, censoring, observation grades, and dependence units are jointly aligned. We separate exact paired, interval-qualified paired, and standardized unpaired estimands. Polymarket evidence contains 108,638 exact-linked conditions, 99,283 protocol payout records, 92,158 observed redemptions of any amount, and 91,817 observed positive-payout redemptions. Kalshi evidence contains 152,694 ordinary markets reconstructed as at risk at the enrollment boundary and 7,611,594 exact MVE market objects. Exact public endpoints cover 71,657 ordinary markets and 7,357,576 MVE objects. Exact determination-to-endpoint pairs total 70,979 for ordinary markets and 126,806 for MVE. These are Kalshi-native finality results, not Polymarket-Kalshi estimates. REST endpoint completeness can be high when exact lifecycle paths are sparse, and transport gaps can preserve two exact clocks while preventing claims about intermediate revisions. Current MVE timer fields do not identify historical version-consistent timer rules, and public finalization does not identify member cash. Cross-venue numerical comparison remains blocked until Paper 7.3 supplies blind first/stable decidability clocks and a semantic/calendar registry establishes genuinely comparable events and endpoints.

Hiển thị toàn văn kèm ghi nguồn theo giấy phép của tài liệu gốc. Giấy phép: abstract CC0

Bản tóm tắt này do tác nhân nghiên cứu của Stratmill biên soạn từ tài liệu gốc; đây không phải bản sao của tài liệu.