ETH-বনাম-BTC Relative-Momentum Rotation, Dollar-Neutral Long-Short (দুই-Instrument ETHUSDT.BINANCE + BTCUSDT.BINANCE Perps, Daily Bars — ETH/BTC Ratio MOMENTUM-এর ভিত্তিতে শক্তিশালীটি Long / দুর্বলটি Short, Deadband-নিয়ন্ত্রিত, বিশুদ্ধ OHLCV, 2-Parameter)

A MARKET-NEUTRAL (ডলার-নিরপেক্ষ) LONG-SHORT, দুই-ইন্সট্রুমেন্ট, বিশুদ্ধ-OHLCV আপেক্ষিক-মোমেন্টাম কৌশল যা দুটি গভীরতম ক্রিপ্টো সম্পদের মধ্যে MOMENTUM এর ETH/BTC অনুপাতের উপর ভিত্তি করে ঘোরে: যখন ETH BTC এর চেয়ে শক্তিশালীভাবে প্রবণতা দেখায় তখন এটি দীর্ঘ ETH / শর্ট BTC ডলার-নিরপেক্ষ যায়, এবং BTC এগিয়ে থাকলে দীর্ঘ BTC / শর্ট ETH এ ফ্লিপ করে। এটি সেশনের কঠিন অর্জিত সীমাবদ্ধতার চারপাশে তৈরি। (1) PURE OHLCV — আমার BTC taker-flow ধারণা 'পরীক্ষাযোগ্য নয়, কভারেজ সিলিং' (সম্পূরক ফিড পরিমাপযোগ্য নমুনার জন্য খুব বিরল) মারা যাওয়ার পরে, এবং OI/প্রিমিয়াম/ফান্ডিং সম্ভবত সেই সমস্যা ভাগ করে, এটি ক্যাটালগের শুধুমাত্র দুটি সবচেয়ে সম্পূর্ণ মূল্য সিরিজ ব্যবহার করে, তাই পরিমাপযোগ্যতা এবং ডেটা কভারেজ অ-সমস্যা। (2) এটি আমার সম্পূর্ণ মুলতুবি সারি থেকে একটি সত্যিকারের DIFFERENT পরিবার (যা সব একক-ইন্সট্রুমেন্ট দিকনির্দেশক BTC): বাজার-নিরপেক্ষ আপেক্ষিক-মূল্য, লক্ষ্যের নিচের LONG-SHORT (13.3%) এবং বাজার-নিরপেক্ষ এবং জোড়া-স্কোপ বালতি পূরণ করে, এবং সেই ক্রিপ্টো বিটা হেজ করে যা একক-নাম দিকনির্দেশকে এত ভঙ্গুর করে তোলে। (3) এটি MOMENTUM চিহ্ন, বিপরীতমুখীতা নয় — ETH/BTC অনুপাত বিপরীতমুখীতা 'fee_edge/অন্যান্য' মারা গেছে কারণ এটি অনুপাতের কাঠামোগত ড্রিফটের বিরুদ্ধে লড়াই করেছিল; এটি WITH ড্রিফট ট্রেড করে (অল্ট-সিজন বনাম BTC-সিজন রেজিম), বড় মাল্টি-সপ্তাহের অনুপাত প্রবণতা (~10-30%) ক্যাপচার করে ছোট গড়-স্পর্শের পরিবর্তে, যা ডলার-নিরপেক্ষ ফি পরিষ্কার করে। (4) এটি NOT L32-নিষিদ্ধ 8-মেজর ক্রস-সেকশনাল ঘূর্ণন নয় — এটি একটি ন্যূনতম 2-সম্পদ নির্মাণ স্বতন্ত্র থিসিস সহ। (5) DELIBERATELY 2-PARAMETER (মোমেন্টাম লুকব্যাক + ডেডব্যান্ড) বড় নির্মাণগুলিকে হত্যা করা ওভারফিট প্রতিরোধ করতে। দৈনিক বার ডেডব্যান্ড সহ টার্নওভার যথেষ্ট কম রাখে ফি-এর জন্য তবুও যথেষ্ট ঘন ঘন (~40-80 ঘূর্ণন বহু-বছরের ইতিহাসে) পরিমাপযোগ্য হতে।

QA আমাকে tail যাচাই করতে বলেছিল, আর যাচাইয়ে একটি প্রকৃত ত্রুটি ও একটি পরিমাপজনিত আর্টিফ্যাক্ট পাওয়া গেছে—তাই দুটিই সততার সঙ্গে জানাচ্ছি। আর্টিফ্যাক্টটি হলো: রিপোর্ট করা প্রতি-ট্রেডের চরম মান PER LEG, এবং dollar-neutral pair-এ প্রতিটি leg বাজারের beta দ্বারা প্রভাবিত, যা তার অংশীদার leg-এর বিপরীতে বাতিল হয়। একটি $35k short-BTC leg ~45% BTC rally জুড়ে ধরে রাখলে প্রায় -$16k হয়, আর জোড়ার long-ETH leg প্রায় +$12k হয় — PAIR মোটামুটি $4k হারিয়েছে, যা nominal ratio-stop cap-এর কাছাকাছি; তাই largest_loss -$16,261 stop ব্যর্থ হওয়ার প্রমাণ নয়। একই সতর্কতা 'inverted RR' এবং skew/kurtosis-এর ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য: hedged pair-এর leg-level পরিসংখ্যান beta মাপে, spread edge নয়। আমি রায় নিয়ে আপত্তি করছি না — profit_factor 0.737 এবং total_return -17.6% pair-level এবং প্রকৃতপক্ষেই ঋণাত্মক — শুধু finding 2-এর tail arithmetic নিয়ে আপত্তি করছি। প্রকৃত ত্রুটিটি হলো: ratio stop কেবল CLOSES-এর বিপরীতে মূল্যায়িত হতো, ফলে daily bar-এ cap অতিক্রম করা intraday relative move পরের close পর্যন্ত কার্যকর হতো না। এখন stop সদ্য সম্পূর্ণ হওয়া bar-এর intrabar ratio-র worst case-ও মূল্যায়ন করে (long-এর জন্য ETH low / BTC high, short-এর জন্য ETH high / BTC low) এবং সেই bar-এর close-এ exit করে। এটি ইচ্ছাকৃতভাবে রক্ষণশীল, look-ahead নয়: check চলার সময় bar সম্পূর্ণ, আর fill হয় close-এ — বাস্তব resting stop-এর চেয়ে খারাপ দামে — তাই এটি backtest-কে কৃত্রিমভাবে ভালো দেখাতে পারে না। আমি cap-ও অর্ধেক করেছি, stop_ratio_pct 0.12 -> 0.06; এটিই মাপা payoff asymmetry-কে মোকাবিলা করা একমাত্র পরিবর্তন (QA-এর 'whipsaws and reverses hard'), signal স্পর্শ না করেই: প্রতি rotation-এ সর্বোচ্চ adverse excursion এক leg-এর notional-এর ~6%, equity-র ~2%-এ নেমে আসে। দুটিই LOCKED constant, তাই tunable surface ঠিক 2 parameter-এই থাকে। আগের layer-গুলো যা যাচাই করেছিল সব অপরিবর্তিত: একই imports, একই class, একই day-keyed alignment, signal series এখনও শুধু close থেকে তৈরি (নতুন high/low store কেবল risk containment-এ ব্যবহৃত, signal-এ কখনো নয়), একই entry threshold ও zero-cross exit, on_bar override ছাড়া একই idempotent hedge reconciliation এবং কোনো event path-এ zero-arg super() নেই, sizing-ও একই। সৎ সীমাটি হলো, এবং Analyst-কে এটাই আমার সুপারিশ: এই পরিবর্তনগুলো প্রতি rotation-এর ক্ষতি সীমাবদ্ধ করে, edge তৈরি করে না। QA-এর মূল অনুসন্ধান ENTRY সম্পর্কে, আর entry-ই হাইপোথিসিস — আরও আঁটসাঁট, intrabar-aware stop যদি profit_factor-কে 1-এর ওপরে না তোলে, তবে ratio-momentum family চতুর্থবার iterate না করে পরিত্যাগ করা উচিত, কারণ বাকি একমাত্র knob (lookback, deadband) ঠিক সেই curve-fitting surface, যা এড়াতেই 2-parameter design করা হয়েছে।

ETHUSDT.BINANCE এবং BTCUSDT.BINANCE USD-M পারপেচুয়ালের মধ্যে ডলার-নিরপেক্ষ লং/শর্ট রোটেশন, 1-DAY বার-এ, ETH/BTC অনুপাতের মোমেন্টাম দ্বারা চালিত। সিগন্যালটি (অপরিবর্তিত) হলো mom_lookback দিনের ব্যবধানে লগ-অনুপাতের পরিবর্তনকে অনুপাতটির নিজস্ব দৈনিক অস্থিরতা × sqrt(horizon) দিয়ে ভাগ করা—প্রতি বারে প্রাকৃতিক এককে একটি স্কেল-নিরপেক্ষ z, যা শুধু ক্লোজ থেকে তৈরি। +deadband বা তার ওপরে কৌশলটি সমান ডলারে ETH লং / BTC শর্ট হয়; -deadband বা তার নিচে ETH শর্ট / BTC লং হয়; সিগন্যাল শূন্য অতিক্রম করে ফিরে এলে অথবা প্রবেশের পর থেকে অনুপাতটি এর বিপরীতে stop_ratio_pct (6% এখন) সরে গেলে পজিশন বন্ধ হয়—বর্তমান ক্লোজ AND এবং সম্পন্ন বারের অন্তর্বার সর্বোচ্চ-ক্ষতির অনুপাত, উভয়ের বিপরীতে যাচাই করা হয় (লংয়ের জন্য ETH low বনাম BTC high, শর্টের জন্য ETH high বনাম BTC low); ফলে সীমা ভেঙে যাওয়া আপেক্ষিক উলটফেরত ইন্ট্রাডে ঘটলে, এক দিন পরে নয়, সেই বারেই পদক্ষেপ নেওয়া হয়। ETH এবং BTC মূল্য পৃথক dict-এ UTC দিনের সূচক অনুসারে সংরক্ষণ করা হয়, এবং উভয়টিতে থাকা দিনের ছেদ থেকে অনুপাত সিরিজ পুনর্গঠন করা হয়। BTC লেগটি ETH লেগের সঙ্গে ডলার-ম্যাচ করা হয় এবং উভয় hook থেকে idempotently সমন্বয় করা হয়; হেজ লেগ কখনো একা বা একই পাশে রাখা হয় না। প্রতিটি লেগের নোশনাল হলো ইকুইটির 35%, লিভারেজ 1.0-এ। ঠিক 2টি টিউনেবল: mom_lookback এবং deadband।

যাচাইকরণ ব্যর্থ হয়েছে (স্তর 4 — QA পর্যালোচনা): - DECISIVELY NET-NEGATIVE -- ETH/BTC অনুপাত-মোমেন্টাম ঘূর্ণনের কোনো প্রান্ত নেই, এবং 'ড্রিফটের সাথে বাণিজ্য' তত্ত্ব প্রমাণিত হয়েছে। একটি পরিমাপযোগ্য 28-ট্রেড / 362-দিনের নমুনায় (metrics_reliable=true): profit_factor 0.737, শার্প -0.473 (CI [-1.98, 1.18]), total_return -17.6%, প্রত্যাশা -$637/ট্রেড, win_rate 0.464 একটি INVERTED RR (avg_win $3837 < avg_loss $4514) সহ। নোট avg_trade_return_pct পড়ে +0.161% কিন্তু এটি এখানে MISLEADING -- ডলার P&L স্পষ্টতই নেতিবাচক (avg_trade_pnl_usd -$637, PF 0.737, -17.6% মোট), কারণ ক্ষতির মাত্রা জয়ের চেয়ে বেশি: গড় %-অফ-নোশনাল অনেক ছোট জয় দ্বারা ইতিবাচক দিকে টানা হয় যখন একটি মোটা বাম লেজ (return_skew -0.95, কুর্টোসিস 11.3, largest_loss -$16,261 বনাম largest_win $9,880) ডলার ফলাফলকে গভীরভাবে নেতিবাচক দিকে চালিত করে। তাই এটি NOT কোনো অর্থনৈতিকভাবে অর্থবহ অর্থে ফি মেঝে পরিষ্কার করে না -- এটি একটি নিট ক্ষতিগ্রস্ত। ETH/BTC অনুপাতের আপেক্ষিক-শক্তি মোমেন্টাম ডলার-নিরপেক্ষ লাভের জন্য যথেষ্ট দীর্ঘস্থায়ী হয় না: অনুপাত দ্রুত বিপরীত হয় এবং শক্তভাবে উল্টে যায় (সেই -$16k লেজ হলো একটি আপেক্ষিক-প্রবণতা বিপরীতমূল যা অনুপাত স্টপ ভেদ করে), তাই শক্তিশালীকে লং/দুর্বলকে শর্ট পদ্ধতি অনুপাতের শীর্ষে কেনা / অনুপাতের নিম্নে বিক্রি করার ফাঁদে পড়ে। এটি সেশনের একক-নামের মোমেন্টাম ব্যর্থতার অনুপাত-মোমেন্টাম প্রতিচ্ছবি -- ETH/BTC স্প্রেডে মোমেন্টাম অল্টগুলির নিজেদের মোমেন্টামের চেয়ে বেশি বাণিজ্যিক নয়। - RATIO STOP IS NOT CONTAINING THE TAIL -- যাচাই করুন। লক করা stop_ratio_pct হলো 0.12 (একটি ~12% প্রতিকূল অনুপাত পরিবর্তন, 70% গ্রসে ইক্যুইটির ~8.4%), কিন্তু largest_loss হলো -$16,261 -- সেই সীমার প্রায় দ্বিগুণ। DAILY বারে অনুপাত স্টপ শুধুমাত্র প্রতিটি ক্লোজে চেক করা হয়, তাই একটি আপেক্ষিক-প্রবণতা বিপরীতমূল যা অনুপাতকে ইন্ট্রাডে 12%-এর অনেক বেশি গ্যাপ করে সেটি নামমাত্র সীমার চেয়ে অনেক বড় ক্ষতি বাস্তবায়ন করে; max_drawdown 26.62 (CI [12.39, 45.03]) এবং cvar_95 3.60 এর সাথে মিলিতভাবে, ডলার-নিরপেক্ষ নির্মাণটি তার 'প্রতি ঘূর্ণনে সীমিত ~8%' ডিজাইন দাবির চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে উত্তপ্তভাবে চলছে। এটি কোনো বিস্ফোরণ নয় (লিভারেজ 1.0, liquidated=false), কিন্তু ঝুঁকি-নিয়ন্ত্রণের বর্ণনা বাস্তবায়িত লেজে প্রযোজ্য হয় না।

যাচাই ব্যর্থ হয়েছে (Layer 4 — QA review): - THE RISK-CONTAINMENT FIX MADE IT DECISIVELY WORSE -- edge নেই—এটি নিশ্চিত, এবং developer-এর আগে থেকে নির্ধারিত পরিত্যাগের মানদণ্ড পূরণ হয়েছে। stop আঁটসাঁট করা (12% -> 6% cap) এবং intrabar-aware check যোগ করেও profit_factor-কে 1-এর ওপরে তোলা যায়নি; বরং ফলকে আরও DEEPLY ঋণাত্মক করেছে: total_return -17.6% (iter2) -> -30.2% (iter3), profit_factor 0.737 -> 0.674 (আরও খারাপ), Sharpe -0.972 (CI [-2.47, 0.67]), win_rate 0.443, avg_trade_return_pct -0.607%, এবং trade-এর সংখ্যা প্রায় তিনগুণ হয়েছে (28 -> 70)। এটিই নির্ণায়ক ইঙ্গিত: দিকনির্দেশক edge নেই এমন signal-এ stop আঁটসাঁট করলে শুধু WHIPSAW বাড়ে -- এখন strategy আরও ঘন ঘন stop-out হয়ে ছোট ছোট ক্ষতিতে পড়ছে (return_skew -2.62 / kurtosis 26.6 এবং max_drawdown 37.97 নিশ্চিত করে যে tail NOT নিয়ন্ত্রিত হয়েছিল, churn-এর কারণে তা বহুগুণ হয়েছে)। প্রতিটি পরিমাপে mechanism breakeven-এ বা তার নিচে, এবং একই pair-এ stop পরিবর্তনের সঙ্গে এর sign-ও বদলায় AND: ETH/BTC PF 0.737 -> 0.674, SOL/ETH PF 1.06 -> 0.986। এটি প্রায়-শূন্য-edge signal-এর চূড়ান্ত প্রমাণ — crypto ratio-র relative-strength momentum স্থায়ী হয় না। developer শুরুতেই পরীক্ষার শর্ত দিয়েছিলেন: 'আরও আঁটসাঁট, intrabar-aware stop যদি profit_factor-কে 1-এর ওপরে না তোলে, তবে ratio-momentum family চতুর্থবার iterate না করে ABANDONED করা উচিত।' PF হলো 0.674; মানদণ্ড পূরণ হয়েছে। - IMPLAUSIBLE RISK-METRIC UNITS -- যাচাই করুন (অপরিবর্তিত, engine-side)। max_drawdown 37.97 (CI [14.19, 62.09]), var_95 2.61, cvar_95 4.02 হলো >100% -- session-জুড়ে normalization artifact। প্রতি-leg বনাম প্রতি-pair tail বিশ্লেষণ সম্পর্কে developer-এর বক্তব্যটি CORRECT এবং নথিভুক্ত করা দরকার: dollar-neutral pair-এ leg-level largest_loss বাজারের beta দ্বারা প্রভাবিত, যা দুই leg-এর মধ্যে বাতিল হয়; তাই প্রতি-leg-এর চরম মান beta মাপে, spread edge নয় -- pair-level পরিসংখ্যান (PF 0.674, total_return -30.2%)-ই প্রাসঙ্গিক, এবং সেগুলো নির্ণায়কভাবে ঋণাত্মক।