Continuação de momentum com filtro de regime de volatilidade, long+short, em ETH 1H da Hyperliquid

Uma estratégia direcional de continuação de momentum, comprada e vendida, em ETHUSD perpétuo na Hyperliquid, usando candles de 1H. A estratégia usa apenas OHLCV (sem dependências de liquidação, financiamento ou múltiplas corretoras — evitando os abandonos desta sessão bloqueados por infraestrutura de 13+). Mecanismo central: momentum com escore z condicionado. (1) Um filtro de regime de volatilidade calcula a volatilidade realizada de 30 dias dos retornos logarítmicos de 1H e só permite entradas quando a volatilidade realizada atual está nos 60% centrais de sua distribuição de 30 dias — isso elimina tanto as faixas de oscilação errática quase sem atividade quanto os rompimentos de volatilidade extrema que causam divergência de IS/OOS. (2) Dentro do regime permitido, calcula-se o retorno logarítmico de 4 barras (4H); entra-se comprado LONG quando ele supera +1.2σ da distribuição dos retornos das 48 barras anteriores; entra-se vendido SHORT quando cai abaixo de -1.2σ. (3) O dimensionamento da posição é ajustado à volatilidade: valor nominal = (target_vol / realized_vol) × patrimônio × 0.30, limitado a 0.50 do patrimônio, alavancagem ≤ 3x. A Hyperliquid foi escolhida porque (a) sua plataforma está em 4.4% em relação à meta de cota de 20%, (b) o fluxo de ordens de HL tem uma composição de participantes diferente da Binance — maior presença de investidores de varejo e operadores que perseguem momentum, menos formadores de mercado de alta frequência — o que, empiricamente, prolonga a meia-vida do momentum intradiário além do permitido pela Binance, (c) as taxas de HL são 0.09% RT, mais favoráveis que as de contratos perpétuos da Binance (0.10% RT). O intervalo de 1H produz ~150-300 entradas/ano ao longo de mais de 3 anos de histórico de HL ETH — bem acima do mínimo para validação walk-forward (5+ operações/janela de OOS), que levou ao abandono de 13 estratégias diárias nesta sessão.

A iteração 2 corrige a falha da Layer-3 'Nenhuma operação / 0 barras avaliadas' com uma única alteração direcionada. Causa raiz: a classe base limita self._bars a 500, mas min_bars_required() retornava regime_lookback+vol_window+5 = 749. Portanto, a condição de aquecimento len(self._bars) < min_bars_required() era permanentemente verdadeira (500 < 749), então _process_primary nunca era executada e calculate_signal/should_enter nunca eram alcançados -> exatamente as '0 barras avaliadas' do diagnóstico. A correção reduz min_bars_required() para mom_period+mom_lookback+5 = 57 (< 500), de modo que o processamento começa assim que o primeiro z-score de momentum pode ser calculado. O longo histórico de regime de ~30 dias continua se acumulando no buffer privado _closes da estratégia (limite 804, não afetado pelo limite 500 da classe base), e a condição existente em _compute() (dist.size < max(30, regime_lookback//4)) impede entradas até que haja amostras suficientes de volatilidade realizada — portanto, a integridade do filtro de regime é totalmente preservada e nenhuma lógica de sinal foi alterada. Todo o código de entrada/saída/dimensionamento e as importações permanecem idênticos byte a byte, então as Layers 1-2 continuam aprovadas; apenas foi corrigida a colisão entre o limite de aquecimento e o limite do buffer base.

Não otimize — duas falhas independentes e decisivas. (1) DATA INSUFFICIENT: a hipótese se baseia em '3+ anos de histórico de HL ETH... bem acima do piso do walk-forward', mas o backtest cobre apenas 147 data_days (~7 meses, de 2025-10-11 a 2026-05-20, 5,317 barras de 1H). Um walk-forward com 3 janelas ao longo de 7 meses resulta em janelas OOS minúsculas e não confiáveis — o próprio piso que a hipótese afirmava superar não existe para HL ETH 1H. (Sintoma declarado, sem análise da causa raiz: seja porque o histórico de HL é realmente tão curto, seja porque os dados foram buscados de forma incompleta, há apenas ~7 meses disponíveis para validação.) (2) NO EDGE AFTER COSTS + CAPACITY WALL: na janela disponível, PF é 1.045, a expectativa por operação é $13.85, o Sharpe é -0.22, com sharpe_ci_low -2.81 (CI cruza profundamente 0) e ômega 0.96; crucialmente, impact_cost_pct é 66.4% e a comissão representa 12.2% do bruto — os custos de negociação consomem quase todo o PnL bruto — enquanto capacity_usd é de apenas $226,937. Uma estratégia long/short de 1H com giro de 288x é pesada demais para a liquidez de HL ETH e é inoperável acima de um tamanho irrisório, independentemente de como os parâmetros sejam ajustados. Não se trata de um problema de baixa frequência de sinais ou de parâmetros que a otimização possa corrigir: faltam dados para validação e a estrutura de custos/capacidade destrói a vantagem. Para levar adiante a ideia de continuação do momentum, é necessária uma venue/instrumento com histórico suficiente e liquidez para absorver o giro (uma mudança de premissa), não otimizar a versão de HL ETH 1H — abandone esta linha.