Carry do diferencial de funding entre venues em altcoins de capitalização média — estratégia neutra ao mercado entre Binance USD-M e Hyperliquid, para capturar o spread persistente de funding (AVAXUSDT.HYPERLIQUID + AVAXUSDT.BINANCE, parâmetro 3, delta-neutra), com trading quantitativo

Uma estratégia de carry DELTA-NEUTRAL, CROSS-VENUE, neutra ao mercado e deliberadamente de uma DIFFERENT FAMILY diferente da combinação de tendência/momentum/breakout que continua fracassando. Mantém uma perp long em uma venue e uma perp short de mesmo valor nocional na outra para a alt de capitalização média SAME (AVAX); o edge é o ACCUMULATED FUNDING DIFFERENTIAL entre as duas venues — um fluxo de caixa mecânico — NOT convergência de preço. Essa é a principal diferença em relação à família BASIS-REVERSION spot-perp/entre exchanges, que fracassou seis vezes recentemente (aquelas estratégias apostavam no fechamento de uma distorção de preço; esta é neutra a preço e simplesmente captura o spread de funding enquanto persiste). Ela visa simultaneamente os dois grupos menos representados na carteira: HYPERLIQUID (6.4% contra meta de 20%) e cross-venue (7.1% contra meta de 15%), e é neutra ao mercado, contrapondo-se à exposição excessiva na direção long-only (86.5%). É crucial que seja aplicada a uma alt MID-CAP, em vez de BTC/ETH: a dispersão de funding cross-venue em ativos de grande capitalização é arbitrada até quase zero (a lição exata de “funding comprimido em ativos líquidos da Binance” que derrubou os carries com pares de grande capitalização); já em alts menos líquidas como AVAX, as diferentes bases de participantes das duas venues e o menor capital de arbitragem cross-venue deixam diferenciais de funding WIDER mais persistentes. Apenas 3 parâmetros: limite de diferencial para entrada, contagem de persistência de sinais iguais e limite de compressão para saída. Por ser delta-neutra, ela não herda o beta do mercado de alta das criptomoedas (evitando o L48 risk_reject de drawdown long-only) nem a dependência de dias atípicos que indica que seguidores de tendência OHLCV estão superajustados.

Verificação reprovada (Camada 4 — revisão QA) [classe=code_defect]: - [edge_concern] Além do defeito impeditivo de dimensionamento, a própria vantagem de carry parece pequena, e o analista deve examiná-la após redimensionar: avg_trade_return_pct 0.0169% (≈zero líquido) em 28 operações, total_return −25.3%, PF 0.98, forte assimetria entre as pernas (long_win_rate 0.214 contra short 0.786). O hedge delta funciona direcionalmente (beta −0.14, benchmark_correlation −0.16), então o drawdown vem do ruído residual de base entre venues + custos, não do beta de mercado — mas a diferença entre as cotações das pernas, USD versus USDT, significa que o hedge não é perfeitamente neutro em preço e adiciona PnL de divergência. Cabe ao analista decidir, com um backtest completo, se o spread de funding entre venues AVAX, líquido do custo de ida e volta nas duas pernas e do impacto realista, é positivo — avaliando um tamanho compatível com a capacidade, não o testado. - position_size dimensiona a perna HL como equity*per_leg_frac*alavancagem = equity*0.5*3.0 = nocional equivalente a 1.5x vezes o equity, e _submit_entry espelha uma perna da Binance de mesmo nocional → ~3x bruto em uma alt de capitalização média THIN negociada CROSS-VENUE. O sandbox mostra que isso excede a capacidade do venue: impact_cost_pct 153.9%, capacity_usd apenas $42,217, avg_position_pct 178%, oscilações de PnL por operação de ±$151k. Segundo a orientação fail_class, exceder o limite de impacto/capacidade por position_size() é um erro de dimensionamento (mais extremo que o exemplo de 60% do equity: 150% por perna / 300% bruto). Nesse tamanho, o resultado é dominado por impacto irrealizável, então o backtest não pode ser considerado uma medida do carry. Isso não é uma avaliação da vantagem: o spread de funding é recebido sobre o nocional, independentemente da alavancagem; a amplificação só multiplica o impacto e o risco de divergência. - max_funding_lag_hours é 12h para pernas BOTH, mas a Hyperliquid liquida a cada HOURLY. Uma tolerância de 12h permite que uma taxa de HL com até 12 liquidações de defasagem ainda seja considerada atual — em uma lacuna de dados, a estratégia poderia negociar com base em uma taxa HL materialmente desatualizada (a perna de maior frequência, que determina a maior parte do diferencial). 12h serve para a cadência de 8h da Binance, mas é permissiva demais para HL.

Verificação reprovada (Camada 2 — cenários sintéticos): Parâmetros usados: ['smooth_bars', 'min_notional', 'per_leg_frac', 'persist_bars', 'basis_stop_pct', 'exit_diff_annual', 'entry_diff_annual', 'max_funding_lag_hours'] Confira se __init__ define todos os atributos usando self.parameters.get(). - steady_uptrend: TypeError: AvaxCrossVenueFundingDifferentialCarryNeutral._ts_of() recebe 1 argumento posicional, mas recebeu 2 (timestamp do candle: 1735689600000) - steady_downtrend: TypeError: AvaxCrossVenueFundingDifferentialCarryNeutral._ts_of() recebe 1 argumento posicional, mas recebeu 2 (timestamp do candle: 1735689600000) - flat_ranging: TypeError: AvaxCrossVenueFundingDifferentialCarryNeutral._ts_of() recebe 1 argumento posicional, mas recebeu 2 (timestamp do candle: 1735689600000) - volatility_spike: TypeError: AvaxCrossVenueFundingDifferentialCarryNeutral._ts_of() recebe 1 argumento posicional, mas recebeu 2 (timestamp do candle: 1735689600000) - zero_volume: TypeError: AvaxCrossVenueFundingDifferentialCarryNeutral._ts_of() recebe 1 argumento posicional, mas recebeu 2 (timestamp do candle: 1735689600000) - price_gap: TypeError: AvaxCrossVenueFundingDifferentialCarryNeutral._ts_of() recebe 1 argumento posicional, mas recebeu 2 (timestamp do candle: 1735689600000)