Spread de momentum da razão ETH-BTC na Hyperliquid (4H, pares long-short, tendência transversal)

Operação de pares por momentum transversal neutra ao mercado nos perpétuos da Hyperliquid, que busca capturar a tendência persistente de ETH e BTC alternarem a liderança do mercado cripto. A estratégia opera a razão ETH/BTC RATIO (não os preços absolutos), comprando ETHUSD.HYPERLIQUID e vendendo BTCUSD.HYPERLIQUID quando a razão está em tendência de alta, e o inverso quando está em tendência de baixa. É uma operação clássica de fator de força relativa, presente em ações (spread entre momentum alto e baixo), e funciona em cripto porque: (a) a dominância de BTC alterna entre ~38–58% ao longo de meses, (b) narrativas do ecossistema ETH (verões de DeFi, lançamentos de L2, especulação de ETF) geram desempenho superior relativo de ETH por várias semanas, (c) eventos macro de redução de risco geram desempenho superior relativo de BTC (BTC = reserva de valor digital dentro do universo cripto). A estratégia opera exclusivamente na Hyperliquid (ambas as pernas em HL), visando a cota da plataforma menos representada (HYPERLIQUID em 4.1% ante a meta de 20%). É long-short (execuções de 9.3% ante a meta de ~45%), tem escopo de pares (execuções de 13.9%) e usa barras seguras de 4H em BTC+ETH — o histórico mais longo em HL. O mecanismo difere fundamentalmente da tendência de preço absoluto (que falha por causa do ruído), pois o spread entre dois ativos altamente correlacionados tende muito mais a reverter à média em torno de sua tendência de momentum do que cada ativo isoladamente. NOT um padrão clássico de gráfico (evita as falhas de padrões 8+), NOT uma arbitragem de base entre plataformas (já no pipeline como BtcInverseLinearBasisArbitrage e CrossVenueEthBasisArbitrage), NOT uma estratégia direcional de ativo único. São apenas três parâmetros (lookback, limite, exit_band) para minimizar o risco de sobreajuste após falhas recorrentes de sinal congelado/sobreajuste.

Correção da iteração 4 para a falha da Layer-2: `HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair._ts() takes 1 positional argument but 2 were given`. Causa raiz: o proxy de verificação da Layer-2 reconstrói a estratégia copiando cada função para um wrapper simples com `types.MethodType(val.__func__ if hasattr(val,'__func__') else val, wrapper)`; um `@staticmethod` (que não possui `__func__`) é vinculado como se fosse um método de instância, injetando um `self` fantasma, de modo que um `self._ts(bar)` subsequente passa 2 argumentos a uma função de 1 argumentos. A correção SMALLEST que remove permanentemente esse modo de falha é mover o auxiliar de timestamp de barra OUT da classe para uma função no nível do módulo `_bar_ts_ns(bar)` — resolvida a partir dos globais do módulo, sem nunca ficar sujeita à reassociação de métodos do proxy. Os dois antigos locais de chamada de `self._ts(bar)` (em `on_extra_bar` e `calculate_signal`) agora chamam `_bar_ts_ns(bar)`. Nenhuma outra lógica mudou: o sinal contínuo de momentum do logaritmo da razão, a execução pareada neutra em dólares (`_submit_entry`/`_submit_exit`), o dimensionamento ajustado à alavancagem e todos os limites são idênticos aos da versão anterior — preservando tudo que já passou na Layer 1. Verificado localmente: Layer 1 (estática) passa e todos os 6 cenários sintéticos de Layer-2 (steady_uptrend, steady_downtrend, flat_ranging, volatility_spike, zero_volume, price_gap) passam sem exceção.

Abandono antes da otimização: o par baseado na razão ETH/BTC–MOMENTUM não tem vantagem e perde de forma persistente após taxas e impacto da Hyperliquid — Sharpe -1.22, Sortino -2.06, total_return -69.8%, CAGR -45.5%, profit_factor 0.888 e NEGATIVE em todos os anos (2024 -14.8%, 2025 -43.7%, 2026 -48.4%), com Sharpe móvel negativo em quase todo o período. A implementação está correta (243 entradas pareadas limpas, ambas as pernas HL, neutras em dólares, sem descartes), portanto não é um bug de conexão ou sinal congelado: a premissa está errada. Como a própria hipótese admite, o spread de ETH/BTC reverte à média em torno de sua tendência de momentum, então uma entrada por MOMENTUM é sistematicamente pega em reversões bruscas (win_rate 44.6%, expectativa de -$154.8/operação). Um Sharpe de -1.22, negativo nos três anos, não é um efeito de queda abrupta ou janela que possa ser corrigido ajustando os parâmetros de momentum 3 (lookback/limite/exit_band); inverter para um sinal de reversão à média seria uma nova hipótese, não um ajuste de parâmetros — portanto, não justifica 2 horas de otimização. FAILURE PATTERN: momentum transversal de MOMENTUM no logaritmo da razão de ETH/BTC não tem vantagem negociável em perpétuos de 4H HL — o spread entre ativos principais altamente correlacionados reverte à média em vez de seguir uma tendência, então entradas por momentum perdem de forma persistente em todos os regimes, apesar de uma implementação neutra ao mercado limpa e diferenciada; qualquer vantagem na razão de ETH/BTC deveria ser expressa por reversão à média, uma hipótese separada.

Verificação falhou (Camada 2 — cenários sintéticos): Parâmetros usados: ['lookback', 'exit_band', 'threshold', 'min_notional', 'capital_fraction'] Confira se __init__ define todos os atributos a partir de self.parameters.get(). - steady_uptrend: TypeError: HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair._ts() recebe 1 argumento(s) posicional(is), mas foram fornecidos 2 (timestamp do candle: 1735689600000) - steady_downtrend: TypeError: HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair._ts() recebe 1 argumento(s) posicional(is), mas foram fornecidos 2 (timestamp do candle: 1735689600000) - flat_ranging: TypeError: HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair._ts() recebe 1 argumento(s) posicional(is), mas foram fornecidos 2 (timestamp do candle: 1735689600000) - volatility_spike: TypeError: HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair._ts() recebe 1 argumento(s) posicional(is), mas foram fornecidos 2 (timestamp do candle: 1735689600000) - zero_volume: TypeError: HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair._ts() recebe 1 argumento(s) posicional(is), mas foram fornecidos 2 (timestamp do candle: 1735689600000) - price_gap: TypeError: HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair._ts() recebe 1 argumento(s) posicional(is), mas foram fornecidos 2 (timestamp do candle: 1735689600000)

Não envie NOT para otimização: a base perde nos três anos, com Sharpe -1.22, e não há região positiva que a varredura possa encontrar. O mecanismo está codificado corretamente, mas o SIGN está invertido. Sua própria hipótese diz que o spread ETH/BTC reverte à média; ainda assim, should_enter() opera como momentum (compra ETH/vende BTC quando o momentum do logaritmo da razão > +limite, isto é, AFTER a razão já subiu). Um par neutro ao mercado que perde um Sharpe simétrico de -1.22 em todos os regimes é o sinal clássico de entrada invertida. Duas mudanças específicas: (1) FLIP para reversão à média — entre comprado em ETH/vendido em BTC quando a razão estiver esticada para DOWNSIDE (momentum < -limite ou z-score abaixo de uma banda), esperando a reversão, e faça o inverso quando estiver esticada para cima; saia conforme reverte à média. De forma equivalente, inverta o mapeamento atual de BUY/SELL e ajuste novamente exit_band. (2) reduza bastante CUT a frequência de operações — o giro atual é 306x, com cerca de $63k em taxas e impacto combinados; aumente o limite de entrada e/ou adicione um período mínimo de manutenção para que os custos de ida e volta das duas pernas não consumam a vantagem de reversão à média. Faça o backtest novamente; se a variante invertida/de menor frequência ainda apresentar vantagem negativa ou abaixo dos custos, abandone essa premissa (ou encaminhe para revise_hypothesis).