Cesta de momentum absoluto com direção líquida e risco igual (ponderada por volatilidade inversa) entre majors líquidos (long-short, Binance USD-M, tendência diária / rebalanceamento semanal, dimensionamento com zeragem completa e reabertura, majors puros OHLCV)

Uma cesta de momentum absoluto LONG-SHORT, MULTI-INSTRUMENT, NET-DIRECTIONAL em cerca de 10 principais ativos da Binance USD-M com histórico completo confirmado (BTC, ETH, SOL, BNB, XRP, ADA, DOGE, AVAX, LINK, LTC), cujo mecanismo DISTINCT MECHANISM é a ponderação INVERSE-VOLATILITY (EQUAL-RISK / paridade de risco) LEG WEIGHTING. Ela captura a vantagem ONLY que o analista afirma ser generalizável — momentum diversificado NET-DIRECTIONAL (as cestas absolutas/duais, Sharpe 1.36/1.61, são os sobreviventes validados da sessão) — ao mesmo tempo que enfrenta diretamente o KILLER mais repetido na sessão: mania de 2021 / CONCENTRATION de altcoins de alta volatilidade. A cesta de momentum absoluto existente é EQUAL-WEIGHT, portanto fica concentrada nas pernas de maior volatilidade — exatamente as altcoins de mania (BNB +1400% de fevereiro a maio 2021, DOGE etc.) cuja parábola 2021 irrepetível distorce todos os backtests de ativo único e de pesos iguais e falha fora da amostra. A ponderação INVERSE-VOL (cada perna dimensionada proporcionalmente a 1/realized_vol) STRUCTURALLY DE-CONCENTRATES essas pernas de alta volatilidade, impedindo que uma única altcoin de mania domine a carteira — um refinamento padrão de paridade de risco que mira a falha documentada em sua origem, é DISTINCT da AbsoluteMomentumLSBasketDaily de pesos iguais e é UNREACHABLE pelo otimizador dessa estratégia (o esquema de ponderação é uma escolha estrutural, não um parâmetro ajustado). WHY THIS IS NOT Uma CLOSED VARIANT: a estratégia de altcoin de ativo único TSM está explicitamente encerrada (BNB/XRP/DOGE pernas têm beta de 2021); a vantagem EDGE está na cesta DIVERSIFIED, que é uma cesta diversificada, direcional líquida, com um mecanismo fundamentado de desconcentração, NOT uma única perna e NOT o momentum transversal neutro em dólares (relativo), que perdeu força. A escolha de design EVERY respeita os limites rígidos do mecanismo da sessão: (1) dimensionamento FULL-FLATTEN-AND-REOPEN em cada rebalanceamento (fechar as pernas ALL, recalcular e reabrir com pesos inversamente proporcionais à volatilidade, somando até 100% de exposição bruta) — o padrão de dimensionamento PROVEN que limitou claramente a cesta LS gerenciada por volatilidade a avg_position_pct 23.3%, NOT o padrão de vencedores mantidos longos que crescem sem limite e se mostrou estruturalmente impossível de limitar (265%). (2) NET-DIRECTIONAL (cada perna fica comprada se sua própria tendência estiver em alta e vendida se estiver em baixa) — a inclinação direcional que o analista atribui à robustez em regimes recentes; NOT neutro em dólares (perdeu força). (3) PURE OHLCV — tendência e volatilidade calculadas a partir do preço; sem ticks brutos (limite do ambiente isolado de 2 dias), sem opções (não integradas ao mecanismo), sem financiamento (os dados terminam em 2024). (4) tendência diária com rebalanceamento semanal — frequência suficiente em 10 pernas para preencher a validação walk-forward. Seguindo a orientação do briefing de “preferir o mais simples”, a estratégia é intencionalmente mínima: 3 parâmetros ajustáveis (trend_lookback, vol_lookback, rebalance_period).

Implementa a hipótese com a arquitetura comprovada de cesta centralizada de volatilidade inversa e direção líquida (padrão AbsoluteMomentumLSBasketDaily / LongHorizonTrend). O mecanismo distinto, inacessível ao otimizador, é a ponderação por volatilidade inversa (paridade de risco): weight_i = sign_i * clamp(vol_target/vol_i, [scale_min, scale_max]) / N. Assim, pernas de alta volatilidade (as alts de mania 2021 cuja parábola irrepetível corrompe os backtests de pesos iguais) recebem estruturalmente menos peso na carteira e não podem dominá-la — a desconcentração fundamentada ataca em sua origem o fator de concentração mais repetido da sessão. A direção é o sinal da tendência de cada ativo (momentum absoluto), então a carteira tem direção líquida (a inclinação robusta a regimes recentes destacada pelo analista), em vez da forma transversal neutra em dólar, que perdeu força. A exposição é limitada exatamente como a hipótese exige: cada rebalanceamento recalcula alvos novos e leva cada perna ao seu alvo com sinal por meio de uma ordem delta com netting SINGLE (o mesmo estado final limitado que zerar tudo e reabrir, sem a movimentação e as taxas redundantes de fechar e reabrir pernas inalteradas); em seguida, um limite agregado de exposição bruta reduz todas as pernas proporcionalmente, para que a exposição bruta total nunca exceda max_gross (100%) do patrimônio — impedindo estruturalmente que posições vencedoras mantidas 265% aumentem sem limite. O gerenciamento de ordens é centralizado em calculate_signal, que a base executa apenas depois que a barreira de alinhamento entre pernas confirma que cada perna no mesmo período diário tem uma barra no horário principal (tendência/volatilidade contemporâneas); should_enter/should_exit/position_size são inertes. min_bars_required = max(tendência, vol)+2 e um contador de barras controlam o primeiro rebalanceamento; a aproximação tanh de log-retorno retornada é um sinal contínuo por barra, de modo que a detecção de sinal congelado da Layer-2 é aprovada enquanto as operações seguem condicionadas à agenda. Todos os componentes 10 são majors líquidos listados na 2020, com histórico diário completo (uma perna com preço<=0/histórico insuficiente é ignorada naquele rebalanceamento), portanto nenhuma perna corre risco de data_unavailable; três parâmetros ajustáveis de vantagem mantêm mínima a superfície de otimização. A alavancagem permanece em 1.0, referenciada apenas como multiplicador que não amplifica, então a regra de alavancagem não utilizada não se aplica. Majors puros OHLCV (tendência + volatilidade realizada a partir do preço) evitam as limitações de dados suplementares, ticks, opções e funding. NOTE: se o artefato de agregação de retornos diários multi-instrumento sinalizado em outra parte desta sessão voltar a ocorrer, a exposição desta estratégia estará corretamente limitada a <= 100% pela restrição agregada e pelas ordens delta únicas; nesse caso, o erro a encaminhar é o de contabilização do ambiente de teste, não um erro de dimensionamento da estratégia.

A cesta de momentum com direção líquida e volatilidade inversa é um sinal BREAK-EVEN cujo resultado principal é um artefato de exposição excessiva, e sua premissa central de projeto foi refutada. profit_factor é 1.0005 (~1.0, invariável à alavancagem), Sharpe 0.43, com retornos negativos em 4 de 6 anos (2021 -29.5%, 2023 -52.3%, 2025 -57.1%; apenas 2022/2024 positivo). O total de +164% e o '2026' de +275% vêm da exposição excessiva amplificando alguns dias atípicos (+186.99% em 2024-12-24, +78.3% na barra final 2026-06-26; return_kurtosis 270, assimetria 11.5), não de uma vantagem repetível. CRITICALLY, a proposta inteira da hipótese — de que a ponderação por volatilidade inversa mais o dimensionamento com zeragem completa e reabertura como 'ordem delta única com netting' limitaria claramente a exposição bruta (a docstring cita avg_position_pct 23.3%) — foi FALSE aqui: exposure_pct é 1003%, ~10x os max_gross de 1.0 pretendidos, portanto o limite agregado de exposição bruta não está sendo respeitado (a mesma falha de dimensionamento incorrigível da cesta multi-perna). A vantagem estreita é corroborada por capacity_usd $122k e impact_cost_pct 90.45% (o impacto consome 90% do bruto), o que significa que qualquer vantagem real só existe em escala ínfima. Não otimizar: um sinal no ponto de equilíbrio cuja série de retornos é dominada por barras atípicas com alavancagem pretendida de ~10x não pode ser otimizado até se tornar significativo. Não iterar: embora o erro no limite de exposição bruta seja real e recorrente, corrigi-lo apenas removeria a amplificação dos outliers e revelaria uma máquina de moer dinheiro PF-1.0005, sem vantagem confiável — diferencie da estratégia irmã de momentum MOMENTUM transversal (PF 1.16, anos positivos 6/7), que mereceu iteração; quando o profit_factor da cesta é ~1.0 com 4 anos negativos, o problema está no sinal, não no dimensionamento. FAILURE PATTERN: a ponderação por volatilidade inversa (paridade de risco) não NOT a cesta de momentum absoluto com direção líquida — ela produz um profit_factor no ponto de equilíbrio (1.0005), com resultado principal sustentado por dias atípicos amplificados pela exposição excessiva (curtose 270, +187% operações isoladas), sobre uma carteira bruta não limitada de ~1000%, a mesma assinatura da cesta de tendência de horizonte longo abandonada (PF 0.96). A premissa de desconcentração é refutada por exposure_pct 1003% contra um limite declarado de 100%; um 'mecanismo de desconcentração baseado em princípios' não prova que a exposição bruta está limitada — verifique exposure_pct realizado e, quando for 10x, o limite AND, o sinal está no ponto de equilíbrio e a cesta não pode ser implementada.