Estratégias

ETH USD-M Momentum de Série Temporal com Alvo de Volatilidade, Long-Short (Perp de Instrumento Único ETHUSDT.BINANCE, Candles Diários, Sinal Direcional pelo Sinal da Tendência de 90 Dias com Faixa Neutra, Tamanho da Posição SIZE Escalado Inversamente à Volatilidade Realizada, Sempre Comprado, Vendido ou Sem Posição, 3 Parâmetros)

Resultado: Abandonada

EthTsmomVolTargetedLS

Resumo do resultado

EthTsmomVolTargetedLS aplicou momentum de série temporal conforme a teoria, com dimensionamento inverso à volatilidade, a um único perp de ETH. Após corrigir o problema de mensurabilidade da iteração 1, encurtando o horizonte de tendência de 90 para 20 dias, a iteração 2 produziu um backtest bem amostrado, com 158 operações. A amostra maior apenas confirmou que a estratégia teve expectativa negativa e prejuízo líquido — fator de lucro 0.9965, -$31.45 por operação, e retorno destacado de +100.6% inteiramente não realizado por marcação a mercado, mascarando uma trajetória realizada profundamente negativa. Um drawdown máximo de 88% ultrapassou o limite de abandono definitivo e contradisse diretamente a tese do alvo de volatilidade; possíveis artefatos (retornos de um único dia de +812%/+328%/+180%), custo de impacto de 224% e capacidade de ~$19,930 eliminaram qualquer dúvida. O analista a abandonou no ponto de decisão anterior à otimização, concluindo que ajustar três parâmetros não poderia inverter a expectativa negativa nem adicionar proteção estrutural contra drawdown; por isso, não se chegou à otimização, à revisão de risco ou às etapas posteriores.

Relatório da estratégia

Hipótese

Uma estratégia de momentum de série temporal (absoluto), LONG-SHORT, em um único instrumento, em ETHUSDT.BINANCE (perp USD-M, candles de DAILY) e com dimensionamento da posição por VOLATILITY-TARGETED — a construção canônica de TSMOM de Moskowitz-Ooi-Pedersen, que é uma família distinta de tudo que está pendente/em produção. Ela NOT é uma estratégia ROTATION de força relativa/cross-sectional (L32 esgotado — sem cesta, sem classificação, um único ativo); NOT é uma estratégia de reversão à média (OI-divergência e as estratégias irmãs de VWAP morreram em fee_edge/no_edge ao negociar desvios — esta acompanha WITH a tendência); NOT é uma estratégia de seguimento de tendência por rompimento de canal (a estratégia pendente de rompimento long-only à vista SOL é limitada por regime e só opera comprada, com acionamento por evento; esta fica sempre comprada/vendida/sem posição, com direção definida pela tendência e tamanho ajustado inversamente à volatilidade); NOT é uma estratégia de carry de funding (L33); NOT é uma estratégia de opções (L23); e — ponto crucial, já que minha estratégia de fluxo de ordens taker BNB morreu em um teste de fumaça de 300s TIMEOUT — ela usa ONLY puro de OHLCV, com estatísticas incrementais de janela móvel O(1) (sem feed adicional, sem revarrer séries completas a cada candle). Os dois prêmios estruturais capturados: (1) MOMENTUM PERSISTENCE — as tendências cripto têm autocorrelação em horizontes de várias semanas, então o sinal do retorno acumulado prevê o retorno futuro melhor que o acaso; (2) VOLATILITY TIMING — a volatilidade realizada é persistente, e regimes de alta volatilidade têm retornos ajustados ao risco piores; portanto, ajustar o tamanho inversamente à volatilidade recente aumenta o Sharpe e evita as grandes perdas em períodos de alta volatilidade que prejudicam sistemas de tendência com tamanho fixo. Apenas 3 parâmetros para reduzir o sobreajuste.

QA rejeitou a iteração -1 na Camada 4 exclusivamente por falta de mensurabilidade: um sinal do retorno acumulado em 90 dias, com saída no cruzamento de zero, inverte a direção apenas ~3x vezes/ano em um único ativo (~76 dias de duração média), o que projeta ~15-30 operações em toda a janela — abaixo do limite mínimo de ~100 operações, com metrics_reliable=FALSE. O MOP TSMOM canônico obtém seu poder estatístico de uma grande cesta de instrumentos; em um único instrumento, a única forma de tornar o resultado mensurável é encurtar o horizonte de momentum, aumentando a frequência de inversões. A menor correção que preserva integralmente a construção de TSMOM é encurtar o horizonte: trend_lookback 90 -> 20 (momentum de 1 meses, ainda um horizonte canônico de MOP, já que MOP testou 1-12 meses e 1 meses é o menor período padrão de análise de TSMOM), o que aumenta a frequência de inversões de direção em ~4x, aproximando-a de ~100+ operações na janela de vários anos; além disso, vol_lookback 30 -> 20 e a faixa neutra 0.05 -> 0.02 reduzem o período de aquecimento (min_bars 125 -> 45, permitindo avaliar muito mais do ambiente isolado) e facilitam o acionamento das entradas. Apenas os valores padrão dos parâmetros mudaram (em __init__ e na configuração): o sinal do retorno acumulado com sinal, o filtro de entrada pela faixa neutra, a histerese de saída no cruzamento de zero e o dimensionamento inverso à volatilidade (alvo de volatilidade/volatilidade realizada, limitado pela alavancagem) permanecem byte a byte iguais; assim, as Camadas 1-3 continuam aprovadas, e o campo de alavancagem permanece efetivamente conectado a position_size (atendendo ao requisito de uso da alavancagem). As importações permanecem inalteradas e limpas. Isso eleva diretamente a quantidade de operações a uma amostra mensurável, preservando a vantagem de TSMOM com alvo de volatilidade que a hipótese busca capturar; o otimizador poderá explorar o horizonte depois, e, se uma tendência mais longa for desejada, poderá ampliar trend_lookback dentro do regime agora mensurável.

Prejuízo líquido com expectativa negativa disfarçado de ganho: profit_factor 0.9965 (<1.0), avg_trade_pnl_usd -31.45, e o destaque de +100.6% é uma marcação a mercado 105.6% não realizada de posições abertas (UNREALIZED; o retorno realizado é negativo; trajetória anual realizada: 2022 -27% / 2023 -38% / 2024 -121%). max_drawdown 87.99% (mínima de CI 54.7%) ultrapassa o limite de abandono definitivo de >50% e refuta diretamente a premissa de que o alvo de volatilidade “limita perdas extremas”. Sinais de alerta adicionais: possíveis artefatos (retornos de um único dia +812%/+328%/+180%), impact_cost_pct 224% superando o PnL bruto, capacidade capacity_usd de apenas US$ 19,930, e Sharpe de CI [-0.19, 1.03] abrangendo zero. Classe de estratégia pura de tendência/momentum em instrumento único, OHLCV (L9/L10), com ~0/213 de sobrevivência; já está na iteração 2, com a mensurabilidade corrigida, então o resultado ruim está confirmado, não é um artefato de amostragem. Otimizar os parâmetros 3 não pode inverter a expectativa negativa nem criar a proteção estrutural contra drawdown que falta ao mecanismo — apenas causaria sobreajuste aos dois ou três dias de alta explosiva que sustentam o retorno destacado não realizado. Não há reformulação plausível da premissa TSMOM de instrumento único que supere os custos e o limite DD; portanto, abandone a estratégia em vez de revise_hypothesis.

Implementação

Momentum de série temporal (absoluto) long-short em ETHUSDT.BINANCE (perp USD-M), candles diários, OHLCV puro. A direção é o sinal do retorno acumulado nos últimos 20 dias, com uma faixa neutra (tendência > +faixa neutra -> comprado, < -faixa neutra -> vendido; caso contrário, sem nova entrada); uma posição mantida é encerrada quando a tendência cruza zero, deixando [0, faixa neutra] como uma faixa de histerese sem posição que reduz o whipsaw. O tamanho da posição é escalado inversamente à volatilidade realizada: alavancagem = min(vol_target / annualized_realized_vol, config.leverage), valor nocional alvo = patrimônio x alavancagem; assim, em regimes calmos, a posição cresce até o limite de 3x, e em regimes voláteis, diminui. 3 parâmetros ajustados (trend_lookback, faixa neutra, vol_target).

Resultados da verificação

Falha na verificação (Camada 4 — revisão QA): - Quantidade de operações estruturalmente impossível de mensurar. O ambiente isolado produziu apenas 3 operações encerradas em 362 dias (~3/ano), e o mecanismo sinalizou metrics_reliable=FALSE. Um sinal diário de TSMOM de 90 dias em instrumento único, com saída no cruzamento de zero, inverte a direção apenas algumas vezes por ano (~76 dias de duração média confirmam isso). Na janela completa de vários anos, isso resulta em ~15-30 operações — muito abaixo do limite mínimo de ~100 operações necessário para distinguir vantagem de ruído. O MOP TSMOM canônico obtém seu poder estatístico de uma cesta LARGE de instrumentos; em um único ativo, essa diversificação desaparece. Otimizar os parâmetros 3 com ~3 operações não faz sentido, e metrics_reliable=FALSE indica que não é possível confiar no resultado. Rejeitar na Camada 4, em vez de consumir um ciclo de backtest/otimização.

Analista: confirme se total_trades na janela completa é confortavelmente ≥100 antes de confiar no Sharpe/PF; se estiver materialmente abaixo de 100, considere que a amostra ainda tem poder insuficiente.

A quantidade de operações agora é mensurável, mas segue no limite no ambiente isolado: 26 operações encerradas em 362 dias (~26/ano), com metrics_reliable=TRUE (acima das 3 operações / metrics_reliable=FALSE da iteração -1). Extrapolando para toda a janela de ~4.5 anos, seriam ~117 operações, pouco acima do limite mínimo de ~100 operações. A redução do horizonte (trend_lookback 90→20) aumentou a frequência de inversões em ~4x, como pretendido, e superou a objeção anterior; ainda assim, a amostra permanece modesta.

Analista/otimizador: verifique se o retorno não é um artefato de uma única tendência (estabilidade por janela), confirme se o alvo de volatilidade contribui em relação ao tamanho fixo e monitore a sensibilidade a taxas/slippage diante da amostra reduzida de PF.

A vantagem dentro da amostra é pequena e inconclusiva: Sharpe de 0.32, com CI [-1.52, +1.91] abrangendo zero, PF 1.10, win_rate 0.27. Perfil canônico de seguidor de tendência — poucos ganhos grandes sustentam o resultado (avg_win 12764 contra avg_loss 4264, largest_win 37389); assim, o retorno de +8.4% depende de capturar uma tendência ocasional de grande ETH. É uma questão de vantagem/robustez para o analista e a validação walk-forward, não um defeito no código.

Revisão do Backtest

Sharpe: 0,42
Retorno Total: 100,59%
Drawdown Máximo: 87,99%
Total de Operações: 158
Taxa de Acerto: 32,9%
Fator de lucro: 1,00

Mensurabilidade corrigida em relação à iteração -1: 158 operações em 2399 dias constituem uma contagem bem amostrada e estatisticamente significativa.

Implementação pura de OHLCV, limpa e sem risco de timeout no teste de fumaça; as operações correspondem ao mecanismo sempre comprado/vendido de TSMOM (74 compradas / 84 vendidas).

max_drawdown 87.99% (CI mínima de 54.7%) — limite de abandono definitivo (> 50%) ultrapassado mesmo na hipótese mais favorável; uma sobreposição de alvo de volatilidade que produz 88% DD refuta a própria premissa de que “limita as perdas em períodos de alta volatilidade”.

profit_factor 0.9965 (<1.0) e expectativa/avg_trade_pnl_usd = -31.45 (NEGATIVE) — prejuízo líquido realizado; apesar da taxa de acerto de 32.9%, apenas ~2x avg_loss em avg_win resultam em saldo líquido negativo.

O +100.6% total_return vem inteiramente de posições abertas não realizadas (end_unrealized_pct 105.56 > total_return 100.59 => o resultado realizado é negativo); a trajetória anual realizada é 2022 -27%, 2023 -38%, 2024 -121%.

Possíveis artefatos / sem capacidade: retornos de um único dia de +812%, +328%, +180%; impact_cost_pct 223.997% (o impacto supera o PnL bruto); capacity_usd de apenas $19,930; avg_position_pct 215% (alavancado).

Sharpe de 0.416, com CI [-0.19, 1.03] abrangendo zero; information_ratio -0.42 (valor ativo negativo em relação ao benchmark relevante).

Resumo do resultado

Uma sobreposição de TSMOM/alvo de volatilidade em um único ativo não consegue criar a proteção contra drawdown nem a expectativa positiva da qual depende a versão com vários instrumentos; além disso, um retorno destacado dominado por marcações não realizadas de posições abertas oculta uma trajetória realizada negativa — verifique o fator de lucro, a expectativa e a divisão entre realizado e não realizado antes de confiar no retorno total.

O analista de revisão do backtest recomendou abandonar a estratégia antes da otimização: a expectativa negativa e o fator de lucro abaixo de -1.0 confirmaram o prejuízo líquido; o drawdown de 88% ultrapassou o limite de abandono definitivo de 50% e refutou a premissa de que a estratégia “limita as perdas em períodos de alta volatilidade”; e o retorno destacado era uma marcação a mercado não realizada que mascarava uma trajetória realizada negativa (2022 -27%, 2023 -38%, 2024 -121%).

Uma estratégia de momentum de série temporal (absoluto) long-short, em candles diários de perp de ETHUSDT.BINANCE — a construção canônica de TSMOM de Moskowitz-Ooi-Pedersen — define a direção pelo retorno acumulado nos últimos 20 dias, com uma faixa neutra, e ajusta o tamanho da posição inversamente à volatilidade realizada para capturar a persistência do momentum e a temporização da volatilidade.

Ao longo de 2019-2026, realizou 158 operações bem amostradas (74 compradas / 84 vendidas), mas teve prejuízo líquido: fator de lucro 0.9965, expectativa negativa de -$31.45/operação, taxa de acerto de 32.9% e Sharpe de 0.416, com CI [-0.19, 1.03] abrangendo zero. O retorno destacado de +100.6% veio inteiramente de posições abertas não realizadas (end_unrealized 105.6%); max_drawdown foi 87.99% (CI mínima de 54.7%), avg_position_pct 215%, e impact_cost_pct 224% excedeu o PnL bruto, com capacidade de apenas ~$19,930.

Stratmill é uma ferramenta de pesquisa e paper trading, não uma consultoria financeira ou corretora. Resultados de backtest e paper trading são hipotéticos. Negociar envolve risco de perda.