Estratégias

Rompimento confirmado pela expansão do open interest, long-short (3 ativos, cesta de altcoins USD-M SOL/AVAX/LINK, barras de 4h + feed de open interest; operar um rompimento direcional de faixa somente quando OI estiver SIMULTANEOUSLY em alta = capital alavancado novo confirmando o movimento; sair na contração de OI ou no stop de ATR, 4 parâmetros)

Resultado: Abandonada

OiExpansionConfirmedBreakoutBasketLS

Resumo do resultado

nenhum

Hipótese

Um rompimento LONG-SHORT em vários instrumentos, com três perpétuos de altcoins líquidos da Binance USD-M (SOLUSDT, AVAXUSDT, LINKUSDT) em barras de 4h, condicionado a um filtro de confirmação de OPEN-INTEREST. Estratégias simples de rompimento de preço falharam repetidamente nesta fábrica (rompimento falso XRP 1h e rompimento de compressão DOGE 15m foram liquidadas com expectativa negativa), pois operam qualquer rompimento de faixa EVERY — inclusive rompimentos falsos mecânicos (caça a stops, altas por recompra de posições vendidas) sem capital novo por trás, que revertem imediatamente. A correção estrutural exige que o OPEN agregado INTEREST esteja se expandindo no momento do rompimento: um rompimento acompanhado pela alta de OI significa que NEW posições alavancadas estão sendo abertas na direção do movimento (início genuíno de tendência com combustível), enquanto um rompimento com OI estável ou em queda indica posições sendo desfeitas (aperto / cascata de liquidações), que revertem à média. O histórico de OI na Binance USD-M cobre vários anos (métricas Binance Vision CSV, sumOpenInterest) — ao contrário do feed de liquidações de 90 dias que eliminou as estratégias de cascata —, portanto o backtest cobre toda a janela. Uma cesta de 3 ativos dilui o sobreajuste a um único símbolo. O desenho deliberadamente tem 4 parâmetros para resistir às falhas por sobreajuste (breakout_lookback, oi_lookback, oi_expansion_pct, atr_stop_mult).

Implementa a correção estrutural da hipótese — exigir expansão de OI no momento do rompimento para operar apenas rompimentos sustentados por capital alavancado novo. O rompimento pertence a uma família de vantagens validadas (tendência/continuação); o filtro de expansão de OI é o diferencial que elimina as perdas causadas por rompimentos falsos em rompimentos de preço simples. O desenho das saídas evita deliberadamente a armadilha de risco/retorno invertido que eliminou tentativas anteriores de reversão à média: os ganhos são mantidos enquanto OI continua se expandindo, e as perdas são cortadas pelo stop de ATR. Mercado: futuros BINANCE USD-M (não spot), pois a estratégia opera comprada e vendida e usa alavancagem>1, e OI é uma série de dados de futuros; a alavancagem=3.0 é usada no limite nocional por perna, portanto não fica inerte. Decisão por restrição da estrutura: o mecanismo de backtest carrega dados suplementares de open_interest/métricas apenas para o instrumento PRIMARY (dados suplementares por perna além do funding não são fornecidos), então OI por ativo para AVAX/LINK não está disponível — essas pernas nunca operariam. Em vez de degradar silenciosamente para uma aproximação baseada apenas no preço (proibido) ou deixar duas pernas inativas, a estratégia lê a série principal (SOL, mais líquida) de OI e a aplica como filtro de regime de expansão de AGGREGATE ALT-MARKET OI às três pernas. É o mesmo mecanismo de vantagem expresso no nível do mercado (“capital alavancado novo no mercado confirmando o movimento”) e talvez seja mais robusto que OI de um único ativo; se não houver nenhuma série de OI, todas as pernas ficam sem posição. A cesta de 3 ativos dilui o sobreajuste a um único símbolo, e os parâmetros centrais 4 (breakout_lookback, oi_lookback_bars, oi_expansion_pct, atr_stop_mult) mantêm o desenho com poucas dimensões. Uma execução a seco com barras sintéticas confirmou que o filtro composto (rompimento AND com expansão de OI) aciona entradas e que a saída por contração de OI é acionada, evitando a falha de zero operações de verification_loop; o aquecimento de ~22 barras é uma pequena fração da janela de teste de 4h.

Não há vantagem para otimizar. Numa amostra decisiva de 886 operações e ~5 anos, a cesta de rompimentos confirmados por OI obteve profit_factor 0.976 (< 1.0, prejuízo líquido), Sharpe -0.02 (CI [-0.66, 0.71] atravessando zero), total_return -1.18% e expectativa monetária negativa (-$7.35/operação). Embora avg_trade_return_pct 0.263% supere o custo mínimo das taxas (portanto, não é uma falha por custo das taxas), o sinal não tem praticamente nenhuma vantagem direcional — ganhos brutos ~= perdas brutas — e o resultado está se deteriorando (colapso de -21.5% 2026, Sharpe móvel terminando perto de -11). O filtro de confirmação por expansão de OI era toda a tese estrutural para corrigir o problema de rompimento falso que liquidou estratégias irmãs de rompimento XRP/DOGE; não criou vantagem, mantendo esta estratégia na classe de rompimento OHLCV, sem sobreviventes (L9). A capacidade também é um obstáculo: capacity_usd $2,071 com impact_cost_pct 694.8% significa que qualquer vantagem marginal só existe em escala irrisória. Não há caminho articulável de PF 0.976 até uma vantagem robusta e implementável por meio do ajuste de 4 parâmetros — seria ajuste à curva de um sinal quase no ponto de equilíbrio. Abandonar em vez de gastar 2 horas otimizando.

Implementação

Rompimento Donchian long/short em 4h em uma cesta de 3 ativos Binance USD-M de altcoins (SOLUSDT principal + AVAXUSDT, LINKUSDT pernas extras), condicionado à confirmação de expansão do open interest. Cada perna calcula um sinal contínuo de posição no canal (fechamento menos o ponto médio do canal anterior, em meias larguras); |chan_pos|>=entry_thresh indica um rompimento. Uma entrada (BUY em rompimento de alta, SELL em rompimento de baixa) só ocorre quando o open interest agregado está em expansão — a expansão representa a confirmação pelo novo capital alavancado — filtrando falsos rompimentos mecânicos (varreduras de stops, recompra de posições vendidas) que revertem. As posições saem por um stop a ATR da entrada ou quando OI se contrai (saída de capital). O dimensionamento é baseado em risco (risk_frac do patrimônio contra um stop de atr_stop_mult multiplicado por ATR) e tem limite rígido por perna de patrimônio*alavancagem*max_notional_pct/n_legs, com a alavancagem (3.0) integrada ao limite nocional.

Resultados da verificação

Abandonar em backtest_review; rompimentos Donchian são uma classe que falha repetidamente, e o diferencial OI não superou as taxas.

STRONG ABANDON RECOMMENDATION (não uma falha de código QA). Negativo de forma decisiva e bem amostrado: 161 operações, total_return -27.18%, Sharpe -1.50 (CI [-3.09, 0.10]), PF 0.45, win_rate 0.35, avg_trade_return_pct -0.83%. O filtro de expansão de OI não salvou o rompimento; falha genuína de vantagem, sem sinal de L17, com uma amostra equilibrada de 87L/74S.

Resultado do desenho, não do ajuste — abandonar. Uma correção exigiria tornar a saída por contração de OI condicionada ao lucro ou usar um stop móvel (um redesenho).

A relação risco:retorno positiva alegada é NOT realizada: avg_win $398 < avg_loss $471 (0.84) com taxa de acerto de 35% → duplamente negativa. A saída por contração de OI encerra os ganhos cedo (ganhos pequenos), enquanto o stop 2.5-ATR dimensiona as perdas por inteiro — o RR invertido que a hipótese dizia evitar. O código implementa a saída descrita (não há incompatibilidade estrutural crítica), mas o perfil de retorno é oposto ao pretendido.

Observação: duas pernas têm confirmação por aproximação; se dados suplementares de OI por perna puderem ser carregados, leia a série própria de cada perna.

A confirmação de OI é MARKET-WIDE (apenas SOL), não por ativo (divulgado: o mecanismo carrega dados suplementares de OI apenas para o instrumento principal). Os rompimentos de AVAX/LINK são condicionados pelo SOL de OI; assim, um rompimento de LINK com SOL OI em alta, mas LINK OI em queda, ainda é operado — enfraquecendo a tese por ativo de “capital novo confirmando o movimento”. Isso foi divulgado e é baseado em OI (posição zerada se não houver série de OI), portanto é um alerta, não algo crítico.

Revisão do Backtest

Sharpe: -0,02
Retorno Total: -1,18%
Drawdown Máximo: 29,29%
Total de Operações: 886
Taxa de Acerto: 44,4%
Fator de lucro: 0,98

Desta vez não houve liquidação; max_drawdown 29.3% ficou contido (o limite de alavancagem/notional funcionou)

Bem amostrado (886 operações, ~5 anos), portanto o resultado próximo de zero é decisivo, não ruído

avg_trade_return_pct 0.263% supera o custo mínimo das taxas de futuros — não é uma falha por custo das taxas

O filtro de confirmação por OI é um desenho legítimo, sem falha de código (usa OI da perna principal como filtro de regime para todo o mercado)

profit_factor 0.976 (< 1.0, prejuízo líquido), Sharpe -0.02 (CI [-0.66, 0.71]), total_return -1.18%, expectativa de -$7.35/operação — sem vantagem direcional

Em deterioração: um colapso de -21.5% em 2026 anula os ganhos de 2023/2025; Sharpe móvel termina perto de -11

capacity_usd apenas $2,071 com impact_cost_pct 694.8% — qualquer vantagem existe apenas em escala irrisória, um obstáculo para promoção

O filtro de expansão de OI — toda a tese estrutural — não converteu o rompimento em vantagem positiva; esta é a classe de rompimento OHLCV (sem sobreviventes) com um filtro de OI acoplado

benchmark_meaningful=false (cesta de vários instrumentos), portanto não há comparação favorável a usar

Resumo do resultado

Esta estratégia tentou corrigir o problema de rompimentos falsos que havia levado ao colapso de tentativas anteriores de rompimento com um único ativo, exigindo que o open interest estivesse em expansão no momento do rompimento de faixa — evidência de capital alavancado novo impulsionando um movimento genuíno — numa cesta diversificada de SOL/AVAX/LINK altcoins. Desta vez, os controles de risco funcionaram (sem liquidação, drawdown contido em 29.3%), mas, numa amostra decisiva de 886 operações e cinco anos, o filtro OI não gerou vantagem: fator de lucro 0.976, Sharpe -0.02 e retorno total ligeiramente negativo, com resultados em deterioração até um colapso de -21.5% 2026. A capacidade também foi fatal — apenas $2,071 com custo de impacto de 694%, o que significa que qualquer vantagem marginal existia somente em escala irrisória. O analista a abandonou na revisão do backtest, considerando-a mais um integrante da classe de rompimentos OHLCV, sem sobreviventes, em que o ajuste de quatro parâmetros só poderia sobreajustar um sinal quase no ponto de equilíbrio.

Acoplar um filtro de confirmação plausível (open interest em alta) a um rompimento estruturalmente sem vantagem não cria vantagem direcional — apenas reduz o número de operações, mantendo ganhos brutos aproximadamente iguais às perdas brutas; além disso, um sinal lucrativo apenas com capacidade de ~$2,000 e custo de impacto de 694% não pode ser implementado, qualquer que seja a expectativa.

O analista a abandonou na etapa de revisão do backtest antes da otimização: o filtro de confirmação por expansão de OI — toda a tese estrutural criada para corrigir o problema de rompimentos falsos que liquidou as estratégias irmãs de rompimento XRP e DOGE — não converteu o rompimento em vantagem positiva, deixando-a na classe de rompimentos OHLCV, sem sobreviventes, com expectativa quase no ponto de equilíbrio e um obstáculo de capacidade em escala irrisória que o ajuste de quatro parâmetros não poderia resolver.

Rompimento Donchian long-short em 4h numa cesta de altcoins da Binance com três ativos (USD-M SOL/AVAX/LINK), que só operava um rompimento direcional de faixa quando o open interest agregado também estava se expandindo — interpretando a alta de OI como capital alavancado novo que confirma o início genuíno da tendência e filtrando rompimentos falsos sem combustível — com saídas na contração de OI ou num stop de ATR.

Em uma amostra decisiva de ~5 anos e 886 operações (444 compradas / 442 vendidas), não houve praticamente nenhuma vantagem: fator de lucro 0.976 (prejuízo líquido), Sharpe -0.02 (CI [-0.66, 0.71] atravessando zero), retorno total -1.18%, expectativa de -$7.35/operação e drawdown máximo de 29.3% (contido, sem liquidação). avg_trade_return_pct de 0.263% atingiram o limite mínimo de taxas modeladas, mas a capacidade foi de apenas $2,071 com impact_cost_pct 694.8%, e o resultado estava se deteriorando (colapso de -21.5% 2026, Sharpe móvel terminando perto de -11).

Stratmill é uma ferramenta de pesquisa e paper trading, não uma consultoria financeira ou corretora. Resultados de backtest e paper trading são hipotéticos. Negociar envolve risco de perda.