Provisão passiva de liquidez ADA e reversão à média long-short (perp BINANCE de um único ativo, candles de 15m, entrada com ordens limit MAKER em uma banda de volatilidade ao redor de uma média móvel — recebe o lado maker (0.02%) em vez de pagar taker (0.05%), saída com ordens limit maker na média, stop taker apenas para risco, filtro de tendência NO, alta frequência de disparos, 3 parâmetros)

Uma estratégia LONG-SHORT intradiária de reversão à média em um único instrumento, em ADAUSDT.BINANCE (perpétuo USD-M, candles de 15m), cuja característica definidora é a EXECUTION, não o sinal — um ataque estrutural direto ao principal fator de mortalidade da fábrica, o #1, fee_edge (163 mortes, e o motivo explícito pelo qual as vantagens marginais de reversão continuam morrendo). Todas as estratégias anteriores de reversão/continuação entravam e saíam com ordens MARKET (a mercado), a ~0.05% por lado = ~0.10% ida e volta, o que consome a reversão intradiária sub-0.15%. Esta estratégia, em vez disso, fornece liquidez: envia ordens limitadas MAKER em uma faixa de volatilidade em torno de uma média móvel e é executada como maker a 0.02% (conforme a tabela da corretora: maker BINANCE 0.0200% contra taker 0.0500%); depois, sai com uma ordem limitada MAKER na média — transformando um custo de ida e volta de ~0.10% como taker em ~0.04% como maker, mais da metade do custo mínimo que uma reversão precisa superar. A vantagem é a mesma, já bem estabelecida, que levou a estratégia implantada SOL de reversão VWAP ao paper trading (perpétuos de alta profundidade exageram desequilíbrios de liquidez de curto prazo e revertem), mas, ao ser a LIQUIDITY PROVIDER para os takers impacientes que exageram, a estratégia recebe o spread de compra e venda em vez de pagá-lo. É crucial que ela não seja NOT uma reparametrização do antipadrão recém-sinalizado de “reversão com desvio de VWAP filtrada por tendência” (L7): deliberadamente, não há NO filtro de tendência (a estratégia vencedora implantada era explicitamente condicionada à tendência OFF e disparava com frequência), e o mecanismo é o fornecimento de liquidez como maker, uma classe presente em ZERO padrões de falha anteriores. É focada em um único ativo (sem superfície de sobreajuste de seleção transversal do melhor entre N), tem alta contagem de operações (diagnóstica em todos os regimes, sem artefato de um único regime), poucos parâmetros, é puramente OHLCV e preenche as categorias pouco representadas de long_short (14.6%) e horizonte curto (6.5%).

A iteração 4 corrige os dois defeitos de código QA e mantém intactos o caminho do sinal, as estatísticas móveis incrementais O(1) e a histerese de recotação (que já passaram nas Camadas 1-3). (1) Liquidação/controle de risco insuficiente: agora, o dimensionamento é o MINIMUM do limite de nocional (position_frac reduziu 0.50 -> 0.15) e um orçamento de risco pela distância do stop limita a quantidade a <= patrimônio * risk_pct / (stop_atr * ATR), de modo que um único stop custa no máximo 1% do patrimônio e avg_position_pct não pode mais exceder o patrimônio com 1.0x; um kill-switch de piso de patrimônio cancela, fecha e interrompe permanentemente a estratégia abaixo de 60% da base de dimensionamento (a proteção usada pelos pares DOGE/BNB/LINK); e uma pausa após o stop bloqueia novas ordens de entrada por 8 candles (2h), interrompendo a espiral de recotações na mesma tendência. As ordens de saída nunca são bloqueadas pela pausa. (2) Execução dupla intrabar: agora, as cotações são ONE-SIDED — só se envia ordem no lado para o qual o preço se afastou —, então duas ordens post_only de tamanho total não podem mais ser executadas no mesmo candle volátil de 15m e inverter a posição antes que o próximo _manage cancele o lado oposto; isso também reduz aproximadamente pela metade o giro de 1547 operações. O edge_concern (vantagem líquida do ciclo maker em ADA, modelagem otimista de execução por candle) é uma questão para o analista sobre o mecanismo, não um defeito de código, então não alterei o sinal para persegui-la — as correções de risco acima limitam a cauda de perdas que fazia a expectativa parecer a coleta de centavos diante de um rolo compressor.

A conta LIQUIDATED e a expectativa negativa mostram que a estrutura de execução maker não salva uma operação de reversão à média em um único ativo. Em 2,854 operações: total_return -100% com liquidação em 2021-01-26 (max_drawdown 100%), profit_factor 0.465, avg_trade_return_pct -0.063% (negativa), expectativa de -$47/operação, Sharpe -2.50 com CI [-14.2, -2.30] totalmente abaixo de zero e PSR 0.0. Apesar do aparato completo de risco da iter-4 (dimensionamento limitado por risco, kill-switch de piso de patrimônio e pausa após stop), a estratégia quebrou porque ofertar liquidez passiva maker durante a tendência de janeiro-2021 executa a operação de reversão justamente quando ela está errada (mensal -131% em 2021-01, diário -102% em 01-21); o kill-switch disparou tarde demais. A relação risco:retorno está estruturalmente invertida (avg_win $57 contra avg_loss $309, ~5:1), com uma cauda de reversão durante uma queda abrupta (assimetria -21, curtose 451). A tese central maker é contrariada pelos dados: total_impact_usd $94.8k mais comissão em 14.5% do bruto significa que o custo de execução continua predominando. Esta é a família L55 de reversão à média intradiária em um único ativo (0/174 sobreviventes), combinada com L19 (liquidação/100% DD). Nenhum ajuste de band_k/stop_atr/mid_window inverte uma operação de reversão liquidada e com expectativa negativa. Padrão de falha: reversão à média maker em um único ativo no_edge/risk_reject, liquidada (L55/L19).

Verificação reprovada (Camada 4 — revisão QA) [classe=code_defect]: - [edge_concern] Separado do defeito de risco: perfil LP com expectativa negativa (acerto 74.5%, mas avg_win $93 contra avg_loss $774, largest_loss -$2588, assimetria -13.7, curtose 194) — recolhe centavos maker diante de um rolo compressor; avg_trade_return_pct +0.018% está abaixo do piso 0.15%. A modelagem de execuções maker também é otimista em um backtest com candles de 15m (post_only ordens limit executadas em qualquer cruzamento de preço, ignorando a posição na fila), então a taxa de acerto 74.5% é superestimada. Mesmo com o modelo de risco corrigido, o analista deve verificar se o ciclo maker de ida e volta gera uma vantagem líquida positiva em ADA. - Conta LIQUIDATES no sandbox (liquidated=true 2026-05-13, retorno -100%, 100% max_drawdown) com avg_position_pct 131.6% — exposição acima de 100% do patrimônio com alavancagem declarada de 1.0x. A causa é controle de risco insuficiente: sem kill-switch de piso de patrimônio (seus pares DOGE/BNB/LINK o adicionaram e não foram liquidados), dimensionamento de 50% do patrimônio contra um stop amplo de 2-ATR e sem pausa após o stop, então a estratégia volta a cotar imediatamente na mesma tendência sem filtro de tendência — uma espiral de perdas, não apenas uma vantagem negativa. - Cotações post_only de quantidade total nos dois lados podem ser executadas durante um único candle volátil de 15m, causando uma inversão indesejada de posição dentro do candle antes que o próximo _manage cancele o lado oposto; isso contribui para o giro de 1547 operações.