สเปรดโมเมนตัมอัตราส่วน ETH-BTC บน Hyperliquid (4H, คู่ซื้อและขายชอร์ต, แนวโน้มภาคตัดขวาง)

กลยุทธ์คู่โมเมนตัมตัดขวางตลาดแบบเป็นกลางต่อตลาดบนเพอร์เพทชวลของ Hyperliquid ใช้ประโยชน์จากแนวโน้มต่อเนื่องที่ ETH และ BTC สลับกันนำตลาดคริปโต กลยุทธ์ซื้อขาย ETH/BTC RATIO (ไม่ใช่ราคาสัมบูรณ์) โดยซื้อ ETHUSD.HYPERLIQUID และขาย BTCUSD.HYPERLIQUID เมื่ออัตราส่วนมีแนวโน้มขึ้น และทำกลับกันเมื่อแนวโน้มลง นี่คือการซื้อขายปัจจัยความแข็งแกร่งสัมพัทธ์แบบดั้งเดิม ซึ่งพบในหุ้น (สเปรดระหว่างโมเมนตัมสูงกับต่ำ) และใช้ได้ในคริปโตเพราะ: (ก) วัฏจักรการครองตลาดของ BTC สลับกันในช่วงประมาณ 38–58% ตลอดหลายเดือน (ข) เรื่องราวในระบบนิเวศ ETH (ฤดูร้อน DeFi การเปิดตัว L2 การเก็งกำไร ETF) ทำให้เกิดผลตอบแทนเหนือกว่า ETH สัมพัทธ์หลายสัปดาห์ (ค) เหตุการณ์ลดความเสี่ยงระดับมหภาคทำให้เกิดผลตอบแทนเหนือกว่า BTC สัมพัทธ์ (BTC = สินทรัพย์ปลอดภัยคล้ายทองคำดิจิทัลภายในคริปโต) กลยุทธ์ใช้ Hyperliquid ล้วน (ทั้งสองขาอยู่บน HL) โดยมุ่งเป้าไปยังโควตาสัดส่วนตลาดที่มีตัวแทนน้อยที่สุด (HYPERLIQUID ที่ 4.1% เทียบกับเป้าหมาย 20%) เป็นกลยุทธ์ซื้อขายสองทาง (สัดส่วนที่ดำเนินการได้ 9.3% เทียบกับเป้าหมายประมาณ 45%) และครอบคลุมคู่ (สัดส่วนที่ดำเนินการได้ 13.9%) ใช้แท่ง 4H ที่ปลอดภัยบน BTC+ETH ซึ่งมีข้อมูลย้อนหลังลึกที่สุดบน HL กลไกแตกต่างโดยพื้นฐานจากแนวโน้มราคาสัมบูรณ์ (ซึ่งใช้ไม่ได้เมื่อมีสัญญาณรบกวน) เพราะสเปรดระหว่างสินทรัพย์สองรายการที่มีสหสัมพันธ์สูงมีแนวโน้มกลับสู่ค่าเฉลี่ยรอบแนวโน้มโมเมนตัมมากกว่าสินทรัพย์แต่ละรายการ NOT รูปแบบกราฟแบบดั้งเดิม (หลีกเลี่ยงความล้มเหลวของรูปแบบ 8+) NOT อาร์บิทราจฐานข้ามตลาด (มีอยู่ในขั้นตอนดำเนินงานแล้วในชื่อ BtcInverseLinearBasisArbitrage และ CrossVenueEthBasisArbitrage) NOT กลยุทธ์ซื้อขายทิศทางสินทรัพย์เดียว ใช้พารามิเตอร์เพียงสามตัว (ช่วงย้อนหลัง เกณฑ์ exit_band) เพื่อลดความเสี่ยงจากการปรับให้เข้ากับข้อมูลมากเกินไป หลังเกิดปัญหาสัญญาณค้าง/ปรับให้เข้ากับข้อมูลมากเกินไปซ้ำๆ

การแก้ไขครั้งที่ 4 สำหรับปัญหา Layer-2: `HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair._ts() takes 1 positional argument but 2 were given` สาเหตุหลัก: พร็อกซีตรวจสอบ Layer-2 สร้างกลยุทธ์ขึ้นใหม่โดยคัดลอก callable ทุกตัวไปยัง wrapper ธรรมดาที่มี `types.MethodType(val.__func__ if hasattr(val,'__func__') else val, wrapper)`; `@staticmethod` (ซึ่งไม่มี `__func__`) จึงถูกผูกเสมือนเป็นเมธอดของอินสแตนซ์และแทรก `self` ปลอม ทำให้การเรียก `self._ts(bar)` ถัดไปส่งอาร์กิวเมนต์ 2 ตัวให้ฟังก์ชันที่รับ 1 อาร์กิวเมนต์ วิธีแก้ SMALLEST ที่กำจัดสาเหตุนี้ถาวรคือย้ายตัวช่วยประทับเวลาของแท่ง OUT ออกจากคลาสไปเป็นฟังก์ชันระดับโมดูล `_bar_ts_ns(bar)` ซึ่งเรียกผ่าน globals ของโมดูลและไม่ถูกพร็อกซีผูกเมธอดใหม่ จุดเรียกเดิม `self._ts(bar)` สองแห่ง (ใน `on_extra_bar` และ `calculate_signal`) เปลี่ยนมาเรียก `_bar_ts_ns(bar)` ไม่มีการเปลี่ยนตรรกะอื่น: สัญญาณโมเมนตัมลอการิทึมอัตราส่วนต่อเนื่อง การดำเนินการเปิดสถานะคู่สมดุลตามมูลค่าเงินดอลลาร์ (`_submit_entry`/`_submit_exit`) การกำหนดขนาดที่คำนึงถึงเลเวอเรจ และเกณฑ์ทั้งหมดเหมือนเวอร์ชันก่อนหน้า — คงทุกอย่างที่ผ่าน Layer 1 ไว้ ตรวจสอบในเครื่องแล้ว: Layer 1 (static) ผ่าน และสถานการณ์สังเคราะห์ Layer-2 ทั้งหมด 6 (steady_uptrend, steady_downtrend, flat_ranging, volatility_spike, zero_volume, price_gap) ผ่านโดยไม่มีข้อยกเว้น

ข้อสรุปก่อนปรับแต่ง: คู่ ETH/BTC-อัตราส่วน MOMENTUM ไม่มีความได้เปรียบและขาดทุนต่อเนื่องหลังหักค่าธรรมเนียมและผลกระทบต่อราคาของ Hyperliquid — Sharpe -1.22, Sortino -2.06, total_return -69.8%, CAGR -45.5%, profit_factor 0.888 และ NEGATIVE ในทุกปี (2024 -14.8%, 2025 -43.7%, 2026 -48.4%) โดย Sharpe แบบเลื่อนช่วงเวลาติดลบเกือบตลอดช่วงเวลา การนำไปใช้ถูกต้อง (243 การเปิดสถานะคู่ที่สะอาด ทั้งสองขา HL รักษาสมดุลตามมูลค่าเงินดอลลาร์ ไม่มีรายการตกหล่น) จึงไม่ใช่ข้อผิดพลาดในการเชื่อมระบบหรือสัญญาณค้าง — สมมติฐานตั้งต้นผิด: ตามที่สมมติฐานยอมรับเอง สเปรด ETH/BTC กลับสู่ค่าเฉลี่ยรอบแนวโน้มโมเมนตัม ดังนั้นการเข้า MOMENTUM จึงถูกสลับทิศซ้ำอย่างเป็นระบบ (win_rate 44.6%, ค่าคาดหวัง -$154.8/รายการ) Sharpe -1.22 ซึ่งติดลบทั้งสามปีไม่ใช่ผลจากช่วงร่วงหนักหรือหน้าต่างข้อมูลที่การปรับพารามิเตอร์โมเมนตัม 3 (ช่วงย้อนหลัง/เกณฑ์/exit_band) จะพลิกให้เป็นบวกได้ และการกลับไปใช้สัญญาณกลับสู่ค่าเฉลี่ยคือสมมติฐานใหม่ ไม่ใช่การปรับพารามิเตอร์ — จึงไม่คุ้มกับการปรับแต่ง 2 ชั่วโมง FAILURE PATTERN: MOMENTUM แบบตัดขวางบนลอการิทึมอัตราส่วน ETH/BTC ไม่มีความได้เปรียบที่เทรดได้บนเพอร์เพทชวล 4H HL — สเปรดของสินทรัพย์หลักที่มีสหสัมพันธ์สูงกลับสู่ค่าเฉลี่ยแทนที่จะเกิดแนวโน้ม ทำให้การเข้าแบบโมเมนตัมขาดทุนต่อเนื่องในทุกภาวะตลาด แม้การดำเนินกลยุทธ์แบบเป็นกลางต่อตลาดจะแตกต่างและถูกต้องก็ตาม การแสดงความได้เปรียบใดๆ ของอัตราส่วน ETH/BTC อย่างเหมาะสมต้องใช้การกลับสู่ค่าเฉลี่ย ซึ่งเป็นสมมติฐานอีกข้อหนึ่ง

ส่ง NOT ไปปรับแต่ง — กลยุทธ์พื้นฐานขาดทุนทั้งสามปี โดยมี Sharpe -1.22 และไม่มีช่วงค่าบวกให้การกวาดหาพารามิเตอร์ค้นพบ กลไกเขียนโค้ดถูกต้อง แต่ SIGN กลับด้าน สมมติฐานของคุณเองระบุว่าสเปรด ETH/BTC กลับสู่ค่าเฉลี่ย แต่ should_enter() ซื้อขายตามโมเมนตัม (ซื้อ ETH/ขาย BTC เมื่อโมเมนตัมลอการิทึมอัตราส่วน > +เกณฑ์ กล่าวคือ AFTER อัตราส่วนปรับขึ้นไปแล้ว) กลยุทธ์คู่แบบเป็นกลางต่อตลาดที่ขาดทุนด้วย Sharpe -1.22 สมมาตรในทุกภาวะตลาดเป็นสัญญาณชัดเจนว่าจุดเข้าอยู่คนละทิศทาง มีการเปลี่ยนแปลงเฉพาะสองข้อ: (1) FLIP เป็นการกลับสู่ค่าเฉลี่ย — ซื้อ-ETH/ขาย-BTC เมื่ออัตราส่วนยืดออกไปถึง DOWNSIDE (โมเมนตัม < -เกณฑ์ หรือ z-score ต่ำกว่าแถบ) โดยคาดว่าจะกลับสู่ค่าเฉลี่ย และทำกลับกันเมื่อยืดขึ้น จากนั้นออกเมื่อกลับสู่ค่าเฉลี่ย หรือกลับการจับคู่ทิศทาง BUY/SELL ปัจจุบันและปรับ exit_band ใหม่ก็ได้ (2) CUT จำกัดความถี่การซื้อขายอย่างเข้มงวด — ปัจจุบันมี turnover 306x และค่าธรรมเนียมรวมผลกระทบต่อราคาประมาณ $63k; ขยายเกณฑ์เข้าและ/หรือเพิ่มระยะถือครองขั้นต่ำ เพื่อไม่ให้ต้นทุนไปกลับสองขากลืนความได้เปรียบจากการกลับสู่ค่าเฉลี่ย ทดสอบย้อนหลังอีกครั้ง หากแบบกลับทิศ/ความถี่ต่ำลงยังมีความได้เปรียบติดลบหรือต่ำกว่าต้นทุน ควรละทิ้งสมมติฐานนี้ (หรือยกระดับไปยัง revise_hypothesis)