Sie haben mir den Tearsheet und eine Frage geschickt: Hält das auch bei größerem Volumen? Mean Reversion auf 5-Minuten-Basis, ungefähr dreißig Mid-Cap-USDT-Perps, jeder Backtest-Trade mit einem festen Nominalwert von $2,000, Out-of-Sample-Sharpe knapp unter 2, durchschnittlicher Brutto-Edge pro Roundtrip von etwa 22 Basispunkten vor Kosten. Bisher haben Sie das Ganze mit Taschengeld finanziert, jetzt wollen Sie echtes Kapital einsetzen – sagen wir $50,000 pro Trade.
Die ehrliche Antwort: Kapazität ist keine Zahl, die Ihnen jemand einfach nennt. Sie ist eine Kurve, und Ihre Aufgabe diese Woche ist es, sie zu zeichnen. Mit einer Tabellenkalkulation kommen Sie schon ziemlich weit, und ich möchte, dass Sie das tun, bevor Sie es auf die teure Art herausfinden.
Beginnen Sie mit dem Verhältnis, für das Sie die Daten bereits haben
Berechnen Sie vor jedem Impact-Modell die Partizipation. Nehmen Sie die Quote-Volumen-Spalte aus Ihren Klines, die Sie schon haben – Index 7, den USDT-Umsatz des Balkens – und ermitteln Sie, welchen Anteil des typischen Einstiegsbalkens Ihre Order ausmachen würde.
So sieht das für ein Universum wie Ihres aus, basierend auf dem medianen 5-Minuten-Quote-Volumen:
| Symbolgruppe | Medianes 5-Minuten-Quote-Volumen | $2,000-Order | $50,000-Order |
|---|---|---|---|
| BTCUSDT | $18,000,000 | 0.01% | 0.28% |
| SOLUSDT | $3,200,000 | 0.06% | 1.6% |
| LINKUSDT | $450,000 | 0.44% | 11% |
| ARBUSDT | $220,000 | 0.9% | 23% |
| das Ende Ihres Universums | $60,000 | 3.3% | 83% |
Bei $2,000 waren Sie überall kaum messbar – deshalb wurden die Fill-Annahmen Ihres Backtests nie auf die Probe gestellt. Bei $50,000 sind Sie in der unteren Hälfte der Liste bereits der Balken. 83% des Volumens eines 5-Minuten-Balkens ist keine Ausführung, sondern ein Ereignis. Was auch immer Ihr Fill-Modell zum Überqueren des Spreads sagt: Es beschreibt eine Welt, die Sie inzwischen verlassen haben.
Als Faustregel für eine erste Einschätzung gilt: Liegen Sie über 10% des Balkenvolumens, sollten Sie den Aussagen Ihres Backtests zu diesem Fill nicht mehr trauen. Zwischen 1% und 10% sollten Sie den Impact sorgfältig modellieren. Unter 1% dominieren Spread und Gebühren, und Sie können weitermachen.
Kalibrieren Sie das Quadratwurzelgesetz grob anhand Ihrer eigenen Symbole
Das Standardmodell ist das Quadratwurzelgesetz für den Marktimpact: Die Kosten, ausgedrückt als Rendite, steigen mit der Volatilität multipliziert mit der Quadratwurzel des Anteils am Tagesvolumen, den Sie verbrauchen.
impact ≈ Y × σ_daily × √(Q / V_daily)
Y ist bei den meisten Schätzungen eine Konstante nahe 1, σ_daily ist die tägliche Renditevolatilität des Symbols, Q der Nominalwert Ihrer Order und V_daily das Nominalvolumen des Tages. Nehmen wir den ARB-ähnlichen Namen aus der Tabelle. Ein medianer 5-Minuten-Umsatz von $220,000 entspricht etwa $63M pro Tag. Die Tagesvolatilität beträgt beispielsweise 4%.
Rechnen wir die Roundtrips durch. Bei $2,000: 4.5 bps Impact plus 10 bps Taker-Gebühren bei einem 5-und-5-Modell, also rund 14.5 bps Kosten gegenüber 22 bps Brutto-Edge. Netto bleiben 7.5 bps – ungefähr das, was Ihr Tearsheet zeigt. Gut, Modell und Backtest stimmen bei der tatsächlich getesteten Größe überein. Bei $50,000: 22.6 bps Impact plus dieselben 10 bps Gebühren. Die Kosten betragen 32.6 gegenüber einem Edge von 22. Sie zahlen pro Trade 10 Basispunkte dafür, dass Sie überhaupt handeln dürfen.
Setzen Sie den Netto-Edge auf null und lösen Sie nach Q auf: Für dieses Symbol kommen Sie auf etwa $14,000. Nicht das 25-Fache. Das Siebenfache, und im letzten Drittel dieser Spanne bleibt kaum Spielraum für Fehler. Die Quadratwurzel macht genau das, was Quadratwurzeln eben tun: Bei 25-facher Größe kosten Sie die Stückeinheit 5-mal so viel, sodass der Verlust im selben Maß wächst wie Ihr Nominalwert.
Kapazität gilt pro Symbol und Balken und lässt sich nicht so addieren wie das Kontokapital. „Meine Strategie hat $2M Kapazität“ ist eine Aussage über ein Portfolio; die Begrenzung liegt bei jedem einzelnen Fill in jedem einzelnen Namen. Die weniger liquiden Werte Ihres Universums stoßen zuerst an diese Grenze, während die großen Namen noch kaum betroffen sind.
Verwenden Sie das Volumen, in dem Sie tatsächlich handeln, nicht den Median
Hier kommt die Verfeinerung, die wichtiger ist als die Wahl von Y. Sie haben gerade die Partizipation anhand des medianen Volumens berechnet. Sie steigen aber nicht bei medianen Balken ein. Berechnen Sie V erneut, diesmal unter der Bedingung, dass Ihr Signal ausgelöst wird.
Mean Reversion auf 5-Minuten-Basis löst meist nach einer heftigen Bewegung aus. Deshalb weisen Ihre Einstiegsbalken das Zwei- bis Dreifache des medianen Umsatzes auf. Das ist ein echter Vorteil und kann Ihre tatsächliche Kapazität gegenüber der naiven Schätzung verdoppeln. Momentum-Ausbrüche profitieren ebenso davon. Bei allem, was nach einem Zeitplan einsteigt – einem festen Rebalancing oder einem Tageszeitfilter etwa –, gibt es diesen Vorteil nicht. Und wer in ruhigen Seitwärtsphasen einsteigt, handelt in einem dünneren Orderbuch, als der Median vermuten lässt.
Messen Sie es also. Eine Gruppierung Ihrer Einstiegszeitstempel reicht, um die Verteilung zu ermitteln. Ich würde das 20. Perzentil statt des Mittelwerts betrachten, denn die schlechten Fills bestimmen Ihr Risiko. Liegt das 20. Perzentil des Einstiegsbalkenvolumens unter dem Median, war Ihre naive Kapazitätsschätzung zu optimistisch – das sollten Sie jetzt herausfinden.
Was skalierte Altcoin-Portfolios wirklich zu Fall bringt
Dreißig Mid-Cap-Perps sehen im Backtest wie dreißig unabhängige Wetten aus. In den zwei Stunden pro Monat, auf die es ankommt, ist es eine einzige Wette. Kommt es zu einer Kaskade, korreliert alles mit BTC, alle Orderbücher werden gleichzeitig dünner und Ihre zwölf offenen Positionen zu je $50,000 sind ein einziges gerichtetes Exposure von $600,000, das gerade in der schlechtesten Liquidität des Quartals abgebaut wird.
Ihr auf Medianbedingungen kalibriertes Impact-Modell weiß davon nichts. Ihr Sharpe auch nicht. Die Lösung ist nicht kompliziert: Berechnen Sie die Partizipation mit dem Volumen am Tag des 5. Perzentils neu und prüfen Sie, ob sich Ihr maximales gleichzeitiges Brutto-Exposure überhaupt auflösen ließe. Wenn der Abbau des Portfolios bei einer Partizipationsgrenze von 10% neunzig Minuten dauert und Ihr Edge nach fünfzehn Minuten verfällt, handeln Sie keine 5-Minuten-Mean-Reversion-Strategie mehr. Sie halten eine langsame gerichtete Position mit einer Mean-Reversion-Geschichte obendrauf.
Jedes Gespräch über Kapazität läuft irgendwann auf die Haltedauer hinaus. Impact ist der Preis für Geschwindigkeit. Können Sie länger halten, können Sie größer handeln. Können Sie das nicht, bleibt Ihnen nur die Positionsgröße als Stellschraube.
Eine weitere Begrenzung tritt zwischen $2,000 und $50,000 auf und überrascht viele: Hebelstufen. Bei den meisten Handelsplätzen sinkt der maximale Hebel für einen Mid-Cap-Perp mit wachsendem Positionsnominalwert. Bei kleineren Namen endet die höchste Stufe oft deutlich unterhalb Ihrer geplanten Größe. Die Margin, die Ihr Backtest bei $2,000 angenommen hat, steht Ihnen bei $50,000 nicht unbedingt zur Verfügung. Prüfen Sie die Risikolimit-Tabelle für jedes Symbol Ihres Universums, bevor Sie davon ausgehen, dass der Kapitalbedarf linear skaliert.
Was ich diese Woche konkret tun würde
- Führen Sie denselben Backtest mit sechs Größen erneut aus – $2k, $5k, $10k, $25k, $50k, $100k – und bauen Sie ein Impact-Modell ein, das vom Verhältnis zwischen Ordergröße und Quote-Volumen des jeweiligen Balkens abhängt. Keine pauschale Slippage-Konstante. Genau diese Pauschale hat Sie überhaupt erst an $50,000 glauben lassen.
- Tragen Sie den Netto-Sharpe gegen die Größe auf. Sie erhalten eine Kurve, die zunächst flach verläuft, dann kippt und schließlich fällt. Ihre Kapazität liegt dort, wo die Kurve den Sharpe-Wert unterschreitet, mit einem großzügigen Sicherheitsabschlag, denn jedes Impact-Modell ist an den Rändern zu optimistisch.
- Teilen Sie das Universum nach Liquiditätsstufen auf und dimensionieren Sie die Positionen pro Symbol statt pauschal. Eine einheitliche Größe für dreißig Namen bedeutet, dass die weniger liquiden Werte unbemerkt die großen Namen mitfinanzieren – und zugleich 80% eines Balkens beanspruchen.
- Handeln Sie zunächst auf dem Papier mit der Größe, die sich aus der Kurve ergibt, und protokollieren Sie bei jedem Fill die tatsächliche Slippage im Vergleich zum modellierten Wert. Dieser Vergleich ist die einzige echte Kalibrierung, die Sie für Y bekommen werden. Bei dünnen Altcoin-Orderbüchern lag mein Wert eher bei 1.4 als bei 1.0.
Meine Vermutung, ohne die Details zu kennen: Bei den liquiden zwei Dritteln Ihres Universums liegt die passende Größe irgendwo bei $8,000–$12,000 pro Trade. Das untere Drittel sollten Sie ganz auslassen, statt die dort zu erwartenden Fills hinzunehmen. Das ist immer noch ein deutlicher Sprung gegenüber Ihrer jetzigen Größe. Nur eben nicht das 25-Fache – und das mithilfe einer Tabellenkalkulation herauszufinden, kostet nichts.
Schicken Sie mir die Größenkurve, sobald sie fertig ist. Ich bin gespannt, wo Ihre Kurve kippt.
← Alle Beiträge
