Eine Marktdatenzeile kann vollkommen korrekt sein und dennoch keine brauchbare Grundlage für einen Backtest liefern. Der Handel fand statt, der Preis stimmt und der Zeitstempel ist gültig; doch möglicherweise hat der Feed die Daten verspätet geliefert, ein Anbieter hat sie nachträglich korrigiert oder der angezeigte Markt war für Ihre Strategie nicht zugänglich.
Um festzustellen, ob historische Daten handelbar waren, müssen Sie mehr als nur ihren Ereigniszeitstempel prüfen. Sie müssen wissen, was die Zeile beschreibt, wann sie dem System zur Verfügung stand, welchen Handelsplatz oder welches Instrument sie abbildet und ob sich Ihre Order plausibel auf Basis dieses Quotes oder Handels hätte ausführen lassen.
Reicht ein korrekter historischer Preis für einen Backtest aus?
Nein. Die Genauigkeit beantwortet die Frage: „Welchen Preis hat die Quelle letztlich aufgezeichnet?“ Ein Backtest muss auch beantworten: „Was hätte meine Strategie zum Entscheidungszeitpunkt wissen können?“ und „Was hätte sie ausführen können?“ Das sind zwei verschiedene Fragen.
Stellen Sie sich vor, ein Kryptohandel wird um 12:00:00.120 ausgeführt, aber der Stream Ihres Datenanbieters liefert ihn erst um 12:00:00.480 an Ihren Prozess. Eine Strategie, die um .200 entscheidet, kann diesen Handel nicht verwenden, obwohl sein Ereigniszeitstempel vor ihrer Entscheidung liegt. Wenn die historische Datei nur die Ereigniszeit speichert, kann der Backtest der Strategie unbemerkt Informationen zugestehen, die ihr Live-Prozess noch nicht erhalten hätte.
| Zeitpunkt oder Feld | Was es aussagt | Backtestfehler bei fehlenden Angaben |
|---|---|---|
| Ereigniszeit | Wann der Handelsplatz zufolge das Ereignis stattfand | Marktzeit mit der Verfügbarkeit für die Strategie verwechseln |
| Empfangszeit | Wann Ihr Collector die Nachricht erhalten hat | Verspätete Daten so verwenden, als wären sie sofort eingegangen |
| Sequenz- oder Update-ID | Wo das Ereignis in die Reihenfolge des Feeds gehört | Updates in falscher Reihenfolge anwenden oder unbemerkt überspringen |
| Korrekturzeit | Wann ein korrigierter historischer Wert bekannt wurde | Mit einem Wert backtesten, der im ursprünglichen Feed nicht vorkam |
Wenn Ihrem Archiv Empfangszeiten fehlen, sollten Sie diese Lücke offen benennen. Sie können eine Latenzannahme testen oder Ihre Aussage auf Ereigniszeit-Analysen beschränken. Die exakte Informationslage lässt sich nicht anhand von Zeitstempeln rekonstruieren, die nie gespeichert wurden.
Wie erkenne ich, ob ein Quote ausführbar war?
Beginnen Sie mit dem Markt, an den Ihre Order gelangt wäre. Ein konsolidierter Best Bid und Offer kann mehrere Handelsplätze zusammenfassen. Er beweist jedoch weder, dass Ihr Konto Zugriff auf die angezeigte Größe hatte, noch dass der Quote bei Ankunft Ihrer Order noch bestand oder der Handelsplatz Ihren Ordertyp akzeptiert hätte.
Bei einer Market-Order ist eine Ausführung zum Mittelkurs meist reine Fiktion. Eine bessere Schätzung geht das sichtbare Orderbuch entsprechend der Ordergröße durch und berücksichtigt anschließend Gebühren sowie eine Annahme zu Latenz oder Markteinfluss. Liegen Ihnen nur Top-of-Book-Daten vor, sollten Sie Ihre Aussage entsprechend begrenzen: Sie können die erste Preisstufe schätzen, aber keine Tiefe ableiten, die nie aufgezeichnet wurde.
Bei einer Limit-Order bedeutet eine Berührung des Preises keine Ausführung. Vor Ihnen liegende Orders können die verfügbare Menge zuerst aufbrauchen. Die Queue-Position lässt sich aus gewöhnlichen Snapshots meist nicht ermitteln. Eine Ausführungsregel, die allein auf einer Preisberührung basiert, sollte daher als optimistisches Szenario gelten und nicht als Beleg dafür, was tatsächlich passiert ist.
Ein 1-Minuten-Balken kann zeigen, dass das Tief Ihr Limit unterschritten hat. Er verrät nicht, ob Ihre ruhende Order vor Erreichen des Tiefs den Handelsplatz erreichte, wie viel dort gehandelt wurde oder wie lang die Queue vor Ihnen war.
Was sollte ich prüfen, bevor ich einem Marktdatenarchiv vertraue?
Ich prüfe zuerst die alltäglichen Eigenschaften. Sie decken mehr fehlerhafte Analysen auf als ein ausgefeiltes Ausführungsmodell, das auf einen kaputten Feed aufgesetzt wird.
- Abdeckung: Gibt es fehlende Intervalle, doppelte Ereignisse, Sequenzlücken oder unerklärliche Phasen mit null Volumen?
- Marktidentität: Steht das Symbol über den gesamten Zeitraum für dieselbe Börse, denselben Kontrakt, dieselbe Notierungswährung und dieselben Instrumentspezifikationen?
- Verfügbarkeit: Sind Ereignis- und Empfangszeiten beide gespeichert? Falls nicht: Welche Verzögerungsannahme begrenzt das Ergebnis?
- Korrekturen: Können Sie die ursprüngliche Nachricht von späteren Nachlieferungen oder Revisionen des Anbieters unterscheiden?
- Einheiten: Werden Preise, Mengen, Kontraktmultiplikatoren und Zeitstempel einheitlich interpretiert?
Diese letzte Prüfung klingt fast zu banal. Einmal verbrachte ich einen Vormittag damit, einem scheinbaren Wechsel des Volatilitätsregimes nachzugehen. Am Ende stellte sich heraus, dass nach einer Feed-Migration die Einheit eines Mengenfelds gewechselt hatte. Das Diagramm sah beeindruckend aus; die Einheit war falsch.
Wie kann ich testen, ob die Datenverfügbarkeit das Ergebnis verändert?
Führen Sie eine kleine Sensitivitätsanalyse rund um die Entscheidungsgrenze der Strategie durch. Verzögern Sie nutzbare Daten um realistische Zeitspannen, verwerfen Sie Updates mit unterbrochener Sequenzkontinuität und vergleichen Sie Ausführungen anhand des tatsächlichen Orderbuchs des Handelsplatzes, sofern Ihnen dieses vorliegt. Berichten Sie sowohl das ursprüngliche als auch das verschlechterte Ergebnis. Wenn schon eine geringe Verzögerung den Effekt zunichtemacht, hängt die Strategie möglicherweise von einem Informationsvorsprung ab, den Ihre Datenerfassung nicht zuverlässig liefern kann.
Ein konkretes Beispiel: Angenommen, ein Signal wird ausgelöst, wenn der beste Geldkurs um einen Tick steigt. Spielen Sie es einmal mit der Ereigniszeit der Börse und einmal mit der Empfangszeit des Collectors erneut ab. Wenn die Variante mit Ereigniszeit 40-mal handelt und die mit Empfangszeit 27-mal, gehört diese Differenz zu den Belegen für die Strategie. Dasselbe gilt für die Performance in beiden Replay-Varianten. Verstecken Sie das schwächere Replay nicht, nur weil seine Daten weniger elegant aussehen.
Paper-Trading ist eine sinnvolle nächste Prüfung, denn dabei zeigen sich Feed-Verzögerungen, veraltete Quotes, Fehler bei der Symbolzuordnung und Handelsplatzfilter im selben Betriebsablauf wie in Ihrem Research-System. Es bildet dennoch nicht jede Live-Queue und jeden Markteinfluss ab. Behalten Sie diese Grenze im Blick.
Was bedeutet „handelbare Daten“ in der Praxis?
Es bedeutet, dass der Backtest erklären kann, wann eine Beobachtung stattfand, wann die Strategie sie verarbeiten konnte, aus welchem Markt sie stammte und welche Belege die angenommene Ausführung stützen. Eine saubere Preisreihe ist ein Anfang. Glaubwürdig wird die Analyse, wenn ihre Annahmen zu Zeitablauf, Zugang und Ausführung einer Prüfung standhalten – und das Ergebnis auch dann noch sinnvoll ist, wenn Sie diese Annahmen weniger günstig ansetzen.
← Alle Beiträge
