Un perpetual mostra un tasso di funding dello 0.01% ogni otto ore. Lo shorti, compri spot per coprirti e ti aspetti di incassare circa lo 0.03% al giorno. Poi il backtest registra una perdita.
Il risultato può essere corretto. Il tasso è un pagamento tra chi detiene posizioni long e short in un momento specifico, non una cedola giornaliera garantita a chiunque l’abbia notato. Per capire perché, analizziamo un esempio volutamente semplice: una posizione di carry BTC delta-neutral da $10,000 mantenuta per 24 ore.
Il segnale: 0.01% è un’istantanea
Supponiamo che la strategia osservi alle 00:00 UTC un tasso di funding previsto positivo dello 0.01%. Su questa piattaforma, il funding viene regolato alle 00:00, 08:00 e 16:00 UTC. La strategia decide di andare short sul perpetual e acquistare una quantità equivalente di spot.
La previsione stima il prossimo regolamento, non garantisce tutti e 3 i pagamenti. Il funding può cambiare prima del calcolo di un pagamento. Se il backtest mantiene invariato lo 0.01%, per ipotesi trasforma un’osservazione in 3 pagamenti.
| Input | Ipotesi di questo esempio | Cosa serve al backtest |
|---|---|---|
| Tasso osservato | 0.01% alle 00:00 | Il tasso esatto noto al momento della decisione |
| Orari di regolamento | 00:00, 08:00, 16:00 UTC | Il calendario effettivo della piattaforma e i dati dei regolamenti |
| Tempistica della posizione | L’ordine arriva subito dopo le 00:00 | Se la posizione rientra in quel regolamento |
| Tassi successivi | Sconosciuti all’ingresso | Ogni tasso man mano che diventa disponibile, non lo storico definitivo di oggi |
Se l’ingresso avviene dopo il cutoff delle 00:00, la posizione potrebbe ricevere solo i pagamenti delle 08:00 e delle 16:00. Al tasso ipotizzato, sono $2 anziché $3. Se il tasso scende allo 0.002% prima di entrambi i regolamenti successivi, quei pagamenti ammontano in tutto a soli $0.40.
La copertura: stesso valore in dollari non significa stessa esposizione
Uno short perpetual da $10,000 abbinato a $10,000 di spot è delta-neutral solo ai prezzi e con le quantità usati per dimensionarlo. Per i contratti BTC lineari, uno short di 0.1 BTC contro 0.1 BTC spot è un buon punto di partenza. Se invece la strategia dimensiona entrambe le gambe in base al valore in dollari e una viene eseguita a un prezzo diverso, resta un’esposizione residua.
Questa esposizione residua conta anche nell’arco di una giornata. Un movimento di BTC dello 0.2% vale $20 su un’esposizione non coperta da $10,000, molte volte il funding massimo di $3 dell’esempio. Il ribilanciamento può ridurre l’esposizione, ma ogni ribilanciamento aggiunge operazioni, commissioni e slippage. Ho visto curve di carry ordinate costruite su una copertura precisa all’ingresso, ma fittizia dopo il primo movimento.
I pagamenti: accredita sul conto giusto, dal lato giusto
Supponiamo che lo short riceva funding in tutti e 3 i regolamenti. Con lo 0.01% ciascuno, l’accredito lordo è di $3. Il backtest dovrebbe riprodurre la convenzione di segno della piattaforma: di solito i tassi positivi indicano che i long pagano gli short, ma le convenzioni e i dettagli del prodotto vanno verificati nelle specifiche del contratto.
In genere, il funding viene calcolato sul valore della posizione al momento del regolamento. Se BTC si muove, cambia il nozionale. E cambia anche il pagamento in dollari. Applicare un accredito fisso di $1 per 3 volte ignora questa variazione; usare il nozionale d’ingresso può essere un’approssimazione accettabile per una posizione breve, ma va dichiarata e misurata.
L’operazione completa: 2 gambe, 4 eseguiti
Con 5 punti base per ogni eseguito taker su ciascuna piattaforma, aprire e chiudere entrambe le gambe costa circa $20 su $10,000 per gamba: $5 per entrare su ciascuna gamba, poi $5 per uscire da ciascuna. Sono esclusi spread e impatto sul mercato. Se lo spot è maker e i futures sono taker, il conto cambia, ma il backtest deve dimostrare che gli ordini maker sarebbero stati eseguiti.
I calcoli sono volutamente semplici. Anche se arrivano tutti e 3 i pagamenti al tasso annunciato, questa specifica operazione di un giorno perde $17, senza ancora considerare la qualità dell’esecuzione. Uno sconto sulle commissioni, una durata maggiore o un funding più favorevole potrebbero cambiare il risultato. Ognuno di questi fattori modifica anche la strategia sottoposta a test.
L’uscita: il backtest deve pagare per chiudere
Le strategie di funding spesso sembrano dare il meglio quando il backtest entra all’inizio di un regime favorevole ed esce alla fine. Nella realtà, il segnale può diventare negativo, il basis può allargarsi e l’ordine di uscita va comunque eseguito. Un pagamento di funding negativo vicino all’uscita può cancellare diversi accrediti precedenti.
Modella la regola decisionale di chiusura, poi addebita il costo di chiusura di entrambe le gambe a prezzi plausibili per la strategia. Traccia separatamente il funding per regolamento, le commissioni per eseguito e l’esposizione residua della copertura ai movimenti di prezzo. Questa scomposizione ti dice se l’operazione è fallita perché il carry è svanito, l’esecuzione è stata costosa o la copertura ha smesso di essere neutrale.
Un’istantanea di funding positiva è un dato utile. Non è una previsione di P&L. Il backtest diventa credibile quando ogni pagamento ha un timestamp, ogni gamba ha un costo di esecuzione e la strategia supera i conti, poco entusiasmanti, del mantenere la posizione.
← Tutti gli articoli
