Partiamo dai numeri, perché sono tutto l'argomento. Un giro completo taker su un grande exchange di perpetual costa circa lo 0,10% del nozionale in commissioni. Il funding su un long affollato può arrivare a costarti il 10-30% annualizzato. Un ordine a mercato grande rispetto alla profondità del book paga un impatto secondo la legge della radice quadrata, oltre allo spread. E un backtest che legge la revisione odierna dei dati di ieri si ritrova un edge da diversi punti percentuali l'anno che non è mai esistito.
Il numero sorprendente è il primo. Non perché sia grande — ma per quello che fa alla frequenza operativa. Tutti annuiscono davanti a «includi le commissioni» e poi testano una strategia che opera quaranta volte al giorno. Allo 0,10% per giro completo, quaranta operazioni fanno 4% del nozionale al giorno di soli costi. Su un perp mid-cap non esiste segnale che superi quell'asticella. La strategia non era neanche lontanamente sostenibile, e il backtest senza commissioni la dichiarava geniale.
Le commissioni sono un filtro, non una limatura
Il modello mentale più diffuso è che le commissioni limino la curva: stessa forma, un po' più in basso. È sbagliato. Le commissioni sono un filtro di frequenza. Cancellano del tutto le varianti ad alta frequenza di un edge e lasciano quelle lente quasi intatte. Quando la nostra pipeline ha iniziato ad applicare i veri schemi maker/taker per ciascun exchange, le strategie che sono morte non erano le idee cattive — erano idee buone che operavano troppo spesso. La soluzione era quasi sempre un timeframe più lungo, non un segnale migliore. Oggi abbandoniamo qualsiasi strategia il cui rendimento medio per operazione stia sotto lo 0,15% del nozionale: dopo i costi di andata e ritorno non resta niente da capitalizzare.
Il funding è una tassa sulla posizione, e ha memoria
I futures perpetui pagano funding ogni ora o ogni otto ore, e non è rumore: è strutturalmente correlato proprio con le operazioni che i sistemi momentum vogliono fare. Quando sono tutti long il funding è positivo, e la tua posizione long in momentum lo paga. Un backtest senza accrual del funding lusinga sistematicamente il trend following sui perp. L'abbiamo imparato nel modo imbarazzante: un'intera famiglia di strategie di funding carry veniva abbandonata in automatico perché il motore non accreditava il funding che quelle strategie erano nate per raccogliere. Il segnale andava benissimo. Mancava la contabilità.
L'impatto cresce con la radice quadrata della tua size
La cortese finzione del backtesting a barre è che si eseguano tutti gli ordini in chiusura. Per ordini piccoli è più o meno vero. Per qualunque size significativa, il modello accettato dice che l'impatto cresce con la radice quadrata della dimensione dell'ordine rispetto al volume, e non torna più indietro. Noi incorporiamo una stima di impatto secondo la legge della radice quadrata in ogni fill e nella curva di equity stessa. Conta soprattutto lì dove è meno comodo: la capacità. Una strategia può essere davvero profittevole a 50k $ e strutturalmente in perdita a 5M $, e solo una curva che tiene conto dell'impatto mostra dov'è il confine.
Il look-ahead si nasconde nei dati, non nel codice
Nessuno scrive if tomorrow_close > today_close: buy(). Il look-ahead si infila attraverso l'idraulica dei dati: sentiment delle notizie datato all'ora di pubblicazione invece che a quella di ingestione, funding rate agganciati al periodo che coprono anziché al momento in cui erano noti, universi di simboli «attuali» applicati alla storia (survivorship), stampe economiche riviste che sostituiscono il numero effettivamente uscito sul tape. La nostra regola è point-in-time ovunque: ogni serie supplementare è marcata temporalmente in base a quando noi avremmo potuto conoscerla, e un backtest può leggere solo ciò che esisteva in quel nanosecondo.
La prova del nove di un backtest non è se la curva sale. È se lo stesso codice, alimentato con gli stessi segnali in live, produce le stesse operazioni — e lo scopri solo verificando, ogni giorno, per sempre.
Quest'ultima frase è un processo reale, non uno slogan. Ogni giorno rigiochiamo nel motore di backtest la finestra di ciascuna strategia in paper trading e confrontiamo le operazioni una per una. Quando paper e replay non coincidono, una delle due sta mentendo, e di solito è un costo o un timestamp. Le quattro voci qui sopra sono semplicemente quelle che hanno mentito a noi per prime.
← Tutti gli articoli