ทำไมเป้าหมายความผันผวนของแบ็กเทสต์จึงพลาดความเสี่ยงที่ตั้งใจควบคุม

กลยุทธ์หนึ่งตั้งเป้าความผันผวนรายปีไว้ที่ 10% แบ็กเทสต์รายงาน 10.2% ดูเหมือนใกล้เคียงพอ จนกระทั่งคุณพบว่าสเปรดชีตคำนวณขนาดสถานะใช้ค่าประมาณความผันผวนของเมื่อวาน เครื่องจำลองไม่คิดค่าธรรมเนียมเมื่อเลเวอเรจเปลี่ยน และการกระโดดของราคาข้ามคืนเพียงครั้งเดียวสร้างความเสียหายเกินกว่าที่เป้าหมายนี้จะใช้อธิบายได้

ลองดูกลยุทธ์ BTC perpetual แบบง่ายๆ: ถือสถานะตามสัญญาณทิศทาง กำหนดขนาดสถานะให้สอดคล้องกับงบความผันผวนรายปี 10% และปรับสถานะวันละครั้ง กฎนี้ใช้กันทั่วไปเพราะอธิบายง่ายและเขียนโค้ดง่าย มาดูกันว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อเราแยกสถานะของวันหนึ่งออกมาพิจารณา

สัญญาณ: ระบุทิศทางที่ต้องการ แต่ไม่มีหน่วยความเสี่ยง

เมื่อปิดตลาดวันจันทร์ สัญญาณบอกให้เปิดสถานะซื้อ นั่นตอบว่ากลยุทธ์ต้องการหันไปทางไหน แต่ไม่ได้บอกว่าควรถือ BTC เท่าไร เป้าหมายความผันผวนจะกำหนดขนาดที่ยังขาดอยู่

สมมติว่าบัญชีมีทุน $100,000 และกลยุทธ์ประเมินความผันผวนรายวันของ BTC ไว้ที่ 2% เป้าหมายรายปี 10% เทียบได้กับความผันผวนรายวันประมาณ 0.63% โดยคำนวณ 10% หารด้วยรากที่สองของ 252 วันซื้อขาย ดังนั้นเลเวอเรจดิบจึงอยู่ที่ประมาณ 0.63% / 2% หรือ 0.315 เท่าของทุน คิดเป็นสถานะ BTC มูลค่า $31,500

แม้แต่การคำนวณที่ดูเรียบร้อยนี้ก็แฝงสมมติฐานไว้แล้วว่า ความผันผวนของ BTC มีพฤติกรรมใกล้เคียงการแจกแจงที่คงที่มากพอให้ความผันผวนรายวันที่ผ่านมาใช้กำหนดสถานะของวันถัดไปได้ ค่าประมาณความผันผวนบอกการเคลื่อนไหวที่ผ่านมา แต่ไม่ได้กำหนดเพดานให้การเคลื่อนไหวครั้งถัดไป

ตัวประมาณ: 2% ไหนกันแน่?

ใช้ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของราคาปิดถึงราคาปิดในช่วง 20 วัน แล้วปรับเป็นรายปีด้วยรากที่สองของ 365 เพราะสัญญา perpetual ซื้อขายทุกวัน เมื่อความผันผวนรายวันอยู่ที่ 2% จะเท่ากับประมาณ 38.2% ต่อปี หากใช้ 252 แทน จะได้ประมาณ 31.7% ซึ่งทำให้ขนาดสถานะแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ เพียงเพราะใช้หลักการนับวันต่างกัน

ช่วงเวลา 20 วันตอบสนองเร็ว แต่ช่วง 2 สัปดาห์ที่ตลาดสงบอาจทำให้ค่าประมาณลดลงพอดีก่อนที่ความผันผวนจะขยายตัว ส่วนช่วง 90 วันให้ค่าที่นิ่งกว่าแต่ตอบสนองช้ากว่า ความผันผวนแบบถ่วงน้ำหนักเอ็กซ์โพเนนเชียลอยู่ระหว่างสองทางเลือกนี้ และมีทั้งค่าครึ่งชีวิตกับการพึ่งพาค่าเริ่มต้นเป็นปัจจัย ไม่มีวิธีใดดีที่สุดสำหรับทุกกรณี แบ็กเทสต์ควรระบุชื่อตัวประมาณและตรึงการตั้งค่าไว้เมื่อนำผลมาเปรียบเทียบ

เวลาใดจึงถือว่ารู้ข้อมูลแล้ว?

หากนำราคาปิดวันจันทร์มารวมในการคำนวณค่าประมาณ กลยุทธ์ก็จะใช้ค่านั้นได้หลังจากราคาปิดวันจันทร์เกิดขึ้นครบถ้วนแล้วเท่านั้น จากนั้นจึงส่งคำสั่งเพื่อรอจังหวะซื้อขายในภายหลัง เช่น ราคาที่พร้อมซื้อขายครั้งแรกของวันอังคารในเครื่องจำลอง หากจับคู่คำสั่งที่ราคาปิดวันจันทร์ ก็เท่ากับปล่อยให้ขนาดสถานะตอบสนองต่อผลตอบแทนที่ยังไม่เกิดขึ้นครบถ้วน

นั่นยังหมายความว่าการปรับสมดุลรายวันไม่ได้ปกป้องบัญชีอย่างต่อเนื่องระหว่างวัน สถานะของวันจันทร์จะยังคงอยู่จนถึงช่วงที่ราคาเคลื่อนไหวรุนแรงในวันอังคาร แม้สัญญาณหรือความผันผวนจะเปลี่ยนไปตอน 10:00 UTC นี่คือทางเลือกในการออกแบบ และบัญชีทดลองก็ควรใช้ตารางเวลาเดียวกัน

คำสั่งซื้อขาย: การเปลี่ยนสถานะมีต้นทุน

วันอังคาร ค่าประมาณเพิ่มจาก 2% เป็น 3% สถานะเป้าหมายลดจาก $31,500 เหลือ $21,000 การขายสัญญา perpetual มูลค่า $10,500 ไม่ได้ทำได้ฟรี หากค่าธรรมเนียม taker อยู่ที่ 5 basis points ค่าธรรมเนียมเพียงอย่างเดียวก็เท่ากับ $5.25 หากคำสั่งข้ามสเปรดและมีผลกระทบต่อราคาซื้อขาย 3 basis points จะเพิ่มต้นทุนอีกราว $3.15 ส่วน funding เป็นอีกเรื่องหนึ่ง กระแสเงินสดขึ้นอยู่กับสถานะที่ถืออยู่ ณ เวลาคิด funding และอัตราที่ใช้จริง

ต้นทุนเล็กน้อยเหล่านี้รวมกันได้ เมื่อกลยุทธ์ลดความเสี่ยงหลังทุกช่วงที่ตลาดเคลื่อนไหวแรง แล้วเพิ่มกลับหลังทุกช่วงที่ตลาดสงบลง รายงานมูลค่าการซื้อขายที่เกิดจากกฎกำหนดขนาดสถานะ พร้อมค่าธรรมเนียม สเปรด และผลกระทบต่อราคาของคำสั่งเหล่านั้น เป้าหมายความผันผวนที่ไม่คิดต้นทุนอาจกลายเป็นกลยุทธ์ที่ซื้อขายถี่โดยไม่รู้ตัว

ผลลัพธ์: เป้าหมายไม่ใช่คำรับประกันความเสี่ยงหางหนา

สมมติว่าความผันผวนที่ประเมินได้อยู่ที่ 2% ต่อวัน และกลยุทธ์ถือสถานะมูลค่า $31,500 เทียบกับทุน $100,000 จากนั้น BTC ลดลง 12% ก่อนถึงรอบปรับสมดุลครั้งถัดไป การขาดทุนตามมูลค่าตลาดโดยประมาณคือ $3,780 หรือ 3.78% ของทุน ก่อนคิดค่าธรรมเนียมและ funding เป้าหมายรายปี 10% ไม่ได้ป้องกันการขาดทุนนี้ แต่แปลงค่าประมาณของความผันผวนทั่วไปให้เป็นขนาดสถานะ

ความเสี่ยงจะรุนแรงขึ้นหากกฎไม่มีเพดานเลเวอเรจ หลังจากตลาดสงบอยู่นาน ค่าความผันผวนที่ประเมินได้อาจลดลงต่ำมาก และสูตรอาจสั่งให้เปิดสถานะใหญ่กว่ามาร์จินของบัญชีหรือความสามารถรองรับของตลาด กำหนดเพดานไว้ในกฎคำนวณขนาดสถานะและใส่ไว้ในแบ็กเทสต์ด้วย จากนั้นติดตามว่าเพดานมีผลบังคับใช้บ่อยเพียงใด หากต้องใช้เพดานบ่อย ก็แปลว่าเป้าหมายที่ประกาศไว้แทบไม่ได้เป็นตัวกำหนดสถานะจริง

การตรวจสอบ: จำลองกฎซ้ำ ไม่ใช่ดูแค่เส้นกราฟ

ในการปรับสมดุลแต่ละครั้ง ให้บันทึกช่วงเวลาที่ใช้คำนวณผลตอบแทน ค่าความผันผวนที่ประเมินได้ ตัวคูณปรับเป็นรายปี เป้าหมาย เพดานเลเวอเรจ มูลค่าสถานะที่ต้องการ มูลค่าสถานะที่ซื้อขายจริง มูลค่าการซื้อขาย ค่าธรรมเนียม ผลกระทบต่อราคา และ funding เมื่อความผันผวนที่เกิดขึ้นจริงต่างจากเป้าหมาย ข้อมูลเหล่านี้ช่วยให้เห็นว่าตัวประมาณตอบสนองช้า ต้นทุนการซื้อขายกินผลตอบแทน หรือข้อจำกัดของสถานะเปลี่ยนแปลงกลยุทธ์

สุดท้าย ให้ใช้โค้ดกำหนดขนาดสถานะและตารางเวลาปรับสมดุลชุดเดียวกันในการเทรดแบบ paper trading เปรียบเทียบสถานะที่ต้องการกับสถานะจริง และจดบันทึกคำสั่งที่พลาดหรือดำเนินการล่าช้า เป้าหมายความเสี่ยงจะมีประโยชน์เมื่ออธิบายทุกขั้นตอนได้ ตั้งแต่ค่าประมาณจนถึงสถานะที่ถืออยู่ ส่วนเปอร์เซ็นต์บนแดชบอร์ดเป็นเพียงจุดเริ่มต้น