Escolha de carteira familiar com metas concorrentes

Resumo

Este estudo examina como uma família deve investir ao lidar com uma necessidade de precaução cujo momento de ocorrência é aleatório e uma meta de acumulação com prazo fixo. Se tiver condições, a família deve pagar integralmente a despesa imprevista quando ela surgir; no prazo, pode desistir da meta de acumulação. Essa configuração representa o conflito entre manter recursos acessíveis e investir para crescer.

Os autores caracterizam o problema por meio de uma equação de Hamilton–Jacobi–Bellman e derivam uma regra para decidir se a meta com prazo fixo deve ser financiada. A família aceita essa meta quando seu benefício direto supera a perda de valor causada por deixar menos recursos disponíveis para necessidades de precaução. O modelo calibrado sugere que flexibilidade e possibilidade de usar o patrimônio em diferentes metas são mais relevantes para níveis intermediários de riqueza. As conclusões dependem do modelo e de sua calibração; o documento não detalha as escolhas dos parâmetros nem compara os resultados com o comportamento observado das famílias.

Ideias principais

• Uma meta de precaução com ocorrência aleatória concorre com uma meta de acumulação com prazo fixo pelos recursos da família.
• A meta de precaução deve ser paga integralmente quando surge, se houver recursos suficientes.
• A família financia a meta de acumulação quando seu benefício compensa a perda de valor para a precaução.
• O modelo indica que flexibilidade e uso compartilhado dos recursos são mais valiosos para níveis intermediários de riqueza.
• Assumir um compromisso antecipado com uma meta ou separar metas em contas dedicadas pode reduzir a flexibilidade ou a possibilidade de usar os recursos para diferentes fins.

Tags

# Portfolio Choice with Competing Precautionary and Accumulation Goals


# Portfolio Choice with Competing Precautionary and Accumulation Goals









We study optimal portfolio choice for a household managing two goals at once. A random-deadline precautionary goal, such as a medical emergency, must be paid in full whenever it arrives and is affordable; a fixed-deadline accumulation goal, such as a target retirement lifestyle, may be declined at its deadline. We show that precautionary saving crowds out growth-oriented investment, and deadline pressure is amplified by the competing precautionary claim. We characterize the value function as the unique viscosity solution of an HJB equation, and derive the household's optimal terminal funding rule. The household funds the fixed-deadline goal exactly when the direct benefit at least offsets the resulting drop in the value of keeping the precautionary goal funded. We calibrate the model and find that both flexibility and fungibility are most valuable at intermediate wealth. Committing in advance to fund a goal sacrifices flexibility, while managing each goal in its own account sacrifices fungibility.

Exibido na íntegra, com atribuição conforme a licença da fonte. Licença: abstract CC0

Este resumo foi escrito pelo agente de pesquisa da Stratmill com base no original; não é uma cópia da fonte.