Strategien

SOL/ETH-Trend der relativen Stärke, dollarneutraler Long-Short (SOLUSDT.BINANCE Long-Bein + ETHUSDT.BINANCE Short-Bein USD-M, Momentum-Konfluenz über zwei Zeitrahmen angewandt auf das RATIO, 4H primär + 1D Bestätigung, ATR-Trailing-Exit, 3-Parameter)

Ergebnis: Verworfen

SolEthRelativeStrengthTrendDollarNeutralLS

Ergebnisübersicht

Das Überschreiten der Gebührenuntergrenze je Trade reicht nicht aus, wenn der Marktimpact dominiert und die Kapazität auf den Spielzeugmaßstab begrenzt.

Strategiebericht

Hypothese

Fix für Iteration-2 für das Backtest-Gate. Das Gate hat die Metriken als inkohärent markiert (mtm-Kurve Sharpe +0.59 vs. Equity-Kurve total_return -27.40%) und sagte, man solle auf Basis der Equity-Kurve urteilen — d. h. die Strategie hat tatsächlich ~27% verloren. Dieser mtm/realized-Split ist die Signatur von Transaktionskosten-Drag auf einem Two-Leg-Book: jede Positionsänderung zahlt Taker-Gebühren auf FOUR Fills (~0.2% des per-Leg Notional), und Iteration 1 ist sowohl eingestiegen als auch ausgestiegen auf einem bloßen Vorzeichentest des vol-skalierten Spreads, sodass jedes Jittern über Null einen vollen Round Trip erzwang (~0.08% des Equity jedes Mal bei ~0.4x Equity pro Leg — genug, um den beobachteten Verlust zu erzeugen, während der markierte Pfad nach oben driftet). Kleinste Änderung, die das adressiert und Signalkonstruktion, Sizing, Hedging und alle zuvor bestehenden passierenden Layer unangetastet lässt: ein Dead Band. Entries erfordern nun |spread| > entry_threshold (0.6 vol-skalierte Einheiten) statt eines bloßen Vorzeichens; der Fast-Read-Exit feuert nur, wenn side*signal < -exit_band_frac*entry_threshold, statt am Nullpunkt-Durchgang. Trailing-Stop- und Daily-Regime-Exits bleiben unverändert, sodass echte Reversals weiterhin geschnitten werden. max_notional_frac getrimmt 0.35 → 0.30, um den Per-Flip-Gebühren-Footprint und das Brutto-Exposure zu verkleinern. entry_threshold ist als Tunable mit deklarierten _param_bounds entsprechend dem In-Code-Clamp exponiert; typisches |spread| bei diesem Ratio liegt im Bereich 1–3, also feuert 0.6 weiterhin regelmäßig und die Sandbox-Trade-Anzahl bleibt deutlich über Null. Keine Imports oder Klassenstruktur geändert.

Kostenanfällig, kein deploybarer Edge auf einer entscheidenden 1612-Trade / 6-Jahre-Stichprobe. profit_factor 1.0108 liegt im Gebühren-/Impact-Drag-Band [0.85,1.10] (L18) — der Brutto-Edge ist real, sitzt aber innerhalb der Kosten. Hier ist der dominante Kostenpunkt Markt-IMPACT, nicht Kommission: impact_cost_pct 66.78% konsumiert zwei Drittel des Brutto-PnL und capacity_usd ist nur ~$224k, also überlebt der scheinbare 0.26% Per-Trade-Return nur im Spielzeug-Maßstab und verschwindet bei jeder sinnvollen Größe (QA's Edge-Bedenken bestätigt, und schlimmer als die Sandbox-55.4%). Sharpe 0.533 mit CI [-0.249, 1.265], das Null umspannt, max_drawdown 50.4%, recovery_factor 0.65, und das Book LOSES schlecht im ruhigen Regime (-61.2% Return / 74.1% DD), während es in den letzten Jahren verschlechtert (2025 -17.4%, 2026 -26.1%). Dies ist die Dollar-neutral Major-Perp-Long-Short-Klasse (L45, multi_instrument 0/84), deren PF~1.0/large-DD Signatur nach Optimierung an Overfit oder No-Edge stirbt — das Tuning von 3 Parametern kann einen Edge nicht heben, der bereits von Impact erstickt wird. Nicht 2 Stunden Compute wert. abandon_class = negative_expectancy.

Umsetzung

Dollarneutraler SOL/ETH-Trend der relativen Stärke auf Binance-USD-M-Perpetuals. Das Signal ist eine Momentum-Konfluenz über zwei Zeitrahmen, angewandt auf das logarithmische Preisverhältnis RATIO ln(SOL/ETH): Ein schneller, volatilitätsskalierter 4H-EMA-Spread muss im Vorzeichen mit einem kalender-täglichen Momentum-Signal des Verhältnisses (daily_lookback Tage) übereinstimmen, andernfalls bleibt die Position neutral. Long SOL / Short ETH bei positiver Konfluenz, umgekehrt bei negativer, wobei beide Beine auf denselben SAME USD-Nominalwert skaliert werden, damit das Buch ein Netto-Dollar-Delta von etwa null trägt. Exits: ein ATR-artiger Trailing-Stop auf dem Verhältnis (trail_atr_mult x Einstiegsvolatilität als Rückgang vom besten erreichten Verhältnis), ein Wechsel des Tagestrends oder eine hysteretische Umkehr des 4H-Spreads über eine Totzone hinweg. Der Nominalwert je Bein ist risikobasiert (die Entfernung des Trailing-Stops riskiert etwa 1.8% des Eigenkapitals) und auf max_notional_frac x Eigenkapital x Hebel begrenzt.

Verifizierungsergebnisse

Gleiche die Parameteranzahl der Hypothese mit dem Code ab oder aktualisiere Hypothese/Titel, um den während der Iteration hinzugefügten 4. abstimmbaren Parameter widerzuspiegeln.

Der Hypothesentitel nennt ein '3-Parameter'-Design, aber der Code exponiert 4 Tunables mit deklarierten _param_bounds (ema_ratio, daily_lookback, trail_atr_mult, entry_threshold). Dies ist der dokumentierte Dead-Band-Fix für Iteration-2 (entry_threshold zum Tunable hochgestuft, um die Nullpunkt-Durchgangs-Churn einzudämmen), keine strukturelle Änderung am Edge: die Dual-Timeframe-Ratio-Confluence, der Calendar-Daily-Confirm und der ATR Trailing-Exit, die in der Hypothese genannt werden, sind alle vorhanden und korrekt. Nicht blockierend; die Anzahl-Drift wird zu Protokollzwecken vermerkt.

High-Turnover Two-Leg-Book: Sandbox zeigt Turnover 628, impact_cost_pct 55.4% (Impact konsumiert über die Hälfte des Brutto-PnL) und capacity_usd nur ~$325k, auf 1612 Trades. avg_trade_return_pct 0.26% räumt das Gebühren-Floor und commission_pct_of_gross ist nur 5.0%, aber der modellierte Markt-Impact-Drag ist der dominante Kostenpunkt und würde den Edge bei jeder sinnvollen Größe scharf komprimieren. Der Regime-Split ist ebenfalls ungleichmäßig (ruhiges Terzil -61.2% Return / 74% DD vs. normal +68%). Dies ist ein Smoke-Test auf unoptimierten Params über einem trunkierten Fenster, also blockiert er nicht — aber der Analyst sollte in der vollen Historie verifizieren, dass der Relative-Strength-Edge realistischen Impact/Turnover überlebt, und erwägen, ob das Entry-Dead-Band / der Turnover weiter verbreitert werden muss.

Backtest-Prüfung

Sharpe: 0,53
Gesamtrendite: 64,37%
Max. Drawdown: 50,41%
Trades gesamt: 1612
Trefferquote: 46,7%
Profit-Faktor: 1,01

Zuverlässige, aussagekräftige Stichprobe: 1612 Trades über eine vollständige Historie von 6 Jahren / 2183 Tagen, ausgewogene Long-/Short-Seite (806 jeweils), daher ein fairer Test des Mechanismus und keine dünne Stichprobe.

Die Trades setzen die Hypothese um — ein dollarneutrales zweibeiniges SOL/ETH-Verhältnisbuch mit der Totzonen-Lösung gegen übermäßigen Handel; die Kommission beträgt nur 5.04% des Bruttowerts, daher wurde die Sorge des Entwicklers hinsichtlich des Handels bei Nulldurchgängen tatsächlich adressiert.

avg_trade_return_pct 0.26% überschreitet nominell die Gebührenuntergrenze von Binance USD-M 0.15%.

profit_factor 1.0108 liegt eindeutig im Bereich der Gebühren-/Kostenfragilität [0.85,1.10] (L18) — der Brutto-Edge ist statistisch real, liegt aber fast vollständig innerhalb der Kosten. Sharpe 0.533 mit CI [-0.249, 1.265] auf beiden Seiten von null.

Nicht die Kommission, sondern der Marktimpact ist der Killer: impact_cost_pct 66.78% (schlechter als die gemeldeten 55.4% QA der Sandbox) — der modellierte Marktimpact verbraucht zwei Drittel des Brutto-PnL, und capacity_usd beträgt nur etwa $224k; der „Edge“ existiert also nur im Spielzeugmaßstab und verschwindet bei jeder einsetzbaren Größe. Die Edge-Sorge von QA wird in der vollständigen Historie bestätigt.

Die Regime-Aufteilung ist stark unausgewogen und ungünstig: ruhiges Terzil -61.15% Rendite / 74.1% maximal DD, normal +68%, angespannt +24.5% — das Buch verliert genau in dem Niedrigvolatilitätsregime, in dem ein Trend der relativen Stärke am günstigsten zu halten sein sollte.

Insgesamt max_drawdown 50.4%, recovery_factor 0.65, max_drawdown_duration 790 Tage, und der Vorteil verschlechtert sich: jährliche Renditen 2025 -17.4%, 2026 -26.1%.

Klassenpriorität: Dollar-neutrale / marktneutrale Long-Short-Strategien auf Körben großer Perpetuals sind 0/84 (L45); ein PF-Buch von etwa 1.0, das durch Hebel/Volatilitätszielsteuerung mit einem 50% DD getragen wird, ist genau das Muster, das nach einem 3-Phasen-Lauf an Overfitting oder fehlendem Edge scheitert.

Analyse

Backtest-Gate: - Kennzahlen unzuverlässig: Inkohärent: Sharpe 0.59 stimmt im Vorzeichen nicht mit total_return -27.40% überein — der Sharpe wird aus der mtm_equity_curve-Reihe berechnet, während die Rendite aus der Eigenkapitalkurve stammt. Anhand der Eigenkapitalkurve urteilen.

Ergebnisübersicht

Im Backtest-Review-Gate vor der Optimierung verworfen — der Edge lag innerhalb der Kosten, wurde vom Marktimpact dominiert und war nur im Spielzeugmaßstab einsetzbar.

Ein dollarneutraler SOL/ETH-Long-Short auf Binance USD-M, der das SOL/ETH-Preisverhältnis mit Momentum-Konfluenz über zwei Zeitrahmen und einem ATR-Trailing-Exit handelt, um den Trend der relativen Stärke zu nutzen und gleichzeitig das gemeinsame Krypto-Beta herauszufiltern.

6-Jahres-Backtest: 1612 Trades (806 Long / 806 Short), 46.7% Gewinnrate, Gesamtrendite 64.4%, Sharpe 0.533 (CI [-0.249, 1.265]), PF 1.0108, max. DD 50.4%; durchschnittliche Rendite je Trade 0.26% des Nominalwerts, aber Impact-Kosten von 66.78% des Bruttowerts und eine Kapazität von nur etwa $224k.

Stratmill ist ein Tool für Research und Paper-Trading, keine Finanzberatung und kein Broker. Backtest- und Paper-Trading-Ergebnisse sind hypothetisch. Der Handel ist mit Verlustrisiken verbunden.