Hyperliquid ETH 1H: Momentumfortsetzung mit Volatilitätsregimefilter, Long+Short

Eine gerichtete Momentumfortsetzungsstrategie für Long- und Short-Positionen auf dem ETHUSD-Perpetual bei Hyperliquid unter Verwendung von 1H-Bars. Die Strategie ist ausschließlich OHLCV-basiert (keine Abhängigkeiten von Liquidation/Funding/anderen Handelsplätzen — dadurch werden die in dieser Sitzung durch Infrastruktur blockierten Abbrüche von 13+ vermieden). Kernmechanismus: Momentum-z-Score mit Filter. (1) Ein Volatilitätsregimefilter berechnet die realisierte Volatilität der 1H-Log-Renditen über 30 Tage und lässt Einstiege nur zu, wenn die aktuelle realisierte Volatilität im mittleren 60% ihrer 30-Tage-Verteilung liegt — so werden sowohl extrem ruhige Whipsaw-Phasen als auch extreme Volatilitätsausbrüche herausgefiltert, die eine IS/OOS-Divergenz verursachen. (2) Innerhalb des zulässigen Regimes wird die Log-Rendite über 4 Bars (4H) berechnet; eine LONG-Position wird eröffnet, wenn sie +1.2σ der nachlaufenden Renditeverteilung über 48 Bars überschreitet; eine SHORT-Position, wenn sie unter -1.2σ fällt. (3) Die Positionsgröße wird auf Volatilität ausgerichtet: Nominalwert = (target_vol / realized_vol) × Eigenkapital × 0.30, begrenzt auf 0.50 des Eigenkapitals, Hebel ≤ 3x. Hyperliquid wurde gewählt, weil (a) der Handelsplatz bei 4.4% gegenüber dem Quoten-Ziel von 20% liegt, (b) der HL-Orderflow eine andere Teilnehmerstruktur als Binance hat — mehr Privatanleger und Momentumjäger, weniger Hochfrequenz-Market-Maker — wodurch sich die Halbwertszeit des Intraday-Momentums empirisch über das von Binance zugelassene Maß hinaus verlängert, (c) die HL-Gebühren 0.09% RT betragen und damit günstiger als beim Binance-Perpetual sind (0.10% RT). Der 1H-Zeitrahmen erzeugt ~150-300 Einstiege/Jahr über mehr als 3 Jahre HL ETH-Historie — deutlich über der Walk-forward-Untergrenze (5+ Trades/OOS-Fenster), an der die täglichen Strategien von 13 in dieser Sitzung scheiterten.

Iteration 2 behebt den Fehler „Keine Trades / 0 ausgewertete Bars“ in Layer-3 mit einer einzigen gezielten Änderung. Ursache: Die Basisklasse begrenzt self._bars auf 500, aber min_bars_required() gab regime_lookback+vol_window+5 = 749 zurück. Die Aufwärmschranke len(self._bars) < min_bars_required() war daher dauerhaft erfüllt (500 < 749), sodass _process_primary nie ausgeführt wurde und calculate_signal/should_enter nie erreicht wurden -> genau die in der Diagnose genannten „0 ausgewerteten Bars“. Die Korrektur senkt min_bars_required() auf mom_period+mom_lookback+5 = 57 (< 500), sodass die Verarbeitung beginnt, sobald der erste Momentum-z-Score berechnet werden kann. Die lange Regimehistorie von ~30 Tagen sammelt sich weiterhin im privaten _closes-Puffer der Strategie (Kapazität 804, unbeeinflusst von der 500-Begrenzung der Basisklasse), und die bestehende Schranke in _compute() (dist.size < max(30, regime_lookback//4)) hält Einstiege zurück, bis genügend realisierte Volatilitätsstichproben vorliegen – die Integrität des Regimefilters bleibt also vollständig erhalten, und an der Signallogik hat sich nichts geändert. Der gesamte Ein-/Ausstiegs- und Positionsgrößencode sowie die Imports sind byte-identisch, daher bleiben die Layer 1-2 erfolgreich; korrigiert wurde nur der Konflikt zwischen Aufwärmschwelle und Pufferbegrenzung der Basisklasse.

Nicht optimieren — zwei unabhängige, entscheidende Fehler. (1) DATA INSUFFICIENT: Die Hypothese basiert auf der Annahme '3+ Jahre HL ETH Historie... weit über der Walk-Forward-Untergrenze', doch der Backtest erstreckt sich nur über 147 data_days (~7 Monate, 2025-10-11 bis 2026-05-20, 5,317 1H-Balken). Ein 3-Fenster-Walk-Forward über 7 Monate liefert winzige, unzuverlässige OOS-Fenster — genau die Untergrenze, die die Hypothese angeblich erreicht, existiert für HL ETH 1H nicht. (Symptom genannt, keine Ursachenanalyse: Ob die HL-Historie tatsächlich so kurz ist oder nur unzureichend abgerufen wurde, steht nur ~7 Monate zur Validierung zur Verfügung.) (2) NO EDGE AFTER COSTS + CAPACITY WALL: Über das verfügbare Fenster beträgt PF 1.045, die Erwartung pro Trade $13.85, Sharpe -0.22 mit sharpe_ci_low -2.81 (CI durchquert tief 0) und Omega 0.96; kritisch ist impact_cost_pct 66.4% und die Kommission beträgt 12.2% des Bruttos — Handelskosten verbrauchen fast den gesamten Brutto-PnL — während capacity_usd nur $226,937 beträgt. Eine 1H Long/Short-Strategie mit 288x Umsatz ist viel zu schwer für HL ETH Liquidität und ist über Spielgröße hinaus nicht handelbar, egal wie die Parameter angepasst werden. Dies ist kein Spärlichkeits- oder Parameterproblem, das durch Optimierung behoben werden kann: Die Validierungsdaten fehlen und die Kosten-/Kapazitätsstruktur zerstört den Vorteil. Wenn die Momentum-Fortsetzungsidee verfolgt werden soll, benötigt sie einen Handelsplatz/ein Instrument sowohl mit ausreichender Historie als auch mit der Liquidität, um den Umsatz aufzunehmen (eine Prämissenänderung), nicht die Optimierung der HL ETH 1H-Version — diesen Arm aufgeben.