BTC Persistent Negative Funding Carry Long (täglich)

Eine Long-only-Strategie für Carry und Richtungsgewinne auf unbefristeten Futures von BTCUSDT, mit Tagesbalken und Binance-Funding-Ratedaten. Die Strategie erkennt Zeitfenster, in denen Shorts anhaltend an Longs zahlen (negatives Funding über mehrere 8h-Perioden), während das Asset strukturell gesund bleibt (über seinem 100-Tage-SMA). In diesen Zeitfenstern erfasst eine Long-Position gleichzeitig TWO Einkommensströme: (1) die Funding-Zahlung selbst — Shorts zahlen alle 8h Geld an Longs — und (2) den gerichteten Bounce, der in der Vergangenheit auf angstgetriebene Phasen mit negativem Funding bei Krypto-Majors folgte. Dies ist die EXPLICITLY-ENDORSED tragfähige Funding-Rate-Konstruktion aus den Fehleranalysen („LONG, wenn Funding NEGATIVE ist“ bei einem Major), die strukturelle Umkehrung der drei verworfenen Versuche, „extrem positives Funding auszuspielen“. Die tägliche Entscheidungsfrequenz hält den Gebührenabzug niedrig; die Long-only-Ausrichtung auf Krypto-Majors beseitigt die fehlerhafte Asymmetrie auf der Short-Seite; Funding-Zahlungen bieten einen Einkommenssockel mit positivem Erwartungswert, der dazu beiträgt, dass auch Seitwärtsphasen profitabel bleiben. Die Strategie ist bewusst einfach gehalten (4 Parameter), um Überanpassung zu vermeiden, und verwendet echte Funding-Rate-Daten (keinen Ersatz durch einen OHLCV-Proxy), um einen Köder-und-Tausch-Fehler zu vermeiden.

Der Mechanismus wurde befürwortet, und die Wirtschaftlichkeit pro Trade war ausgezeichnet (PF 4.08, Erwartungswert +$2,115, DD 6.1%); das einzige Hindernis war die Stichprobengröße (12 Trades in etwa 6 Jahren -> degeneriertes Walk-Forward mit 3-Fenstern). Diese Iteration setzt die Maßnahme PREFERRED aus dem Feedback um: Erweiterung auf einen kleinen Korb großer Perpetual-Futures (BTC+ETH+SOL+BNB), wobei jeder eigene Fenster mit negativer Funding-Rate beisteuert und die Stichprobe etwa um den Faktor 3-4x in Richtung des Ziels von etwa 60 Trades vergrößert WITHOUT, ohne die Prämisse zu ändern. Ich habe bestätigt, dass das Harness Funding-Raten je Position für Funding-Strategien mit mehreren Instrumenten unterstützt: apply_funding_to_report (runner.py) schreibt jeder Position ihre Funding-Rate gut, und funding_series_for_instrument sowie mehrere integrierte Körbe (CrossSectionalFundingCarryTopKRotationNeutral, PositiveFundingNearHighShortBasket) lesen supp['funding_rates_by_instrument'][iid] und greifen ersatzweise auf das venueweite 'funding_rates' für die primäre BINANCE-Position zurück – genau dieses Zugriffsmuster wird hier nachgebildet, sodass die Funding-Rate, auf die die Strategie ihre Signale stützt, dieselbe ist, die die Engine auszahlt. Die Logik je Position entspricht bytegenau dem Edge aus Iteration 1 (Einstieg, wenn der gleitende Mittelwert der Funding-Rate unter dem Schwellenwert liegt, Regime-SMA-Gesundheitsfilter, Ausstiege bei Funding-Wechsel / Gesundheit / Stop / Zeit); der befürwortete Mechanismus und die Beschränkung auf tatsächliche Funding-Daten bleiben erhalten; nur der Umfang ändert sich von einem einzelnen Asset zu einem Korb. Die Architektur nutzt das bewährte zentralisierte Muster für mehrere Positionen: Die gesamte Orderverwaltung befindet sich in calculate_signal (wird von der Basis erst aufgerufen, wenn die Legs mit gleichem Tageszeitrahmen zeitlich abgeglichen sind, sodass Funding-Rate und SMA jedes Legs anhand zeitgleicher Daten ausgewertet werden), mit inaktiven should_enter/should_exit/position_size, da der Einstiegspfad der Basis nur das primäre Instrument verwaltet. Funding-Raten je Position werden vorab in sortierte numpy-Arrays eingelesen, um kausale Fenstermittelwerte in O(log n) mit einer 8h-Schranke gegen veraltete Daten zu berechnen. Die Positionsgröße begrenzt jedes Leg auf einen Nominalwert von 22%, sodass alle vier gleichzeitig gehaltenen Positionen zusammen einen Bruttowert von etwa 88% innerhalb der Futures-Margin-Obergrenze bei Hebel -1.0 erreichen (der Hebel dient ausschließlich als nicht verstärkender Multiplikator, daher ist keine Prüfung auf ungenutzten Hebel nötig); jedes Leg von etwa 22k überschreitet den Mindestnominalwert von $100 BTC. min_bars_required=2 ermöglicht es, die synchronen Puffer zu füllen, während die Bereitschaft von SMA/Funding je Leg geprüft wird; die zurückgegebene gleitende mittlere Funding-Rate der Primärposition ist ein tatsächlich kontinuierliches Tagessignal, sodass die Erkennung eingefrorener Signale in Layer-2 besteht. Gemäß der Entscheidungsregel sollte der Analyst bestätigen, dass der erneute Lauf etwa 60+ Trades erreicht und der Edge auch ohne die 2 größten Gewinner bestehen bleibt (Warnhinweis auf Kurtosis), bevor nur die vier Kernparameter variiert werden.

Nicht optimieren – zuerst festhalten, dass Funding IS hier dem PnL gutgeschrieben wurde und die Funding-Reihe vollständig abgedeckt ist (2021-2026, keine Datenlücke); dies ist also ein fairer Test des gutgeschriebenen Carry bei negativer Funding-Rate. Das Scheitern liegt an den Kennzahlen, nicht an Daten oder der Gutschreibbarkeit. Das Ergebnis weist keinen statistisch unterscheidbaren Edge auf (Sharpe 0.38 mit sharpe_ci_low -1.08, CI überspannt null deutlich) und ist eine extreme Richtungswette mit dicken Tails statt des angenommenen stetigen Carry: tail_ratio 0.125, return_kurtosis 356, win_rate 28% und max_consecutive_losses 19 bedeuten, dass der gesamte Edge auf etwa 2-3 explosiven Bounce-Tagen beruht (2021-02-10 +41%, largest_win $45k), während die Strategie dazwischen Verluste macht. Die These vom „Funding-Ertragsboden, der Seitwärtsphasen profitabel hält“ ist damit widerlegt – der gutgeschriebene Carry gleicht die Richtungsverluste nicht aus. Eine Best-of-N-Optimierung wird den Sharpe aufblähen, und der deflated Sharpe (der Kurtosis stark bestraft) wird ihn unter die Schwelle des erwarteten Maximums zufälliger Ergebnisse korrigieren – dasselbe Schicksal wie bei den kurtosislastigen Geschwistern mit Range-Expansion BNB (DSR 0.67) und Multi-Week-Trendfolge ETH. Zudem lässt der Edge zuletzt nach (2025 -6.4%, 2026 -7%) und hat einen maximalen Drawdown von 36%. Das ist weder eine zu geringe Stichprobe (113 Trades) noch ein Fehler bei der Positionsgröße – es ist ein nicht signifikanter, von Ausreißern abhängiger Edge, und keine Anpassung von funding_lookback/Schwellenwert/regime_sma/Stop macht aus einer Richtungswette mit CI, das null überspannt, Kurtosis -356 und einer 19-Verlustserie einen robusten Carry für die Zukunft. Brechen Sie die Strategie ab, statt 2 Stunden für eine erneute Herleitung der Ablehnung aufzuwenden; die Konstruktion aus Long-Positionen bei negativer Funding-Rate auf großen Coins verhält sich wie ein Dip-Bounce-Trade mit dicken Tails, nicht wie ein einsetzbarer Funding-Carry-Edge.

Long-only-Basket für Carry und Richtungsgewinne bei anhaltend negativem Funding auf BTCUSDT (primär) + ETHUSDT, SOLUSDT, BNBUSDT BINANCE USD-M-Perps, Tagesbalken. Unabhängig pro Leg wird eine Long-Position eröffnet, wenn der gleitende Funding-Mittelwert des jeweiligen Legs unter funding_threshold liegt (<=0, Shorts zahlen an Longs) AND und der Schlusskurs des Legs über seinem eigenen 100-Tage-SMA liegt; so werden sowohl die Funding-Zahlung (bei negativem Funding erhält eine Long-Position Funding) als auch der Bounce nach Angstphasen erfasst. Jedes Leg wird geschlossen, wenn sein Funding eindeutig positiv wird, sein Schlusskurs unter den SMA fällt, ein 8%-Stop ausgelöst wird oder 45 Tage vergehen. Das Funding pro Leg stammt aus supplementary_data['funding_rates_by_instrument'] (Fallback auf 'funding_rates' für das primäre BINANCE-Leg); ein Leg ohne Funding-Zeitreihe wird nie gehandelt (kein Ersatz durch einen Preis-Proxy). Die Positionsgröße jedes Legs beträgt 22% des Eigenkapitals, damit das Bruttoengagement im ungünstigsten Fall (alle vier gleichzeitig gehalten) bei Hebelwirkung 1.0 unter 100% bleibt. Vier Kernparameter: funding_lookback_days, funding_threshold, regime_sma, stop_pct.

Noch nicht optimieren NOT – der Mechanismus ist solide und befürwortet (Long-Position bei negativer Funding-Rate auf einem großen Instrument; Funding IS wird jetzt verbucht, sodass der Carry real ist), und die Wirtschaftlichkeit pro Trade ist ausgezeichnet (PF 4.08, Erwartungswert +$2,115, maximal DD 6.1%, ehrliche Volatilität 18.9%, in den meisten Jahren positiv bei einem Engagement von 8%). Das Hindernis ist die Stichprobengröße: nur 12 Trades über ~6 Jahre (~2/Jahr), wodurch ein Walk-forward mit 3 Zeitfenstern degeneriert (~1-2 OOS Trades/Zeitfenster) – genau der Fehler, der in dieser Sitzung die Stichproben von SOL DCA (19 Trades), AVAX (26) und BNB DCA zusammenbrechen ließ. Die Kante konzentriert sich außerdem auf Ausreißer (Kurtosis 44.9, die Erholung nach dem 2023-10-29 +10%) mit sharpe_ci_low -0.87 beiderseits von 0. ACTION – die Ereigniszahl erhöhen und dabei die Prämisse beibehalten: (1) PREFERRED: auf einen kleinen Korb großer Perpetual-Kontrakte (BTC+ETH+SOL+BNB) erweitern, wobei jeder eigene Zeitfenster mit negativer Funding-Rate beisteuert und die Stichprobe etwa um den Faktor 3-4x vergrößert, ohne den Mechanismus zu ändern; das Bruttoengagement durch die Positionsgröße je Position kontrollieren. (2) OR das Einstiegsfenster lockern (kürzeres funding_lookback_days / früheren Wiedereinstieg zulassen), dabei aber funding_threshold <= 0 beibehalten, damit es ein echtes Signal bei negativer Funding-Rate bleibt. Ziel sind ~60-100 Trades, damit jedes OOS-Zeitfenster mindestens 5+ Trades enthält. ALSO prüfen, ob die Kante nach Ausschluss der 2 besten Gewinner bestehen bleibt (Kurtosis-Warnung) und ob sich Funding-Einnahmen im Trade-PnL zeigen. DECISION RULE: erneuter Lauf erreicht ~60+ Trades über 2020-2026, wobei die Kante gegenüber dem Ausschluss von Ausreißern robust ist -> optimieren (nur funding_lookback_days, funding_threshold, regime_sma, stop_pct abstimmen); weiterhin <30 Trades oder Zusammenbruch der Kante ohne Ausreißer -> aufgeben (das Regime negativer Funding-Raten ist in diesem Umfang zu selten). Ausführliches Feedback wurde in workspace/discussions/ab2eb2f4-f00b-4c70-b5c4-fcb523cb8006/iteration_1_feedback.md geschrieben.