Hyperliquid ETH 1H Continuazione del momentum con filtro di regime di volatilità, long+short

Strategia direzionale long+short di continuazione del momentum su perpetual ETHUSD su Hyperliquid, basata su barre 1H. La strategia usa solo OHLCV (nessuna dipendenza da liquidazioni, funding o venue multiple: evita gli abbandoni dovuti a infrastruttura bloccante, pari a 13+ in questa sessione). Meccanismo centrale: momentum con z-score filtrato. (1) Un filtro di regime di volatilità calcola la volatilità realizzata su 30 giorni dei rendimenti logaritmici 1H e consente ingressi solo quando la volatilità realizzata corrente è nella fascia centrale 60% della sua distribuzione su 30 giorni: questo elimina sia i mercati laterali molto quieti, soggetti a falsi segnali, sia le impennate di volatilità estrema che causano divergenze di IS/OOS. (2) Nel regime consentito, si calcola il rendimento logaritmico su 4 barre (4H); si entra LONG quando supera +1.2σ della distribuzione dei rendimenti sulle 48 barre precedenti; si entra SHORT quando scende sotto -1.2σ. (3) Il dimensionamento della posizione mira a un obiettivo di volatilità: nozionale = (target_vol / realized_vol) × patrimonio netto × 0.30, limitato a 0.50 del patrimonio netto, leva ≤ 3x. Hyperliquid è stata scelta perché (a) la sua venue è a 4.4% rispetto all’obiettivo di quota 20%, (b) il flusso di ordini HL ha una composizione di partecipanti diversa da Binance — maggiore presenza di operatori retail e inseguitori del momentum, meno market maker ad alta frequenza — che, secondo evidenze empiriche, prolunga la durata del momentum intraday oltre quanto consentito da Binance, (c) le commissioni HL sono 0.09% RT, più favorevoli di quelle dei perpetual di Binance (0.10% RT). L’orizzonte temporale 1H genera circa 150-300 ingressi all’anno su oltre 3 anni di storico HL ETH, ben oltre la soglia minima del walk-forward (5+ operazioni/OOS finestra) che ha fatto scartare le strategie giornaliere 13 in questa sessione.

L’iterazione 2 corregge il problema «Nessuna operazione / 0 barre valutate» di Layer-3 con un’unica modifica mirata. Causa principale: la classe base limita self._bars a 500, ma min_bars_required() restituiva regime_lookback+vol_window+5 = 749. La condizione di warmup len(self._bars) < min_bars_required() era quindi sempre vera (500 < 749), perciò _process_primary non veniva mai eseguito e non si arrivava mai a calculate_signal/should_enter -> esattamente le «0 barre valutate» indicate dalla diagnostica. La correzione riduce min_bars_required() a mom_period+mom_lookback+5 = 57 (< 500), così l’elaborazione inizia non appena è calcolabile il primo z-score del momentum. La lunga storia di regime di circa 30 giorni continua ad accumularsi nel buffer privato _closes della strategia (limite 804, indipendente dal limite 500 della classe base), e la condizione già presente in _compute() (dist.size < max(30, regime_lookback//4)) impedisce l’apertura di posizioni finché non ci sono abbastanza campioni di volatilità realizzata: l’integrità del filtro di regime è quindi pienamente preservata e la logica dei segnali non è cambiata. Tutto il codice di ingresso, uscita e dimensionamento delle posizioni e gli import sono identici byte per byte, quindi i Layer 1-2 restano superati; è stata corretta solo la collisione tra la soglia di warmup e il limite del buffer di base.

Non ottimizzare — due problemi indipendenti e decisivi. (1) DATA INSUFFICIENT: l’ipotesi presuppone «oltre 3 anni di storico HL ETH... ben oltre la soglia minima del walk-forward», ma il backtest copre solo 147 data_days (circa 7 mesi, da 2025-10-11 a 2026-05-20, 5,317 barre 1H). Un walk-forward con 3 finestre su 7 mesi produce finestre OOS minuscole e inaffidabili: la stessa soglia minima che l’ipotesi affermava di superare non è raggiungibile per HL ETH 1H. (Sintomo riportato, causa principale non accertata: che lo storico HL sia davvero così breve o che sia stato recuperato solo in parte, sono disponibili appena 7 mesi per la validazione.) (2) NO EDGE AFTER COSTS + CAPACITY WALL: nella finestra disponibile PF è 1.045, il valore atteso per operazione è $13.85, lo Sharpe è -0.22 con sharpe_ci_low -2.81 (CI attraversa ampiamente 0) e omega è 0.96; soprattutto, impact_cost_pct è 66.4% e le commissioni sono pari a 12.2% del lordo: i costi di negoziazione consumano quasi tutto il PnL lordo — mentre capacity_usd è appena $226,937. Una strategia 1H long/short con un turnover di 288x è eccessivamente onerosa per la liquidità di HL ETH ed è impraticabile oltre dimensioni irrisorie, a prescindere dalla taratura dei parametri. Non è un problema di scarsità dei segnali o di parametri risolvibile con l’ottimizzazione: mancano i dati di validazione e la struttura di costi e capacità annienta il vantaggio. Per portare avanti l’idea di continuazione del momentum serve una venue o uno strumento con uno storico sufficiente e liquidità adeguata ad assorbire il turnover (modifica della premessa), non l’ottimizzazione della versione HL ETH 1H — abbandonare questo filone.